РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО10 обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «Артстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № ****** (АК), по условиям которого ответчик обязался построить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передать ее истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену в сумме 6913968 руб. Оплата цены договора произведена истцами полностью. Ответчиком срок передачи истцам объекта долевого участия в строительстве нарушен, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.
В результате несвоевременной передачи жилого помещения, истцы были вынуждены продолжить снимать жилье с января по март 2026 года, размер аренды за эти месяцы составил 177000 руб.
На основании изложенного, ФИО3, ФИО10 просят взыскать с ООО «СЗ «Артстрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530992 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 177 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей.
Истцы ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, в направленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном отзыве представитель ответчика ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СЗ «Артстрой». Против удовлетворения исковых требований возражала. В случае удовлетворения исковых требований, полагала необходимым к расчету неустойки применять ключевую ставку в размере 7,5%, с учетом применения которой размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 248902 руб. 85 коп. Также просила применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумных пределов и разделив между истцами пополам, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в указанной части. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда полагала завышенным и подлежащим снижению. Во взыскании штрафа просила отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО2 и ООО «СЗ «Артстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № ****** (АК), по условиям которого ответчик обязался построить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передать ее истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2), а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену в сумме 6913968 руб. (п. 4.1) (л.д. 16-20).
Оплата цены договора произведена истцами полностью, что следует из передаточного акта и ответчиком не оспаривалось (л.д. 10).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Ответчиком срок передачи истцам объекта долевого участия в строительстве нарушен, квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного передаточного акта к договору участия в долевом строительстве (л.д. 10).
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не представлено, а равно не заявлено об уклонении участников долевого строительства от подписания передаточного акта.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения застройщиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, что влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530992 руб. 74 коп. (л.д. 12-13), требования которой удовлетворены не были.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Проверяя представленный стороной истцов расчет неустойки, суд находит его неверным как в части периода, так и в части применяемой к расчету ключевой ставки в размере 16%, поскольку в силу вышеуказанного Постановления 31 декабря 2025 года подпадает под период моратория начисления неустойки, а также в силу положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 к расчету подлежит применению ставка в размере 7,5%.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и исходя из ключевой ставки в размере 7,5%.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 245445 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: (6913968 руб. х 7,5% * 1/300) х 2 х 71 дн.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении заявленной суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.п. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, незначительный период просрочки исполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также наличие со стороны ответчика мотивированного ходатайства о ее снижении, учитывая сложную экономическую ситуацию в период осуществления строительства и текущий момент, обусловливающую необходимостью специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.
При этом, с учетом отсутствия указания в иске каким образом производить взыскание неустойки (солидарно или в равных долях) суд производит взыскание неустойки в равных долях, то есть по 75000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 декабря 2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 177000 руб.
Судом установлено нарушение по вине застройщика прав участников долевого строительства, что привело к моральным переживаниям истцов, ввиду чего с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, период просрочки исполнения обязательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что общий размер штрафа не может превышать 5% от цены договора участия в долевом строительстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в части выплаты неустойки штраф в размере 8 500 руб. 00 коп. (150000 руб. + 20 000) * 5%), что составит по 4250 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной его несоразмерности последствиям допущенного нарушения.
Иных требований истцами не заявлено.
Оснований для применения заявленной ответчиком отсрочки исполнения решений суда суд не усматривает, поскольку таковая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в том числе в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227) применяется только в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, между тем, претензия о взыскании неустойки и убытков была направлена в адрес застройщика после вступления в силу данного постановления (20.01.2026 года), соответственно оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 8363 руб. 38 коп. за требования материального характера и 3 000 руб. за удовлетворенные требования компенсации морального вреда, всего 11363 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в пользу ФИО3 (паспорт № ******) неустойку в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 4250 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) неустойку в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 4250 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11363 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева