ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования в части, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен полис комплексного ипотечного страхования № ******/2024_J. Данный договор заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утв. приказом генерального директора страховщика № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем первой очереди по данному договору страхования является ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы задолженности, в части страхового возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору является страхователь/застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями являются «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования», «установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования», «смерть застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в период страхования», «установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».
Страхователь при заключении вышеуказанного договора был уведомлен об этих условиях, подтвердив свое согласие на данные условия оплатой страховой премии путем перечисления страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ по полису № ******№ ******/2024_J.
Договор страхования был заключен путем вручения застрахованной договора страхования (оферты), подписанного страховщиком. Согласие заключить договор страхования на предложенных условиях (акцепт), содержащихся в заявлении на заключение договора, договоре страхования и Правилах страхования, а также их получение подтверждается принятием застрахованной договора страхования и оплатой страховой премии в размере, предусмотренном договором страхования.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.
При заключении договора страхования страхователем в заявлении на страхование было заявлено отсутствие у него на момент заключения договора страхования каких-либо заболеваний, представляющих интерес для страховщика применительно к оценке страхового риска.
ДД.ММ.ГГГГ страхователем в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление на получение страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования по случаю установления 2 группы инвалидности с приложением документов.
Из анализа представленной документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена повторно 2 группа инвалидности по поводу основного заболевания: «Последствия инфаркта мозга. ЦВБ. Последствия ишемического атеротромботического инсульта в ЛСА от ДД.ММ.ГГГГ в виде правостороннего выраженного гемипареза (26), выраженных стато-координаторных нарушений, тазовых нарушений. Последствия спинального инсульта от 2010 г. в виде нижнего парапареза 4-3б, тазовых нарушений. Стойкое выраженное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций».
Из анамнеза заболевания следует, что ответчик является инвалидом 3 группы с 2014 года, с 2015 года бессрочно с диагнозом: последствия спинального инсульта (2010 года на уровне D12-L10), нижний парапарез умеренный преимущественно дистальный более слева; ДД.ММ.ГГГГ года - ишемический инсульт (действие страховой защиты начинается с 20.10.2024 года).
В заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения оплатой Полиса ответчиком заявлено и подтверждено, что она «не является инвалидом 1, 2, 3 группы и не имеет действующего направления, и не проходит (не проходила ранее) медико-социальную экспертизу, не признана судом недееспособным», «не переносила инсульты, инфаркты, тромбоэмболию легочной артерии, операции на сердце и сосудах сердца и т.п.».
То есть установленный диагноз, который явился причиной установления группы инвалидности, был диагностирован до начала действия договора страхования (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил комплексного ипотечного страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь и/или выгодоприобретатель сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), предусмотренного в договоре страхования.
Согласно пунктам 11, 11.1.3. Полиса страхования исключением из страхового покрытия и основанием для отказа в выплате страхового возмещения являются «события, наступившие вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил ложные сведения».
При заключении договора страхования ответчиком не изложены достоверные сведения о состоянии здоровья страховщику, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Страховым случаем по договору страхования является «установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».
При этом согласно п. 2.1.22 Правил страхования под «болезнью (заболеванием)», - применительно к условиям спорного договора страхования, понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в период действия договора страхования, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на заключение договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
Таким образом, причиной установления страхователю второй группы инвалидности послужили заболевания, которыми страхователь страдал до заключения договора страхования, и о наличии которого страхователь знал, однако скрыл данную информацию от страховщика.
В соответствии с условиями договора страхования, в случае, если на момент заключения настоящего Полиса страхователь/застрахованное лицо знал о наличии у него указанных выше состояний/заболеваний (в том числе инвалидности I, II или III группы) и не сообщил об этом страховщику, настоящий Полис в отношении такого застрахованного будет признан недействительным с момента его заключения.
При сообщении страхователем заведомо ложных сведений, договор страхования является сделкой, заключенной под влиянием обмана, т.е. относится к числу оспоримых сделок.
При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит признать договор страхования № ******/2024_J от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО1, а также применить последствия недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна, письменных возражений по доводам иска не направлено.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом названных норм, обстоятельством имеющим существенное значение для дела, является установление наличия обмана со стороны застрахованного лица, то есть, сообщил ли страхователь страховщику заведомо ложные сведение либо при ответе на вопросы страховщика умолчал об имеющей значение информации, способной повлиять на принятие решение страховщиком.
Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 на заключение договора ипотечного страхования (л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен полис комплексного ипотечного страхования № ******/2024_J (л.д. 21 обратная сторона-23). Данный договор заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утв. приказом генерального директора страховщика № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем первой очереди по данному договору страхования является ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы задолженности, в части страхового возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору, является страхователь/застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями являются:
- смерть, в том числе в результате болезни (заболевания)
- инвалидность I или II группы, в том числе в результате болезни (заболевания).
Периоды страхования, страховые суммы по каждому периоду и размеры страховых взносов определены графиком, являющимся приложением № ****** к договору страхования (л.д. 24).
Оформление страхового полиса было обусловлено получением страхователем ФИО1 кредитного договора с ПАО «ВТБ Банк» (л.д. 49).
Страхователь при заключении договора страхования был уведомлен о его условиях, подтвердив свое согласие на данные условия оплатой страховой премии путем перечисления страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ по полису № ******№ ******/2024_J (л.д. 25).
Договор страхования был заключен путем вручения застрахованной договора страхования (оферты), подписанного страховщиком. Согласие заключить договор страхования на предложенных условиях (акцепт), содержащихся в заявлении на заключение договора, договоре страхования и Правилах страхования, а также их получение подтверждается принятием застрахованной договора страхования и оплатой страховой премии в размере, предусмотренном договором страхования.
При заключении договора страхования страхователем в заявлении на страхование было заявлено отсутствие у него на момент заключения договора страхования каких-либо заболеваний, представляющих интерес для страховщика применительно к оценке страхового риска (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление на получение страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования по случаю установления 2 группы инвалидности с приложением документов (л.д. 29, 32-48).
Из анализа представленной документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена повторно 2 группа инвалидности по поводу основного заболевания: «Последствия инфаркта мозга. ЦВБ. Последствия ишемического атеротромботического инсульта в ЛСА от ДД.ММ.ГГГГ в виде правостороннего выраженного гемипареза (26), выраженных стато-координаторных нарушений, тазовых нарушений. Последствия спинального инсульта от 2010 г. в виде нижнего парапареза 4-3б, тазовых нарушений. Стойкое выраженное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций».
Из анамнеза заболевания следует, что ответчик является инвалидом 3 группы с 2014 года, с 2015 года бессрочно с диагнозом: последствия спинального инсульта (2010 года на уровне D12-L10), нижний парапарез умеренный преимущественно дистальный более слева; ДД.ММ.ГГГГ года - ишемический инсульт.
То есть установленный диагноз, который явился причиной установления группы инвалидности, был диагностирован до начала действия договора страхования (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения оплатой Полиса ответчиком заявлено и подтверждено, что она «не является инвалидом 1, 2, 3 группы и не имеет действующего направления, и не проходит (не проходила ранее) медико-социальную экспертизу, не признана судом недееспособным», «не переносила инсульты, инфаркты, тромбоэмболию легочной артерии, операции на сердце и сосудах сердца и т.п.».
Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил комплексного ипотечного страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь и/или выгодоприобретатель сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), предусмотренного в договоре страхования.
Согласно пунктам 11, 11.1.3. Полиса страхования исключением из страхового покрытия и основанием для отказа в выплате страхового возмещения являются «события, наступившие вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил ложные сведения».
При заключении договора страхования ответчиком не изложены достоверные сведения о состоянии здоровья страховщику, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Страховым случаем по договору страхования является «установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, в том числе в результате болезни (заболевания)».
При этом согласно п. 2.1.22 Правил страхования под «болезнью (заболеванием)», - применительно к условиям спорного договора страхования, понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в период действия договора страхования, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на заключение договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
Таким образом, причиной установления страхователю второй группы инвалидности послужили заболевания, которыми страхователь страдал до заключения договора страхования, и о наличии которого страхователь знал, однако скрыл данную информацию от страховщика, то есть сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности договора страхования № ******/2024_J от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 в части страхового случая: установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, в том числе в результате болезни (заболевания), с момента его заключения.
Последствиями недействительности договора будет являться обязанность страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вернуть ФИО1 уплаченную по договору страховую премию в общем размере 37517 руб. 64 коп. (18133 руб. 64 коп. + 19384 руб.).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования в части, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № ******/2024_J от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ******) и ФИО1 (паспорт № ******) в части страхового случая: установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, в том числе в результате болезни (заболевания), с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) страховой премии, уплаченной по договору, в общем размере 37517 руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева