ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчику - Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что является военнослужащим, с 2020 года проходит военную службу в Управлении железнодорожных войск Южного военного округа в <адрес>, просит взыскать с ответчика 594720 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства выплачены в федеральный бюджет истцом ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации затрат федерального бюджета при предоставлении истцу квартиры по договору социального найма большей площади по адресу: <адрес>. Право собственности истца и его супруги на указанную квартиру прекращено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Российской Федерации на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма, заключенный ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с истцом ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцом по акту приема-передачи специализированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, также судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца – ФИО2.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, поскольку истец ФИО1 является военнослужащим, спор связан с прохождением военной службы, ответчик по делу юридическое лицо Министерства обороны РФ.
Представитель истца, представитель ответчика оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, возражений не заявили.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, поставленный судом на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен без участия истца.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым направить дело по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд по следующим основаниям.
На основании ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.
Из поданного ФИО1 в суд искового заявления следует, что он в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу, истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения к органу военного управления - Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», права истца нарушены в период прохождения им военной службы.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд (620062, <адрес>,
<адрес>) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Баранская