РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 16.06. 2026
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Вентмастер», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк России на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № ******Z368IQJR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Вентмастер» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев по переменной процентной ставке 14%-16% годовых.
Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчиков задолженности по указанному Кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключен Договор поручительства 7003Z368IQJR2Q0AQ0US1QП01от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства и Общих условий договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплата процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно c ООО «Вентмастер», ФИО3 задолженность по кредитному договору № ******Z368IQJR2Q0AQ0US1Q, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 276,47 руб., включая: неустойку за просрочку кредита - 19 691,00 руб., неустойку за просрочку процентов - 251,46 руб., просроченные процента за кредит, учтенные на балансовых счетах - 2 351,79 руб., просроченную ссудную задолженность - 247 982,22 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 108,32 руб.
Представитель истца, ответчик ООО «Вентмастер» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк России на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № ******Z368IQJR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Вентмастер» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев по переменной процентной ставке 14%-16% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 270 276,47 руб., включая: неустойку за просрочку кредита - 19 691,00 руб., неустойку за просрочку процентов - 251,46 руб., просроченные процента за кредит, учтенные на балансовых счетах - 2 351,79 руб., просроченную ссудную задолженность - 247 982,22 руб.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключен Договор поручительства 7003Z368IQJR2Q0AQ0US1QП01от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства и Общих условий договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Наличие задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчики не оспаривают.
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 представлены доказательства (выписка по счету, справка Сбербанка), подтверждающие погашение задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков 270 276,47 руб. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 9 108,32 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Вместе с тем, поскольку судо установлено, что исковые требования заявлены Банком не обоснованно, на момент подачи иска задолженность по кредиту была погашена ответчиком, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Вентмастер», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Козлова