РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче на техническое управление, изменение и контроль, созданного и разработанного WEB-продукта.
Истец просит признать данный договор недействительным, поскольку, подписывая его, ФИО3 находилась в тяжелом состоянии в связи с обострением имеющего у нее имеющегося заболевания, принимала препараты, влияющие на способность осознания совершаемых ею действий, а также ввиду оказанного на нее ответчиком давления.
Ответчик и его представитель ФИО7 судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва на иск и дополнения к нему.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче на техническое управление, изменение и контроль, созданного и разработанного WEB-продукта.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по договору о передаче на техническое управление, изменения и контроль созданного и разработанного Web-продукта удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между ФИО4 (паспорт серии № ******, выдан ОВД гор. ФИО2 области ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 242307553105, ОГРНИП № ******) в должности «технический специалист» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО3 (ИНН 242307553105, ОГРНИП № ******) в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору о передаче на техническое управление, изменение и контроль созданного и разработанного веб-продукта в размере 2 300 000 руб., проценты в размере 290 260 руб., с продолжением взыскания процентов на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Также с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 902,60 руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 - без удовлетворения.
Из указанного решения следует, что в ходе рассмотрения иска ФИО4 ФИО3 заключение спорного договора не оспаривала, указывала, что передача обязательств по договору ФИО4 исполнена надлежащим образом. Также ФИО3 не оспаривается частичная оплата по договору в размере 700 000 руб., произведенная во исполнение п. 1.1 Договора. По оплате задолженности по договору ФИО3 не отказывалась, невозможность единовременной оплаты по договору объяснила отсутствием денежных средств.
Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что при подписании договора находилась в состоянии, при котором не способна была понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, сведений, объективно отражающих психическое состояние ФИО3, а также надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания, препятствующего ей понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной амбулаторной психиатрической экспертизы стороной истца не заявлено.
Доводы иска о признании договора недействительным ввиду оказания на ФИО3 давления (понуждения к подписанию договора) со стороны ответчика также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова