РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.10.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Ипотечного Кредитования» о признании условий договора о членских взносах недействительными, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обоснование требований указано, истцом был заключен кредитный Договор «Договор залога недвижимого имущества» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Фонд Ипотечного Кредитования». При заключении данного Договора залога квартиры по принуждению представителя КПК было подписано заявления о вступлении в качестве члена кредитного кооператива (пайщика). Уплаченные истцом взносы завесь период составляют 696 429,32 тысяч рублей. Данные денежные средства являются значительными доходами для меня.
Таким образом, в силу действующего законодательства, истец имеет право выйти из членов КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и получить обратно внесенные мною денежные средства в качестве паевых взносов в полном объеме.
В связи с возникшими у истца финансовыми трудностями и поняв, что с нее взымаются незаконные поборы, она обратилась в КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» с заявлением о выходе из членов КПК. Ответа на данное заявление был следующего характера:
- членство в Кооперативе ФИО2, регистрационный номер записи в реестре членов Кооператива 5214-Ф, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в адрес Ответчика заявления.
- в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кооператив имеет право формировать свое имущество за счет взносов, вносимые в рамках договора займа, не являются паями.
Между ФИО2 и КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» был заключен Договор займа № ******, обеспеченный ипотекой. Предмет договора: 5 700 000 руб. под 16,9% годовых.
Пунктом 7 Договора установлена обязанность Заемщика по уплате «членских взносов», а именно: единовременный членский взнос - 342 000 руб. (начислен сразу); ежемесячный членский взнос - 49 875 руб. (что совокупно за 180 месяцев составляет 8 977500 руб.); штрафные членские взносы (при просрочке - 7% годовых, при нецелевом использовании 18% годовых).
Взносы являются «скрытыми» процентами и навязанной услугой.
Эти платежи не связаны с реальным членством в кооперативе (расходами на содержание, собраниями или уставной деятельностью), а привязаны исключительно к размеру, сроку и факту выдачи займа.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ и в сложившейся судебной практике (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей) указано, что доход КПК от выдачи займов членам кооператива не может быть произвольным и завуалированным. Условия договора займа между гражданином и КПК должны соответствовать Закону «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ в части ограничения полной стоимости кредита (ПСК).
При сложении 16,9% годовых (проценты) + суммы членских взносов (в пересчете на проценты годовых) фактическая ставка достигает 60-70% годовых, что многократно превышает среднерыночные значения ПСК для ипотечных займов, установленных Банком России на момент заключения договора, и является кабальным условием (ст. 179 ГК РФ).
Согласно п. 3.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 07.04.2025 № 69-ФЗ, действующей с 01.09.2025), продажа дополнительных услуг за отдельную плату осуществляется исключительно с согласия потребителя. Запрещается навязывание дополнительных услуг путем предложения заключить иные договоры в качестве условия основной покупки.
В рассматриваемом случае:
Услуга («членство» и уплата взносов) была навязана как условие выдачи займа («или не получишь деньги»).
Письменного добровольного согласия на навязываемые услуги по отдельной форме, как того требует новая редакция закона, получено не было.
Потребитель была поставлена в условия «бери все, что дают, или оставайся без жилья».
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Признать недействительными положения пункта 7 Договора займа № ******, устанавливающие обязанность Заемщика уплачивать: единовременный членский взнос; членский взнос на сумму займа (ежемесячный); членский взнос при неисполнении обязанности по внесению платежей, членский взнос при неисполнении целевого использования займа.
2. Обязать КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» произвести перерасчет задолженности по Договору займа № ******, исключив все суммы начисленных членских взносов (включая начисленные, но не уплаченные), оставив к уплате только основной долг и проценты по ставке 16,9% годовых.
3. В случае, если истцом были уплачены какие-либо членские взносы, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере уплаченных сумм.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов следует, что ФИО2 являлась членом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор займа № ****** под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кооператив предоставил истцу (заемщику) сумму займа в размере 5 700 000 руб. на 180 мес. под 16,9% годовых.
До мая 2026 г. условия договора займа соблюдались истцом, затем в связи с просрочкой внесения платежей по графику, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено Требование о досрочном возврате суммы займа.
После выхода на просрочку, денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 не вносились, попыток восстановления в графике не предпринималось.
Кооператив обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговый объект (копия искового заявления с приложениями - во вложении). Исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении заемщика процедуры банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы по делу № № ****** в отношении истца введена процедура реализации имущества, Кооператив включился в реестр требований кредиторов в связи с наличием неисполненных должником обязательств в качестве залогового кредитора.
Согласно п.1.1 Устава Кооператив является добровольным объединением пайщиков - физических лиц, заинтересованных в участии в финансовой взаимопомощи. Согласно положениям п. 1.2 Устава Кооператив осуществляет деятельность на основе членства по социальному принципу: объединение пайщиков, являющихся членами Ассоциации финансовой грамотности «Процент» (АФГ «Процент», ОГРН 1226600039335). Кооператив действует на основании Устава и ФЗ «О кредитной кооперации».
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кооператив установил для своих пайщиков обязательства по уплате членского взноса. Условия начисления и оплаты членского взноса закреплены Уставом Кооператива, а также Программами выдачи займов пайщикам. Указанные документы являются публичными и доступными для ознакомления неограниченному кругу лиц на официальном сайте Кооператива (https: //loanfund.ru/ documents).
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В соответствии с п. 18 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также (привлечение) иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В соответствии с п. 21 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.
В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 4 части 2 статьи 13 от 18.07.2009 № 190-ФЗ Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвратности займа.
Таким образом, членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в кооперативе. Членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.
Доводы истца о том, что членские взносы являются «скрытыми» процентами и навязанной услугой являются необоснованными.
Согласно п. 2.4, п. 2.5 Устава КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» предоставление займов возможно только участникам кооператива, предоставление займов лицам, не являющимся членами Кооператива, не допускается. Данное положение закреплено нормами федерального законодательства, регулирующего деятельность КПК. Согласно ст. 6 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися членами кооператива, (пайщиками).
Полная стоимость займа указана в Договоре и Графике платежей. В момент заключения Договора займа истец добровольно заключила их на условиях, указанных в Договоре.
В Общих условиях договоров займов в разделе 1 «Термины и определения» указано, что «Заемщик - физическое лицо, являющееся членом Кооператива, заключившее Договор займа с Кооперативом». Общие условия - неотъемлемая часть договора займа, с которой согласен заемщик, о чем в том числе указано в индивидуальных условиях договора займа: «Настоящим Заемщик подтверждает, что ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий договоров займа, обеспеченных ипотекой для физических лиц КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», утвержденных протоколом правления кооператива, размещенных на сайте https://loanfund.ru/».
График платежей, Индивидуальные и Общие условия выдачи займа подписаны Заемщиком.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последней производились платежи согласно графику в течение 8 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи по графику на общую сумму размере 1 389 504,93 руб., в том числе в счет оплаты членских взносов - 696 475,56 руб.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку, заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений законодательства обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
Из п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии по делу доказательств заключения договора займа № ****** в части пункта 7 под влиянием обмана, истцом не доказано наличие обстоятельств заключения договора на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в договоре займа сторонами согласованы все существенные условия, истец с договором была ознакомлена, добровольно приняла установленные договором обязательства,
Условия предоставления займа согласованы с заемщиком, факт подписания Договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, истец с договором была ознакомлена, согласна с его существенными условиями, добровольно приняла установленные договором обязательства. Обязанность уплаты членских взносов прямо вытекает из условий Договора займа.
Нарушений со стороны ответчика при заключении договора займа, выразившихся в сознательном использовании тяжелых для истца обстоятельств и совершении сделки на крайне невыгодных для нее условиях судом не установлено.
На основании изложенного, исковые требования о признании недействительными положения пункта 7 Договора займа № ******, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по Договору займа № ******, взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено нарушения со стороны ответчиков прав истца как потребителя, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Ипотечного Кредитования» о признании условий договора о членских взносах недействительными, о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова