РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г. ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО13, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что с 2005 года ФИО2, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - комнатой, общей площадью 15,6 кв.м., расположенной в двухкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес> (далее - комната).
Собственником комнаты на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Семья истца и ФИО3 были соседями. Родители истца помогали ФИО3 по хозяйству, приватизировать комнату, покупали ей продукты и лекарства, поскольку у ФИО3 не было семьи, ухаживать за собой ей было сложно в силу возраста и финансового положения. Она жила с собственником второй комнаты ФИО4, который также был одиноким. В благодарность ФИО3 обещала подарить свою комнату истцу.
Документально оформить договоренности не успели: ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Хоронила ее семья истца, они же получили свидетельство о смерти.
Как уже указано выше, наследников у ФИО3 не было, в наследство никто не вступил.
В 2005 году истец с супругом сделали во всей квартире за свой счет капитальный ремонт: починили канализацию, поменяли полы, переклеили обои, заменили батареи отопления и окна. До ремонта квартира была в плачевном состоянии: канализация протекала, по квартире бегали крысы, свет и газ были отключены за неуплату. После ремонта в том же 2005 году истец с семьей переехали в комнату ФИО3 Во второй комнате все также проживал ФИО4
В 2006 году собственник второй комнаты ФИО4 подарил свою комнату истцу и переехал к сестре. С 2006 года и по сегодняшний день истец с семьей проживает в обоих комнатах и содержит всю квартиру.
С 2005 года истец не скрывает факт нахождения комнаты в ее владении, принимает меры к сохранности этого имущества, что подтверждается показаниями свидетелей. Комната используется по назначению, поддерживается в исправном состоянии, при необходимости осуществляется ее ремонт силами и средствами истца.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец и ее дочь прописаны в вышеуказанной квартире, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец открыла на свое имя в ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» лицевой счет № ******, с которого оплачивает коммунальные услуги, капитальные ремонты, коммунальные услуги за места общего пользования дома исходя из площади всей квартиры. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом за исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец добросовестно владеет комнатой на протяжении почти 22 лет, полагаясь на договоренности с ФИО3 Иных собственников у комнаты, по данным истца, нет. За все это время, никто не предъявлял к истцу никаких требований или претензий, расходы на содержание комнаты несла исключительно истец. Данный факт также подтверждается сведениями из отчета о переходе нрав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована дата последней государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на комнату на ФИО3 на основании договора приватизации). Таким образом, после смерти ФИО3 в право собственности на комнату никто не вступал.
С момента смерти владельца комнаты истец на протяжении почти 22 лет непрерывно владеет комнатой, проживает в ней и содержит ее, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, регистрацией по месту проживания.
Фактами, подтверждающими владение истцом комнатой как своей собственной являются: истец зарегистрирована в квартире, в которой расположена комната, с 2006 года; истец единолично оплачивает все коммунальные услуги за всю квартиру с 2005 года, оплачивает капитальный ремонт из расчета площади всей квартиры, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ****** и квитанциями; истец погасила задолженность за оплату коммунальных услуг предыдущего собственника комнаты; в течение всего периода владения комнатой истец дважды (в 2005 году и в 2015 году) проводила в комнате капитальный ремонт, меняла счетчики. Затраты истец несла лично, приходилось брать кредиты.
Таким образом, истец полагает, что имеет законные основания стать собственником комнаты в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении почти 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет комнатой как своим собственным имуществом, несет ее бремя содержании, оплачивает за нее все коммунальные услуги, производит ремонт, заботится о сохранности комнаты, погасила все задолженности предыдущего собственника, открыла на свое имя все необходимые счета для оплаты услуг.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на комнату, общей площадью 15,6 кв.м., расположенную в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0612057:620, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с 2005 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована дочь истца ФИО13 Коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец. Никаких претензий относительно владения истцом комнатой к ней никто не предъявлял. В спорную комнату истец с семьей заехали в 2005 году. У предыдущих собственников комнат ФИО3 и ФИО4 лицевые счета не были разделены, поэтому сумма к оплате выставлялась единым платежным документом, для оплаты требовалось лично обратиться в кассу. Семья истца начала оплачивать коммунальные услуги после смерти ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО12 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что семья истца проживала в квартире, расположенной напротив <адрес> по адресу: <адрес>, помогали проживающим в <адрес> пенсионерам ФИО3 и ФИО4, всячески их поддерживали. ФИО4 подарил свою комнату истцу, а ФИО3 не успела. В Едином государственном реестре недвижимости комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы как два самостоятельных объекта, при этом все квитанции приходят на 42,6 кв.м., то есть исходя из общей площади квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что квитанции по оплате коммунальных услуг не подтверждают, что оплата коммунальных услуг производилась истцом. Также истцом не подтверждено, что ФИО3 передала комнату в пользование истца. Налицо факт самовольного занятия жилого помещения.
В судебном заседании третье лицо ФИО13 поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО12, представителя ответчика Администрации г. ФИО9, третье лицо ФИО13, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей – ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 9,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Вышеуказанная комната принадлежит истцу на основании договора дарения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, являвшимся единоличным собственником комнаты на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 15,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дарения ФИО4 истцу ФИО2 вышеуказанной комнаты, ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.
Как указано истцом, до смерти ФИО3 обещала подарить принадлежащую ей комнату истцу ФИО2, чего, однако, не успела сделать ввиду смерти. Вселение семьи истца в принадлежащую ФИО3 комнату произошло в 2005 году по предложению собственника второй комнаты ФИО4, который впоследствии подарил истцу принадлежащую ему комнату, после чего семья истца стала владеть и пользоваться всей квартирой.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Знает истца ФИО2 давно с 1994 года, с того момента как въехала в указанную квартиру, истец тогда еще жила с родителями, семья свидетеля близко общались с семьей истца. Истец до настоящего времени живет в указанном доме, в <адрес>, которая расположена на первом этаже, под квартирой свидетеля. Ранее в <адрес> проживали ФИО3 и дед ФИО4. ФИО3 умерла в 2005 году, семья истца ее похоронили, до смерти помогали ей, содержали ее. После смерти ФИО3 истец въехала в <адрес>, первоначально сделав там ремонт и оплатив коммунальные долги за квартиру. В 2015 году истец делала капитальный ремонт в квартире. В 2020 году истцом в квартире был сделан третий ремонт. Сам дед ФИО4 и пригласил истца жить в квартиру, первоначально в ту комнату, в которой жила ФИО3 На спорную комнату никто никогда не претендовал. ФИО4 в 2006 году уехал к своей сестре, до этого проживал совместно с истцом в <адрес> около года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Знает истца ФИО2 с ее рождения, дружит с ее мамой, они проживают в одном дворе. Семья истца помогала ФИО3 и ФИО4, проживавшим в одной квартире, их квартира была в ужасном состоянии. После смерти ФИО3 ФИО4 предложил истцу жить в комнате ФИО3 В 2005 году истец оплатила всю задолженность по коммунальным платежам за <адрес>. По настоящее время истец проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Истец содержала и содержит всю квартиру, неоднократно делала в ней ремонт, три раза точно. Никто претензий на спорную комнату не заявлял.
Материалами дела, в том числе представленными истцом фотографиями квартиры и показаниями допрошенных судом свидетелей подтверждается, что ФИО2 с 2005 года проживает в спорной комнате, а с 2006 года, то есть с момента дарения ей ФИО4 второй комнаты в квартире, владеет и пользуется всей квартирой № ****** по адресу: <адрес>, неоднократно производила ремонт квартиры, несет бремя содержания всей квартиры.
Суд полагает, что срок приобретательной давности в отношении спорного имущества подлежит исчислению с 2005 года.
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), истец ФИО2 и ее дочь ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из ответа ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на обращение следует, что по адресу: <адрес>, лицевой счет № ******, начисление за содержание жилья производится на общую площадь помещения 42,6 кв.м. Из приложенной к ответу на обращение выписки по указанному лицевому счету следует, что таковой отрыт на имя истца ФИО2
Представленными истцом квитанциями, выписками по лицевому счету № ******, вопреки доводам представителя ответчика, подтверждается несение ФИО2 расходов на оплату коммунальных услуг в период с 2007 года по настоящее время.
Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения ФИО2 данным имуществом, о своих правах на данное имущество не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, доказательств обратного суду не представлено.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 самовольно заняла комнату, поскольку таковые опровергаются, в том числе показаниями свидетелей, а также фактическими обстоятельствами дела.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд, установив, что истец ФИО2 более 20 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным имуществом, исполняет обязанности собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию и ремонту, принимая во внимание, что никакое иное лицо в течение всего времени владения ФИО2 комнатной не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № ******) право собственности на комнату, общей площадью 15,6 кв.м., расположенную в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на комнату, общей площадью 15,6 кв.м., расположенную в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******, за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № ******).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Л.В. Лукичева