ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
23 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №F0P№ ******. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1557 000 руб. на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,49% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог Предмета ипотеки.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1490118,34 руб., из которых: сумма основного долга по состоянию – 1464745,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 25 373 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО4 умер.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследованного имущества ФИО4, ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме 1490118,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 901 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5010400 руб.
Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – ФИО2
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что от наследства отказалась, наследником является сын ФИО2, который в августе 2025 года признан банкротом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Банк»
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№ ******.
Согласно представленному расчету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 490 118,34 руб., из которых: сумма основного долга по состоянию – 1 464 745,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 25 373 руб., сумма процентов.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО4 умер.
Согласно материалам наследственного дела № ****** после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону получил ФИО2
Иные наследники первой очереди отказались от наследства.
С иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска почтовым отправлением), в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.
До подачи рассматриваемого искового заявления ответчик ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. При этом в решении указано, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Сведений о завершении процедуры реализации имущества должника в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Законом "О банкротстве (несостоятельности)" установлено, что вместо процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина может быть введена процедура реализации имущества, которая имеет аналогичные правовые последствия с точки зрения способа защиты прав кредиторов по взысканию задолженности.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же закона.
Поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота, данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 29 901 руб. на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 руб. на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Возвратить АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) государственную пошлину в размере 49 901 (сорока девяти тысяч девятисот одного) руб., уплаченную платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29901 руб. и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова