ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № ******. Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации. Согласно п. 5.1 договора, общая стоимость составляет 78100 рублей. В соответствии со Спецификацией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, товар состоит из: кровать парящая (спальное место 1900x1200) - 37 000 рублей; шкаф распашной (1200x2000, 2 ящика, 1 зеркало) -
29600 рублей; матрас Акция - 11500 рублей. В соответствии с п. 4 Спецификации № ******, покупатель внес 100% оплату товара ДД.ММ.ГГГГ. П. 5 Спецификации № ****** гласит, что срок передачи товара продавцом покупателю составляет 45 рабочих дней с момента внесения полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего 45 рабочего дня с момента полной оплаты (с ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в нарушении срока передачи товара покупателю, фактически товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доставленный шкаф, значительно отличается от того, который был согласован сторонами. Истец считает товар (шкаф) не доставленным. ДД.ММ.ГГГГ истец в мессенджере МАХ сообщил продавцу о том, что товар (шкаф) не соответствует согласованному сторонами, ответ не получен. Для оказания юридической помощи между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания юридических услуг составила 50500 рублей. В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость шкафа в размере 29600 рублей; обязать ИП ФИО2 вывезти товар (шкаф), расположенный г Екатеринбург, <адрес>, в течение 7 календарных дней; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара покупателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29600 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 29600 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50500 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам иска. Истец пояснил, что ему доставлен шкаф другой модели – высота шкафа согласована в спецификации 2300 см, доставлен шкаф высотой 2200 см; глубина согласована 520 см, доставлен шкаф глубиной 576 см; нижние ящики шкафа согласованы на 2 части шкафа, а у полученного шкафа только в 1 средней части, зеркало согласовано в спецификации на всю высоту двери правого бокового ящика, а у полученного шкафа зеркало установлено на половину высоты шкафа на двери бокового ящика. Данные характеристики указаны в инструкции по сборке шкафа, шкаф доставлен в заводской упаковке в разобранном виде, истец шкаф не собирал, так как он заказывал другой шкаф, с другими габаритами, а доставленный шкаф ему не подходит.
Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явилась, своего представителя не направила, возражений на иск не представила.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № ******. Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации. Пунктом 5.1 договора согласована общая стоимость товара 78100 рублей. В спецификацию № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее спецификация № ******) включены следующие товары: кровать парящая (спальное место 1900x1200) по цене 37000 рублей; шкаф распашной (1200x2000, 2 ящика, 1 зеркало) по цене 29600 рублей; матрас Акция по цене 11500 рублей (л.д. 7-8).
Покупатель свои обязательства по оплате цены договора исполнил, оплатил товар полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере 78100 руб., что подтверждается квитанцией
ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78100 руб. (л.д. 9).
В пункте 5 спецификации № ****** стороны согласовали срок передачи товара продавцом покупателю составляет 45 рабочих дней с момента внесения полной оплаты - ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего 45 рабочего дня с момента полной оплаты с ДД.ММ.ГГГГ).
В нарушении срока передачи товара покупателю, фактически товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом доставлен шкаф другой модели и с другими габаритами, не согласованными сторонами, а именно: из спецификации № ****** следует, что стороны согласовали следующие габариты и характеристики шкафа: трехстворчатый. высота 2300, глубина 520, ширина 1200, ЛДСП Кашемир/2 ящика, зеркало согласовано в спецификации на всю высоту двери правого бокового ящика, левый боковой и средний ящик не на всю высоту шкафа, под ними предусмотрены 2 выдвижных ящика на всю ширину левого бокового и среднего ящиков, артикул 3-РП-23-12/2-2я (л.д. 8 оборот).
Согласно инструкции по сборке и эксплуатации мебели доставленного истцу шкафа, и имеющемуся рисунку, доставленный шкаф трехстворчатый «Фьюжи» ШК-09 значительно отличается от того, который был согласован сторонами, а именно: по габаритным размерам высота 2216, глубина 614, зеркало расположено на двери среднего ящика высотой до выдвигающихся двух нижних ящиков (вместо расположения на двери правого бокового ящика), а нижние ящики расположены только на ширину среднего ящика (вместо ширины левого и среднего ящиков).
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Поскольку истцу доставлен другой, не согласованный сторонами товар (шкаф), не соответствующий по габаритам и иным характеристикам, истец, не устанавливал шкаф, не производил его сборку, обратился к продавцу товара с претензией ДД.ММ.ГГГГ в мессенжере МАХ о поставке ему товара, отступающего от согласованных условий заключенного между сторонами договора. Претензия потребителя продавцом товара не рассмотрена.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил продавцу претензию о возврате денежных средств за товар, направив претензию продавцу почтой, ответ на претензию не получен, конверт с претензией возвратился потребителю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по доставке истцу предварительно оплаченного шкафа, соответствующего условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, а также по возврату денежных средств за товар покупателю, обнаружившему существенные отступления от условий договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость предварительно оплаченного товара и неустойка.
Расчет неустойки истцом при уточнении иска ДД.ММ.ГГГГ произведен верно (не более цены товара).
Расчет неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем доставки согласованным сторонами в договоре) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) производится судом следующим образом: 29600 руб. х 241 день х 0,5% = 35668 руб., между тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, размер неустойки составит 29600 руб. (цена не поставленного товара).
Расчет размера неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней для рассмотрения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) производится судом следующим образом: 29600 руб. х 144 дня х 1% = 42624 руб., между тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, размер неустойки составит 29600 руб. (цена не поставленного товара).
При рассматриваемых обстоятельствах суд полагает исковые требования
ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 29600 руб.; неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29600 рублей (не более цены товара); неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29600 рублей (не более цены товара); обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку истец до предъявления в суд рассматриваемого иска обратился к продавцу товара с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар в связи с обнаружением существенных отступлений от условий договора, однако данное требование в добровольном порядке продавцом товара не удовлетворено, доказательств уклонения ФИО1 от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, равно как и доказательств внесения спорных сумм в депозит нотариуса или депозит суда на день принятия судом решения ответчик суду представил, с ответчика подлежит взысканию штраф.
С учетом присужденных сумм с ответчика в пользу истца причитается штраф в размере 44400 рублей, из расчета: 29600 руб. + 29600 руб. + 29600 руб. х 50%.
Переходя к требованиям о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Факт несения истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу подтверждаются представленными по делу доказательствами: договором об оказании юридических услуг ФЛ/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО5 на оказание услуг по спору с ИП ФИО2 по договору купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,. стоимость юридических услуг, составила 50500 руб., распиской исполнителя услуг ФИО5 о получении оплаты за услуги в размере 50500 руб.
Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, а именно представитель подготовил претензию, исковое заявление в суд, участвовал в рассмотрении дела в суде - в двух судебных заседаниях, произвел сбор доказательств, с учетом принципа разумности, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ ******) в пользу ФИО1 (№ ******) денежные средства за товар в размере 29600 рублей; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29600 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29600 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 44400 рублей; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (№ ******) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 товар – шкаф 3-створчатый «Фьюжи» ШК-09 по требованию и за счет продавца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Баранская