ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в лице судьи Дидур Д.В., рассмотрев заявление ИП ФИО2 об исправлении описки в определении Находкинского городского суда о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Нахокинский городской суд с заявлением об исправлении описки в определении Находкинского городского суда о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, указав, что определение содержит неверные сведения о правопреемнике, указан ФИО2, в то время как верно считать ИП ФИО2
Как установлено, заочным решением Находкинского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. Взыскана со СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 7705042179/ 770501001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) 42 100 руб. – доплата страхового возмещения, 153 500 руб. – убытки, 400 000 руб. – неустойка, 46 050 - штраф, моральный вред 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., а всего взыскано 676 650 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ. обратился в Находкинский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену взыскателя по делу № гр. ФИО1 на ее правопреемника – ИП ФИО2 по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения на ФИО2 с правом требования задолженности по заочному решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы, в том числе исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как установлено, в определении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. действительно неверно указан правопреемник, указан ФИО2, в то время как верно Индивидуальный предприниматель ФИО2
Суд полагает необходимым исправить допущенную судом описку, указав правопреемника – ИП ФИО2
Исправление указанной описки не изменяет по существу вынесенное судом определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить допущенную судом описку в определении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.
Считать верным правопреемника ФИО1 – ИП ФИО2.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд.
Судья Д.В. Дидур