ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании права собственности на объект долевого строительства, признании права залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объект долевого строительства, признании права залога, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № ****** было вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ******/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 831058 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** выдан исполнительный лист ФС № ******, на основании которого в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.
На момент заключения кредитного договора предметом ипотеки являлись имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) и ФИО2 был заключен договор № ****** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства в виде 18-ти этажного 4-х секционного жилого дома (6Б, 6В по ПЗУ), строящегося на земельном участке с кадастровым № ****** по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены регистрационные записи №№ ******, № ****** о государственной регистрации договора долевого участия и ипотеки силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи, при этом ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира общей площадью 31,5 кв.м. поставлена на кадастровый учет под кадастровым № ****** с присвоением адреса: <адрес>.
В соответствии с п.п. «а» п. 5.3.5.2 кредитного договора № ******/ИКР-18РБ заемщик обязан в срок не позднее трех месяцев с даты подписания передаточного акта или другого документа о передаче завершенного строительством предмета ипотеки собрать все необходимые документы и обеспечить государственную регистрацию права собственности на предмет ипотеки и ипотеки предмета ипотеки в силу закона в пользу кредитора в регистрирующем органе и составление закладной, совершить все необходимые действия в отношении закладной (в том числе для ее выдачи кредитору регистрирующим органом).
Однако, ФИО2 уклоняется от регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Тем самым ФИО2 намеренно препятствует исполнению требования по обращению взыскания на заложенное имущество, содержащегося в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № ******.
Кроме того, ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору в части предоставления в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации права собственности на предмет ипотеки, регистрации ипотеки в силу закона на предмет ипотеки в пользу кредитора и составления закладной
На основании изложенного, АО «Банк ДОМ.РФ» просит:
- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на введенный в эксплуатацию объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ******, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;
- признать за АО «Банк ДОМ.РФ» право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на введенный в эксплуатацию объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ******;
- взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.
Представители третьих лица ГУФССП России по Свердловской области, Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, АО «ЛСР. Недвижимость-Урал», Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина России № ******) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № ******) взыскана задолженность по кредитному договору № ******/ИКР-18РБ ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 128 234 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 841 руб. 17 коп.
С ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина России № ******) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № ******) взысканы проценты по кредитному договору по ставке 9,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.
В счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина России № ******): однокомнатную <адрес>, КН № ******, общей площадью 31,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 1 831 058 руб. (л.д. 18).
Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга взыскателю АО «Банк ДОМ.РФ» выдан исполнительный лист серии ФС № ****** (л.д. 25-27), который предъявлен им к исполнению в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП (л.д. 17).
До настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не погашена. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
Истцом в обоснование исковых требований указано на уклонение ответчика ФИО2 от регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, чем она намеренно препятствует исполнению требования по обращению взыскания на заложенное имущество, содержащегося в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № ******.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3.7.1.2 кредитного договора № ******/ИКР-18РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) предусмотрены обязанности заемщика после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, в котором находится недвижимое имущество, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания передаточного акта или иного предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации документа о передаче завершенного строительством недвижимого имущества залогодателю:
а) предоставить кредитору копию этого документа;
б) произвести оценку недвижимого имущества у независимого оценщика, удовлетворяющего требованиям кредитора, за исключением случая, когда до ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства была определена рыночная стоимость недвижимого имущества независимым оценщиком, удовлетворяющим требованиям кредитора, с учетом допущения о завершенности строительства объекта на дату проведения оценки;
в) передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, договор приобретения и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество и ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора (предварительно уведомив об этом кредитора);
г) осуществить все необходимые действия по оформлению закладной по составленной кредитором форме и получению ее кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.
Пунктом 3.7.1.3 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество предъявить кредитору выписку из Единого государственного реестра недвижимости или иной документ, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, содержащий информацию об обременении недвижимого имущества ипотекой (при наличии таких документов у заемщика).
Вместе с тем, вопреки условиям договора, право собственности на жилое помещение, переданное ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета (п. 1).
При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства (п. 5).
На основании изложенного, суд, установив, что ответчик ФИО2, будучи должником по исполнительному производству, уклоняется от регистрации права собственности на спорное имущество, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» о признании за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение и признании за истцом права залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства, учитывая, что без удовлетворения данных требований невозможно обращение взыскания на предмет ипотеки.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании права собственности на объект долевого строительства, признании права залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № ******), право собственности на введенный в эксплуатацию объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Признать за акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: № ******) право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на введенный в эксплуатацию объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Решение суда является основанием для государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Лукичева