РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк Синара», акционерному обществу управляющая компания «Брокеркредитсервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, закрывая банковский вклад, сделанный ранее, продлил его на всю сумму денежных средств, находившихся на лицевом банковском счете № ****** в АО «СКБ-Банк» (в настоящее время - АО «Банк Синара»), в сумме 1 842 176 руб. В тот же день сотрудник банка убедил истца поместить денежные средства на банковский вклад с повышенной доходностью и периодическим выводом дохода со счета, при этом необходимо подписать заявление на некое управление вкладом. В подтверждение условий вклада сотрудник банка выдал Памятку об условиях инвестирования.
До июня 2025 года, согласно достигнутой договоренности, ему ежеквартально на отдельный счет выводились денежные средства, соответствующие доходности в 5% от внесенной суммы. После чего выплаты прекратились, когда обратился в банк за разъяснениями, ему объяснили, что он ДД.ММ.ГГГГ, еще при открытии счета подписал заявление на перевод со счета в банке денежных средств в полном объеме на счет в ОА «БКС Банк». При подписании документов ДД.ММ.ГГГГ ничего особенно не было потребителю ФИО2 разъяснено, он полагал, что подписал согласия на электронный документооборот и открытие счета в банке, о работе каких-либо связанных между собой организаций он не знал.
В Банке ему пояснили, что смогут выдать только 668 110,09 рублей, а оставшаяся сумма, якобы заморожена в АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис», с которой ФИО2 соглашений не заключал. Тем не менее, желая прекратить отношения именно с АО «Банк Синара» и вернуть с свои деньги, ДД.ММ.ГГГГ, он подписал, предложенное ему уведомление № ****** о прекращении Договора № ******.061.6689.020511П от ДД.ММ.ГГГГ доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, если такой Договор действительно существует, ФИО2 хотел бы с ним ознакомиться.
За весь период отношений с АО «Банк Синара», ФИО2 получил: 311 655,77 рублей - доходов от вклада, 668 110,09 рублей - часть вклада.
На сегодня банк должен потребителю финансовых услуг ФИО2:
1 842 176 рублей - 668 110,09 рублей = 1 174 065,91 руб.
Последний регулярный вывод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 216,46 руб.
Задолженность управляющей компании за период до ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 842 176 рублей Х 5% / 4 = 23 027,20 рубля за период июль - сентябрь 2025 года;
23 027,20 рубля (квартал) / 92 дня Х 38 дней = 9 511,16 рублей за период октябрь - ДД.ММ.ГГГГ; всего 32 538,36 рублей.
Действиями АО УК «БКС» ФИО2 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 5 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с АО «Синара Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1174065,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судов пользу ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471 руб., взыскать с АО УК «Брокеркредитсервис» в пользу ФИО2 денежные средства в уплату регулярной выплаты в размере 32538,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, представитель ответчика АО УК «Брокеркредитсервис» ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва на иск и дополнениям к нему.
Представитель ответчика АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, направил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Аналогичные правила содержатся в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный Перок имущество в-доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Согласно п. 1 ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2)
В силу п. 1 ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора доверительного управления являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, срок действия договора.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СКБ-Банк» (в настоящее время - АО «Банк Синара») и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания.
В рамках договора комплексного банковского обслуживания заключен договор банковского счета 12415731749 от ДД.ММ.ГГГГ, Клиенту открыт счет № ******.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор банковского вклада «Счастливая монета!!!» № ****** на условиях, сумма вклада 1 804 764,33 руб., срок размещения - 1080 дней; срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям вклада «Счастливая монета!!!» выплата процентов производится на счет № ******. По окончании срока вклада сумма вклада перечисляется на счет № ******.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца договор банковского вклада «Счастливая монета» был расторгнут, денежные средства в размере 1 804 795,48 руб. перечислены на счет Клиента, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № ******.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с претензией, в которой просил незамедлительно вернуть сумму долга.
АО Банк Синара был направлен ответ (№ ******.7.2-3028с от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщил, что Банк не является стороной по заключенному между ФИО2 и АО УК «БКС» договору доверительного управления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг № ******.601.6689.02051П от ДД.ММ.ГГГГ. По всем возникающим вопросам относительно данного договора необходимо обращаться непосредственно в АО УК «БКС».
Между АО «Банк Синара» и АО УК «БКС» заключен договор возмездного оказания услуг № ******.1-005 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора возмездного оказания услуг, Банк принимает на себя обязательства оказать комплекс услуги АО «УК «БКС»: осуществить поиск потенциальных клиентов, выразивших заинтересованность в услугах АО УК «БКС»; до подписания с клиентом документов предоставляет возможность ознакомиться с подписываемыми документами, распечатывает документы для подписания, по желанию клиента предлагает альтернативный способ подписания документов, а именно подписания документов собственноручной подписью клиента на бумажном носителе. Информировать клиента о правовой и экономической сущности услуг по доверительному управлению ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, оказываемых АО УК «БКС», зафиксированных в договоре доверительного управления, в том числе о порядке и условиях оказания услуг; принимать от клиента все обращения (жалобы), документы, связанные с оказанием услуг на бумажном носителе собственноручной подписью клиента для дальнейшей передачи АО УК «БКС»; осуществлять хранение информации и документов, полученных при заключении (исполнении) договора от клиента, до их передачи в АО УК «БКС».
ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил истцу заключить договор доверительного управления с АО УК «БКС» путем присоединения к регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.
Согласно выданной истцу на руки памяткой об условиях инвестирования, до заключения договора Клиент был ознакомлен с условиями договора доверительного управления и возможными рисками заключения. ФИО2 собственноручно проставил подпись об ознакомлении с информацией, представленной в памятке, что последним не оспаривалось в судебном заседании.
Как следует из письменных пояснений представителя Банка, подписанный истцом пакет документов Банк, по условиям договора возмездного оказания услуг № ******.1-005 от ДД.ММ.ГГГГ, передал в АО УК «БКС», что подтверждается актом приема- передачи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 143).
После внесения на счет № ****** денежной суммы Клиент оформил и подписал заявление на перевод со счета денежных средств в АО УК «БКС».
Согласно представленному в материалы дела заявлению на перевод со счета от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 842 176 руб. переведены со счета № ******, открытого на имя ФИО2, на счет АО УК «БКС» в доверительное управление по договору № ******.601.6689.02051П от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету № ******.
Таким образом, между истцом и АО «УК «БКС» заключен договор доверительного управления № ******.601.6689.02051П от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора доверительного управления № ******.601.6689.02051П от ДД.ММ.ГГГГ путем поданного и подписанного истцом простой электронной подписью с использованием номера телефона с использованием электронного документооборота Fins Заявления № ******.601.6689.02051П от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Регламенту.
Договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 5 лет.
Памяткой об условиях инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления «Универсальный выбор - 5 лет» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены регулярные выплаты по ставке 5% годовых от стоимости активов, переданных в доверительное управление. Выплаты производятся независимо от финансового результата в течение первых пяти лет срока действия договора доверительного управления.
Договор доверительного управления может быть досрочно расторгнут, для чего необходимо подать в АО УК «БКС» поручение о выводе активов из доверительного управления.
В рамках исполнения Договора АО УК «БКС» на протяжении трех лет выплачивала истцу регулярные выплаты, общая сумма которых составила 311 655,77 руб., что истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УК «БКС» было подписано уведомление № ******.133.0711.25.00002/З о прекращении доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты № ******.601.6689.02051П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 просил продать все ценные бумаги, входящие в состав объектов доверительного управления, и перечислить денежные средства на счет № ******.
Согласно выписке со счета № ******, денежные средства в размере 668 110,09 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по указанным истцом реквизитам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что при заключении договора действительная воля истца была определенно выражена и направлена на заключение именно договора доверительного управления. Истец осуществил свои права по распоряжению принадлежащих ему денежных средств путем заключения указанного договора, на основании подписанного им заявления.
Все документы, подписываемые истцом, содержали информацию о том, с кем заключался договор доверительного управления, в том числе указанная информация содержалась в памятке об условиях инвестирования, согласно которой услуги по доверительному управлению оказывает АО УК «БКС».
Договор доверительного управления заключен в форме присоединения, путем подписания истцом заявления о присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумага и средствами инвестирования в ценные бумаги и финансовые инструменты, который содержит сведения о стратегии доверительного управления и особые условия стратегий доверительного управления.
При подаче заявления о присоединении к регламенту и заключения договора доверительного управления истец самостоятельно выбрал стратегию доверительного управления «Универсальный выбор - 5 лет», которым согласован срок - 5 лет и условия инвестирования, которые принял истец, подписав заявление, а также памятку.
Таким образом, заключая на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления путем подачи заявления о присоединении к регламенту, в котором указываются стратегии, порядок расчеты, расчет дохода, стороны согласовали все существенные условия договора доверительного управления.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца на заключение договора доверительного управления, материалы дела не содержат, и истцом таких доказательств не представлено.
Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков истцу разъяснены, что подтверждается личной подписью в заявлении. Каких-либо доказательств, наличия существенного заблуждения относительно предмета или правовой природы сделки в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 25.11.2020 (вопрос 7), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Пунктом 1.4 Регламента, к которому присоединилась истец, определено, что заключение договора доверительного управления с АО «УК «БКС» производится в письменной форме путем совершения акцепта условий Регламента путем направления лицом, желающим заключить договор доверительного управления, специального документа «Заявление о присоединения к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты».
Действия истца носили добровольный характер, истец не был ограничен во времени для принятия решения о присоединении к договору доверительного управления, а также для получения дополнительной информации о договоре доверительного управления имуществом, проведения консультаций по этому поводу со специалистами.
Истец, действуя в своем интересе и по своему усмотрению при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был убедиться о соответствии его воли совершаемой сделке и при наличии каких-либо сомнений отказаться от заключения договора или воспользоваться правом присоединившейся стороны потребовать расторжения или изменения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении договора все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков истцу были разъяснены, что подтверждается личной подписью в заявлении.
Из содержания положений декларация о рисках, связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами следует, что включая в Договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты в качестве возможных объектов инвестирования производные финансовые инструменты с иностранным базисным активом, учредитель тем самым подтверждает, что все риски, связанные с совершением сделок и операций с производными финансовыми инструментами с иностранным базисным активом, с заключением договором, являющихся производными финансовыми инструментами с иностранным базисным активом, являются приемлемыми для учредителя в полном объеме. Учредитель тем самым подтверждает, что учредитель единолично несет все риски, связанные с совершением сделок и операций с производными финансовыми инструментами с иностранным базисным активом, с заключением договором, являющихся производными финансовыми инструментами с иностранным базисным активом.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что он получал от ответчика исполнение по сделке с даты его заключения в виде выплаты вознаграждения, где основанием выплаты является регулярный вывод по договору.
Получив впервые доход по договору доверительного управления, истец не мог не понимать, что эта не сумма процентов по вкладу, а иные основания выплат, вместе с тем, в 2021 году договор не оспаривал.
Из материалов дела следует, что АО «УК «БКС» регулярно направлял на электронную почту истца отчеты о деятельности управляющего. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Как пояснил истец в судебном заседании, после того, как в его адрес перестали поступать платежи, он выразил желание расторгнуть договор досрочно, подписав уведомление № ******.133.0711.25.00002/З о прекращении доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты № ******.601.6689.02051П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 просил продать все ценные бумаги, входящие в состав объектов доверительного управления, и перечислить денежные средства на счет № ******.
Согласно условиям Стратегии, Регулярные выплаты осуществляются из средств, находящихся в доверительном управлении, включая имущество, переданное в доверительное управление и, при наличии, за счет дохода от управления этим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регулярная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 216,46 руб.
Как указывает АО «УК «БКС», поскольку регулярная выплата осуществлялась из средств, находящихся в доверительном управлении, а также произошло изменение стратегии доверительного управления по Договору ДУ, регулярная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась из средств, находящихся в управлении.
Таким образом, на дату расторжения (ДД.ММ.ГГГГ), к выплате истцу по прекращению Договора ДУ: 674 424,11 - 2 520,02 - 2 264,00 - 30,00 - 1 500,00 = 668 110,09 руб. Расчет истцом не оспаривается.
Таким образом, регулярная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталась в инвестиционном портфеле Договора ДУ. При прекращении Договора ДУ все денежные средства, находящиеся в доверительном управлении и не ограниченные в обращении, были перечислены истцу (в размере 668110,09 руб.).
В период действия Договора ДУ иностранными государствами и международными организациями были введены ограничения (санкции) по совершению операций с денежными средствами и ценными бумагами для ФИО1 клиентов, что повлекло временное увеличение сроков исполнения вышестоящими учетными институтами операций необходимых для получения (возврата) клиентами активов, находящихся в доверительном управлении. В настоящий момент торговля частью активов (объектов доверительного управления) не осуществляется, что является проявлением системного риска, который препятствует реализации всех объектов доверительного управления и выводу активов, переданных Управляющему. Из-за изменения геополитической обстановки, оказавшей непосредственное влияние на работу ФИО1 организаторов торговли, а также недружественных действий Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, торги на ПАО «Московская биржа» были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ всеми ценными бумагами, а некоторыми выпусками ценных бумаг организованные торги не возобновлены до настоящего времени, а также в целом ограничено проведение операций в результате инфраструктурных и иных ограничений, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ст.1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, то есть возвращается имущество, находящееся в доверительном управлении на момент прекращения договора доверительного управления.
Ценные бумаги, которые на момент прекращения правоотношений истца с АО «УК БКС» не могли быть реализованы в связи с ограничениями (заблокированы), введенными международными расчетно-клиринговыми организациями, остались на ответственном хранении у АО УК «БКС» согласно п.18.10 Регламента, которое организовано АО УК «БКС», до момента, пока от истца не поступит распоряжение на их перемещение в новое место хранения.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в момент заключения спорной сделки по объективным либо субъективным причинам заблуждался относительно предмета договора, стороны, с которой заключает сделку, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким- либо из существенных его условий.
Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что он в силу каких-либо причин не понимал сущность сделки и ее последствия, что ему не была представлена информация о существенных условиях заключаемого договора, либо при подписании документов его воля не была направлена на совершение сделки. Истец ранее заключал договор вклада, договор управления имуществом отличается от ранее заключенных договоров, на что невозможно было не обратить внимание.
После заключения договора истец получал предусмотренный его условиями регулярный вывод денежных средств на свой счет из АО УК «БКС».
Таким образом, истец, действуя по собственной воле и в своем интересе, с целью получения большего дохода, будучи надлежащим образом осведомленной об условиях доверительного управления и его рисках, заключил договор доверительного управления своим имуществом путем присоединения к регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в бумаги и производные финансовые инструменты, регулярно в течение трех лет получал прибыль, действий по отказу от договора в разумные сроки не предпринял. Оснований полагать, что сделка была совершена с пороком воли, под влиянием заблуждения, не имеется.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с АО «Синара Банк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1174065,91 руб., с АО УК «Брокеркредитсервис» - в размере 32538,36 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено нарушения со стороны ответчиков прав истца как потребителя, оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Банк Синара», акционерному обществу управляющая компания «Брокеркредитсервис» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова