РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.ФИО6» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО М.ФИО6» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (ПАО Банк Синара) и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 руб., под 39 % годовых на дату заключения кредитного договора, сроком на 13 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Лимит овердрафта единовременной задолженности увеличен банком по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб. на срок 180 дней. Истец свои обязательства о предоставлении денежных средств выполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, заемщиком обязательства по договору исполнены не были, образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования № ******, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступило право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО6» (истцу) на основании догвора № ******. ООО «М.ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «М.ФИО6». Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного ООО «ПКО «М.ФИО6» просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере уступленных прав – 278707,34 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9362 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 руб., путем заключения договора о выпуске банковской карты с условием о кредитовании счета, под 39 % годовых на дату заключения кредитного договора, сроком на 13 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Лимит овердрафта единовременной задолженности увеличен банком по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб. на срок 180 дней. Истец свои обязательства о предоставлении денежных средств выполнил, что подтверждается расчетом задолженности. Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, заемщиком обязательства по договору исполнены не были, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-банк») и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования № ******, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступило право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО6» (истцу). ООО «М.ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «М.ФИО6».
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «ПКО «М.ФИО6» является новым кредитором ФИО2 и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору на дату смерти заемщика не исполнено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 278707,34 руб.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов наследственного дела № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено по обращению ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о непогашенной переплате незаконно полученной пенсии ФИО2 С заявлением о вступлении в наследство наследники к нотариусу не обращались, материалы наследственного дела информации о наследниках не содержат.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела
№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.
Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы России, сведения о банковский счетах (вкладах) ФИО2 не найдены.
Согласно информации ИФНС России № ****** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открытых счетов в банках на имя ФИО2 не имеется. В ИФНС имеются сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>,
<адрес>;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно ответу на судебный запрос - выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на здание с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>,
<адрес>, ФИО2 являлась собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на здание в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на дату смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № ****** и здания с кадастровым номером № ******, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, являлось иное физическое лицо.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся у неё объекты недвижимости.
Из ответа на судебный запрос ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям информационной системы ГАИ МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.
Поскольку судом установлено, что сын ФИО2 – ФИО3 и иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, завещание ею не составлялось, иных наследников не установлено, наследованное дело заведено на основании требования Пенсионного фонда о не возврате излишне выплаченной пенсии, какого-либо движимого и недвижимого имущества ФИО2, на которое могло бы быть обращено взыскание, судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО М.ФИО6» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.ФИО6» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий М.В. Баранская