ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рычкова А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Асбеста Свердловской области Шестакова Д.Е., старшего помощника и помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., Гвоздева В.А., подсудимого Маркоч А.Л., защитника - адвоката Феткулловой Л.Г., при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маркоч Азата Латиповича, <данные изъяты>, ранее не судимого, не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), под стражей не содержавшегося,
14.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Маркоч А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 53 минут 04.09.2025 до 11 часов 25 минут 04.09.2025 Маркоч А.В. находясь в г. Екатеринбурге Свердловской области, умышленно, тайно похитил с банковского счета № № оформленного в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, (далее по тексту — АО «ТБанк»), к которому привязана банковская карта МИР № № АО «ТБанк», на имя Ч.О.Г. - безналичные денежные средства в общей сумме 7 414 рублей 77 копеек, принадлежащие Ч.О.Г., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.
04.09.2025 в период с 01 часов 50 минут по 08 часов 00 минут Маркоч А.Л. находясь в салоне автомобиля такси «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком РР 796 77 регион, под управлением К.О.В., следуя по маршруту г. Асбест - г. Екатеринбург Свердловской области, обнаружил банковскую карту МИР № № АО «ТБанк», на имя Ч.О.Г., которую в салоне указанного автомобиля по неосторожности выронил Фирстов В.В. - сожитель Ч.О.Г. В указанные время и месте, Маркоч А.Л., достоверно зная, что данная банковская карта ему не принадлежит, взял ее себе, то есть незаконно изъял ее с вышеуказанного места.
04.09.2025 в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 40 минут у Маркоч А.Л., находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Авиационная, д.№ 5 кв. 2 понимающего, что на банковском счете обнаруженной им ранее вышеуказанной банковской карты, могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих Ч.О.Г. с ее ранее указанного банковского счета, с использованием банковской карты МИР № № АО «ТБанк» с функцией бесконтактной оплаты, путем оплаты товаров в различных объектах торговли, расположенных на территории г. Екатеринбурга Свердловской области.
После чего, в период времени с 10 часов 53 минуты по 11 часов 25 минут 04.09.2025 Маркоч А.Л., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств с ранее указанного банковского счета, принадлежащих Ч.О.Г., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая и понимая, что его действия для окружающих носят тайный характер, используя банковскую карту МИР № № АО «ТБанк», привязанную к банковскому счету №№ оформленного в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, на имя Ч.О.Г., с помощью функции бесконтактной оплаты, незаконно умышленно произвел оплату выбранных им товаров, а именно: 04.09.2025 в 10 часов 53 минуты на сумму 500 рублей в магазине одежды и обуви ИП «Мусаев», расположенном по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, стр. 145; 04.09.2025 в 11 часов 04 минуты на сумму 215,88 рублей в магазине «Красное и Белое», по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.182; 04.09.2025 в 11 часов 06 минут на сумму 2000 рублей в магазине «Красное и Белое», по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.182; 04.09.2025 в 11 часов 11 минут на сумму 2000 рублей в магазине «Красное и Белое», по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д.78; 04.09.2025 в 11 часов 25 минут на сумму 2 698,89 рублей в магазине «Красное и Белое», по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д.78, то есть, Маркоч А.Л., умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № № АО «ТБанк» оформленного на имя Ч.О.Г., принадлежащие ей денежные средства, в результате чего, потерпевшей Ч.О.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 7 414 рублей 77 копеек.
Похищенными денежными средствами Маркоч А.Л. распорядился по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркоч А.Л. квалификацию содеянного и обстоятельства совершенного преступления, зафиксированные в письменных материалах дела, а также в обвинительном заключении не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, сожалеет о случившемся.
Из совокупности показаний, данных подсудимым в судебном заседании, а также оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 143-146, 159-161), по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 03.09.2025 он находился в г.Асбест, к 17:00 пошел на учебу в учебный комбинат ПАО «Ураласбест», по адресу ул.Ленина, 14. На занятиях находился до 18:00 потом пошел домой, где вместе с тестем Прохоренко А.В. выпили по одной бутылке алкогольного пива, объемом, 0,5 литра. Вечером, домой вернулась сожительница П.Т.А., с которой у него произошел словесный конфликт, в результате он собрал свои вещи, вызвал такси и поехал домой в г.Екатеринбург, где у него проживает мама, такси какое, не помнит. Приехал легковой автомобиль, марку и модель он не помнит, он сел на заднем сидении, доехал до дома г.<//>. В такси на полу на заднем сидении он нашел карту, положил в карман, подумал, что его. Когда приехал домой, то лег спать. 04.09.2025 он проснулся утром примерно в 08:00 часов, засунул руку в левый карман трико, полез за сигаретами, в кармане нашел банковскую карту АО «ТБанк», карта темного цвета, карта именная, на ней были указаны данные неизвестной ему женщины. Он вспомнил, что нашел карту в автомобиле такси на заднем пассажирском сидении, водителю ничего про карту не сказал, убрал ее в карман трико. После того, как он осмотрел карту, решил, что можно совершать по ней покупки и 04.09.2025 около 10 часов 40 минут он, на принадлежащем ему самокате, выехал из дома, поехал на автовокзал «Южный», где на мини рынке, расположенном в г. Екатеринбурге, на ул. 8 Марта, 145, 04.09.2025 в 10:53 он купил кепку, за 500 рублей, расплатился найденной ранее банковской картой «ТБанка», которая была у него в кармане, приложив ее к банковскому терминалу. После чего он поехал в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Белинского, 182, где в 11:04 он купил товар на сумму 215,88 рублей, в этом же магазине в 11:06 он купил товар на сумму 2000 рублей. Затем, он поехал в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 78, где в 11:09 он купил товар на сумму 2000 рублей, а затем, он поехал в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе,78, где в 11:25 он купил товар на сумму 2698,89 рублей. Точно сказать, что он покупал и в каком магазине "Красное и Белое" не может. В общем, он купил сигареты несколько блоков и джин, названия он не помнит, за покупки он так же расплачивался вышеуказанной банковской картой. После он поехал в «Бургер Кинг», расположенный на ул. Московская. Сделал заказ, оплатил своей банковской картой ПАО «ВТБ», после чего поехал домой. По дороге домой он потерял карту Ч.О.Г., указать, где именно не может. В дальнейшем он помирился со своей сожительницей П.Т.А. и 06.09.2025 вернулся обратно в г. Асбест. Таким образом, с банковского счета вышеуказанной банковской карты он похитил денежные средства в общей сумме 7 414,77 рублей.
Оглашенные показания Маркоч А.Л. подтвердил в полном объеме. Сообщил, что в последующем ему позвонили сотрудники полиции и спросили у него, пользовался ли он чужой картой, он сообщил, что пользовался, пришел в отдел полиции и там сразу перевел денежные средства в размере 7500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей. Также сообщил, что с его участием просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых он узнал себя, о чем сообщил сотрудникам полиции. Принес публичные извинения в судебном заседании.
При этом, судом учитывается, что показания Маркоч А.Л. давала самостоятельно, после разъяснения ему прав, показания были зафиксированы следователем в каждом случае со слов Маркоч А.Л. в присутствии защитника, Маркоч А.Л. была ознакомлен с протоколами допросов, замечаний и заявлений от него и защитника не поступило, какого-либо давления на Маркоч А.Л. никто из сотрудников правоохранительных органов не оказывал. Во время допросов Маркоч А.Л. на состояние здоровья не жаловался, о невозможности дачи показаний из-за плохого самочувствия не сообщал.
В части характеризующих данных показал, что состоит в гражданском браке более 8 лет, на иждивении у него трое малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает официально, получает ежемесячно примерно около 60 000 рублей, гражданская жена также работает, получает ежемесячно около 30000 рублей, квартиру, в которой они проживают – съёмная, кредитных и иных долговых обязательств не имеет, отец гражданской жены погиб на СВО, оказывает помощь близким родственникам.
Наряду с этим сообщил, что явку с повинной поддерживает. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены нарушения при оформлении явки с повинной (т. 1 л.д. 139-140), а именно право приносить жалобы на действия должностных лиц. Суд находит, что явка с повинной является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу, однако как таковая явка заявлена добровольно, ее наличие подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства.
Помимо признательных показаний Маркоч А.Л., его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Согласно совокупности оглашенных показаний потерпевшей Ч.О.Г. (т. 1 л.д. 43-46, 135-137), оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она официально работает в ГАУЗ СО ГБ г. Асбеста в поликлинике №3 медсестрой процедурной, её доход в месяц составляет 40 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей и кредитные обязательства на сумму 10 000 рублей ежемесячно. Бюджет с сожителем раздельный.
У неё в пользовании имеется дебетовая банковская карта с банковским счетом №№ АО «ТБанк», которую она открывала 09.01.2024 для личного пользования. Так как она периодически проживает с сожителем Ф.В.В.., то иногда даёт ему в пользование свою банковскую карту АО «ТБанк» на приобретение продуктов питания. Банковская карта привязана к абонентскому номеру телефона «+79089254519», который принадлежит ей, но смс сообщения на абонентский номер у неё не приходят, то есть историю по операциям она может смотреть только в онлайн приложении АО «ТБанк».
03.09.2025 около 19:00 она передала в пользование своему сожителю Ф.В.В.. банковскую карту с банковским счетом № № АО «ТБанк», для оплаты продуктов и товаров в магазине. Когда он сходил в магазин, то зашел к своему сыну, который проживает по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, в гости. В 23 часа 30 минут 03.09.2025 Фирстов В.В. вызвал такси для проезда к месту своего проживания по адресу: <адрес>
04.09.2025 она к 08 часам 00 минут пришла на работу, примерно в 13 часов 00 минут она написала Ф.В.В. не потерял ли он карту, т.к. она была ей нужна для совершения покупок в магазине. Через минут 20 Ф.В.В.. ей позвонил и сказал, что банковскую карту он не может найти, тогда она зашла в свое приложение АО «Тбанк», где увидела, что с банковской карты списаны денежные средства в г. Екатеринбурге: 04.09.2025 в 10:53 - 500 рублей оплата в магазине одежды и обуви ИП Мусаев, г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, стр. 145; 04.09.2025 в 11:04 - 215,88 рублей оплата в магазине «Красное и Белое», г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.182; 04.09.2025 в 11:06 - 2000 оплата в магазине «Красное и Белое», г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.182; 04.09.2025 в 11:11 - 2000 оплата в магазине «Красное и Белое», г. Екатеринбург, ул.Чайковского, д.78; 04.09.2025 в 11:25 - 2 698, 89 оплата в магазине «Красное и Белое», г.Екатеринбург, ул. Фрунзе, д.78.
Она поняла, что Ф.В.В. потерял её банковскую карту. Номер банковской карты она не помнит. В приложении АО «ТБанк» после блокировки карты ее номер не видно, поэтому указать номер карты она не может, только счет, потому что он есть в справке о движении средств, которую она запросила через указанное ей приложение, а также сделала до блокировки скриншоты чеков по операциям с указанием адресов магазинов, где осуществлялись действия с картой.
Ф.В.В. позвонил водителю такси, через приложение «Яндекс - Такси», которым пользовался 03.09.2025, и спросил не оставлял ли он карту в машине такси и кого он мог везти в г. Екатеринбург. Водитель такси подтвердил, что действительно вез пассажира в г. Екатеринбург.
Водителем был К.О.В., на автомобиле «Hyundai Solaris» в кузове жёлтого цвета гос. per. номер № регион.
Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковской карты банковского счета №№ АО «ТБанк» ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 414 рублей 77 копеек, который для неё является значительным (заработная плата 40 000 рублей, ежемесячные платежи за коммунальные услуги - 8 000 рублей, кредитные обязательства - 10 000 рублей). Банковскую карту она передавала только своему сожителю, иным лицам она банковскую карту не передавала.
09.09.2055 ей позвонил сотрудник полиции и попросил прийти в отдел полиции. Ей сообщили, что установлен мужчина, который похитил принадлежащую ей банковскую карту АО «ТБанк» из машины такси, после чего расплачивался ей в магазинах города Екатеринбурга. Им оказался ранее незнакомый ей мужчина - Маркоч Азат Латипович, <данные изъяты> года рождения. Маркоч А.Л. перевел ей на карту «Сбербанк» 7 500 рублей, с карты «Озон банка». Тем самым возместил ей материальный ущерб в полном объеме.
Дополнительно сообщила, что 06.10.2025 на рабочем столе следователя П.О.Е. она увидела сведения о движении денежных средств по карте АО «ТБанк», по её банковскому счету № №. В данном документе указан номер банковской карты АО «ТБанк» №. Подтверждает, что это номер её карты, т.к. в приложении «ТБанк» на её сотовом телефоне, указан именно этот номер, оканчивается на *2701. В расшифровке операций указаны повторяющиеся списания на суммы -500,00, - 215, 88, -2000,00, -2000,00, -2698,89 рублей.
Согласно исследованным и оглашенным в судебном заседании телефонограммам и заявлению, потерпевшей возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Согласно показаниям свидетеля К.О.В. (т. 1 л.д. 86-88), оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 03.09.2025 около 23 часов 30 минут он, используя свой сотовый телефон, в приложении «Яндекс такси» заказал машину такси, чтобы доехать до своего дома с адреса проживания сына Ф.Е.В.: Свердловская область, <адрес>. Заказ на поездку взял водитель К.О.В., телефон «№», добавочный «№», автомобиль «Hyundai Solaris» в кузове жёлтого цвета гос. per. номер № регион. Когда автомобиль такси приехал на Ленинградскую 19, он сел на заднее сиденье справа и вышел из автомобиля, когда доехал до своего дома. При нём была банковская карта АО «ТБанк» черного цвета, принадлежащая Ч.О.Г., которую она ему лично дала для оплаты продуктов питания. Банковская карта вместе с сотовым телефоном лежала у него в боковом кармане ветровки. В момент поездки в автомобиле такси он доставал из указанного кармана свой сотовый телефон. Возможно, в этот момент банковская карта Ч.О.Г. выпала у него из кармана на сиденье автомобиля. 04.09.2025 после обеда ему на сотовый телефон написала Ч.О.Г. и попросила отдать ей ее карту, так как она хотела сходить в магазин. Он осмотрел карманы ветровки - банковскую карту он не нашел. Он написал Ч.О.Г., что банковской карты у него нет. После чего, Ч.О.Г.. сообщила ему, что через приложение АО «ТБанк» по ее карте совершались операции по оплате в г. Екатеринбурге, а именно: - 500 рублей в магазине «Одежды и обуви» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 145 и магазины «Красное и Белое» в г. Екатеринбурге на суммы: 215,88 рублей, 2 000,00 рублей, 2 000,00 рублей и 2 698,89 рублей. Он сразу связался с водителем такси через приложение «Яндекс такси», по номеру телефона «№». Водитель ему пояснил, что ночью в 01 часов 30 минут, у него была заявка до города Екатеринбург с адреса: <адрес>. Он вёз неизвестного ему молодого человека, на вид 30-35 лет, которому такси вызывала женщина через приложение «Яндекс такси». Указанного молодого человека он довёз до Южного автовокзала в г. Екатеринбург. В настоящее время банковская карта Ч.О.Г. заблокирована.
Согласно показаниям свидетеля К.О.В. (т. 1 л.д. 90-92), оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в «Яндекс такси» водителем на автомобиле «Hyundai Solaris» в кузове жёлтого цвета гос. peг. номер № регион. 03.09.2025 в 23 часа 30 минут он выезжал на заказ, оформленный через приложение «Яндекс такси» по адресу: <адрес> точка прибытия: <адрес> Заказ был оформлен мужчиной, расчет за поездку был безналичный. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. После этого заказа он еще выполнил несколько заказов по г. Асбест.
В 04.09.2025 в 01 часов 50 минут был сделан заказ № 7510710 через приложение «Яндекс такси» на поездку в г. Екатеринбург с адреса: <адрес>. Оплата заказа безналичным способом. К нему в автомобиль на заднее сиденье сел неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, немного подвыпивший (от него пахло алкоголем). После чего, в статусе заказа произошло изменение, что оплата будет наличными. Он объяснил клиенту, что необходимо рассчитаться сразу, иначе поездки не будет. Мужчина сразу перевел ему по его номеру телефона через СБП оплату за поездку в сумме 2 568 рублей. Перевод поступил от «Азат Латипович М». По приезду в г.Екатеринбург он высадил мужчину по адресу: <адрес> В ходе поездки мужчина сообщил ему, что владеет пунктом выдачи «Вайлдберис» на 101 квартале города Асбест, и что вокруг его дома, в г. Екатеринбурге, идет застройка, и ему предлагали переезд, но он отказался.
04.09.2025 после обеда ему на сотовый телефон позвонил мужчина через приложение «Яндекс такси» и сказал, что он ехал с ним ночью с <адрес> и он потерял банковскую карту, с которой осуществлялась оплата в магазинах г. Екатеринбурга. Мужчина спросил, не находил ли он эту карту. На что он ответил, что банковскую карту он не находил, другие клиенты ему ее не передавали; после него были еще заказы в г. Асбест и заказ до г. Екатеринбурга.
Согласно показаниям свидетеля Е.А.С. (т. 1 л.д. 99-100), оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции МО МВД России «Асбестовский». 09.09.2025 работая по заявлению Ч.О.Г. зарегистрированного КУСП № 10675 от 05.09.2025 по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «ТБанк», принадлежащей Ч.О.Г., счет №№, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлен Маркоч Азат Латипович, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>Маркоч А.Л. 09.09.2025 был доставлен в МО МВД России «Асбестовский». В этот же день, он добровольно, собственноручно, без физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, дал объяснение. Также Маркоч А.Л. добровольно возместил материальный ущерб Черноскутовой О.Г, в размере 7 500 рублей. После чего материал проверки КУСП №10675 от 04.09.2025 и КУСП № 10854 от 09.09.2025 был передан в СО МО МВД России «Асбестовский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 25.09.2025 работая по поручению исх. № 23/0536 от 23.09.2025 были изъяты на основании запросов исх. 1070 от 19.09.2025 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Красное и белое» в г. Екатеринбурге по адресам: <адрес>. Видеозаписи были зафиксированы при помощи записи видео на личный сотовый телефон Хонор 8Х, после чего записаны на DVD-R диск, без предоставления сопроводительных документов от сотрудников указанных магазинов. В магазине одежды и обуви ИП Мусаев камеры видеонаблюдения не установлены, в связи с чем, изъятие видеозаписей невозможно.
Вина Маркоч А.Л. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением Ч.О.Г. от 05.09.2025, которым подтверждается обращение по факту хищения с его банковской карты АО «ТБанк» денежные средства в размере 7 414 рублей 77 копеек (л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2025, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Чайковского, д. 78, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 20-24);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Белинского, д. 182, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 25-29);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Фрунзе, д. 78, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 30-34);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, стр. 145, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 35-40);
- протоколом выемки от 22.09.2025 (т. 1 л.д. 48-50), согласно которому у потерпевшей Ч.О.Г. изъяты сотовый телефон Tehno camon pro 20, справка о движении средств с АО «Тбанк» на 6 листах формата А4, справки по операции с ПАО «Сбербанк» на листе формата А4 и скриншоты с приложения АО «ТБанк» об операциях с банковской карты счета № № на 10 листах формата А4.
После осмотра, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51-60, 61);
- протоколом выемки от 27.09.2025, согласно которому у свидетеля Е.А.С. изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «Красное и белое» расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Белинского, д. 182 и ул.Чайковского, д. 78 (т. 1 л.д. 102-104);
- протоколом осмотра предметов от 08.10.2026 (т. 1 л.д. 105-118), согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Красное и белое», расположенных по адресам в г. Екатеринбурге: ул. Фрунзе, д.78, ул. Белинского, д. 182 и ул. Чайковского, д. 78.
В ходе осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д.78, установлена видеозапись «фрунзе 78».
На первой секунде видео в торговый зал заходит мужчина в кепке синего цвета, в спортивном костюме зеленого цвета, на спине рюкзак черного цвета, проходит к витрине с напитками. На 12 секунде видео мужчина берет с прилавка напиток бутылку с содержимым синего цвета, рассматривает его, на 26 секунде видео подходит с данным напитком на кассу. На 35 секунде видео, камера переключается на все видеокамеры торгового зала, после чего на 40 секунде на экране включается камера «2 6034», видео над кассой, к которой подошел мужчина. На столе кассы стоит бутылка с содержимым синего цвета, с серебряной крышкой. На воспроизведении 1 минуты, продавец магазина начинает пробивать на кассе блок сигарет, в 2 минуты 2 секунды видеозаписи отбивает напиток с серебряной крышкой, 2 минуты 11 секунд мужчина расплачивается за покупку банковской картой черного цвета, на которой имеется отблеск серебряной полосы, прикладывая её к терминалу оплаты. Время оплаты видеозаписи с камеры магазина 11:25:59. После этого, убирает банковскую карту в левый карман и забирает с кассового стола напиток с серебряной крышкой и блок сигарет, в 2 минуты, секунды берет кассовый чек у продавца.
Также обнаружена на представленном диске фотография с камеры видеонаблюдения магазина «1 6034» дата 04/09/2025 время 11:22:36 - момент входа в торговый зал магазина мужчины в синей кепке, зеленый спортивный костюм и кроссовки, за плечами мужчины надет рюкзак с лямками черного цвета.
При просмотре видеофайла «Белинского 182» установлено, что мужчина входит в торговый зал магазина на 17 секунде записи, в 11:04:01 времени по видеокамере. Мужчина в синей капке, на ней изображена птица белого цвета, в зеленом спортивном костюме, черным рюкзаком на спине. Мужчина смотрит на товар в холодильнике торгового зала.
При просмотре видеофайла «Белинского 182-3», установлено, что камера направлена на кассовую зону магазина. На 4 секунде видео мужчина, стоит спиной к видеокамере (синяя кепка, зеленый спортивный костюм, на плечах черный рюкзак), ставит на кассовый стол две бутылки пива: одна стеклянная с металлической крышкой, вторая в пластиковой бутылке коричневого цвета с синей этикеткой. На 29 секунде записи (время видеозаписи 11:04:53) мужчина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту для оплаты. Потом убирает карту в левый карман брюк. После этого, на 39 секунде видео мужчина снимает с плеч черный рюкзак и ставит его на кассовый стол, открывает его, достает банковскую карту из левого кармана брюк. На 1 минуте 10 секунде видео продавец отбивает блок сигарет. Пачки сигарет желтого цвета. На 1 минуте 26 секундах видео, мужчина убирает две бутылки пива в отделение черного рюкзака. На 1 минуте 53 секундах видео (время видеозаписи 11:06:18) мужчина прикладывает данную банковскую карту к терминалу оплаты. В 1 минуту 58 секунд мужчина убирает блок сигарет в тоже отделение рюкзака, куда убирал пиво, закрывает рюкзак и отходит от кассы на 2 минутах 4 секундах записи.
При просмотре видеофайла «Белинского 182-2», установлено, что камера направлена непосредственно на кассу для оплаты товаров магазина. У кассы стоит мужчина в темном костюме, в руках у мужчины банковская карта, на которой имеется надпись «мир» белыми буквами. Банковская карта черного цвета, на карте так же отражается логотип серого цвета, неразборчивый. Мужчина рассматривает лицевую сторону банковской карты. На кассовом столе стоят две бутылки пива - одна стеклянная с металлической крышкой, вторая з пластиковой бутылке коричневого цвета с синей этикеткой. Продавец отбивает данные бутылки пива. На 8 секунде видео (по видеозаписи 11:04:53) мужчина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту для оплаты. Потом убирает карту в левый карман брюк. После этого, на 19 секунде видео мужчина снимает с плеч черный рюкзак и ставит его на кассовый стол, открывает его, достает банковскую карту из левого кармана брюк. На 49 секунде видео продавец отбивает блок сигарет. Пачки сигарет желтого цвета. Мужчина продолжает удерживать банковскую карту черного цвета в руках. На 1 минуте 5 секундах видео, мужчина убирает две бутылки пива в отделение черного рюкзака, при этом в левой руке держит банковскую карту черного цвета, на которой имеется полоса серого цвета (время видеозаписи 11:05:52). На 1 минуте 33 секундах видео (время видеозаписи 11:06:18) мужчина прикладывает данную банковскую карту к терминалу оплаты. На экране кассы видна сумма оплаты: 2000.00. В 1 минуту 38 секунд мужчина убирает блок сигарет в тоже отделение рюкзака, куда убирал пиво, закрывает рюкзак и отходит от кассы на 1 минуте 45 секундах записи.
Также на оптическом диске имеются 2 фотографии, на которых видна расходная накладная:
- № 3753125673 от 04.09.2025, магазина 3753 г. Екатеринбург, ул. Белинского, 182, пом. 1, товар 31125 пиво «Ловенбрау оригинальное» светлое паст, пэт 1.3 в количестве 1 штука, цена 152,99, товар 32857 пивной напиток «Эсса коколада» со вкусом и ароматом кокоса и манго паст. 0.4 в количестве 1 штука, цена 62,89, к оплате 215,88;
- № 3753125674 от 04.09.2025, магазина 3753 г. Екатеринбург, ул. Белинского, 182, пом. 1, товар 38945 сигареты «Camel Original Filters» МРЦ 200 р. 10*50 количество 10 штук, цена 200.00, сумма 2000.00, к оплате 2000,00.
При просмотре видеофайла «КБ Чайковского», установлено, что на 15 секунде видео мужчина подходит на кассу, в левой руке он держит банковскую карту черного цвета. Продавец берет сигареты из шкафа, расположенного за спиной. На 1 минуте 13 секундах, продавец начинает отбивать сигареты. На 1 минуте 20 секундах видеозаписи на экране появляется строка видеозаписи, на ней указано время 11:11:00. По времени воспроизведения 1 минута 43 секунды (время видеозаписи 11:11:24) мужчина оплачивает покупку банковской картой через терминал оплаты на кассе. Мужчина отходит от кассы.
При просмотре видеофайла КБ Чайковского 2», установлено, что на видео мужчина в синей кепке в зеленом спортивном костюме, на плечах рюкзак черного цвета, проходит к кассе магазина, встает спиной к видеокамере. На 15 секунде продавец берет сигареты из шкафа, расположенного за спиной. На 18 секунде мужчина достает из правого кармана брюк сотовый телефон. На 49 секунде продавец кладет на стол кассы сигареты в синей упаковке в количестве 10 штук. После чего начинает пробивать данные сигареты. Мужчина оплачивает покупку банковской картой через терминал оплаты на кассе. Мужчина забирает сигареты и отходит от кассы.
В ходе осмотра участвовал подозреваемый Маркоч А.Л. и его защитник – адвокат Беляковцева Н.С. При просмотре видеозаписей подозреваемый пояснил, что на представленных видеозаписях он узнал себя, совершающим покупки в магазинах «Красное и Белое» в г. Екатеринбурге. При оплате покупок использовал похищенную им банковскую карту АО «Тбанк», принадлежащую Ч.О.Г.
После осмотра оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 119-120);
- ответом на запрос АО «ТБанк» № 127113 от 01.10.2025, согласно которому банк предоставил сведения о банковских счетах, зарегистрированных в указанном банке на потерпевшую Черноскутову О.Г. и движении по ним денежных средств (т. 1 л.д. 122-127);
- протоколом осмотра предметов от 06.10.2026 (т. 1 л.д. 129-133), согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счету банковской карты МИР № № АО «ТБанк» привязанную к банковскому счету № № оформленного в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, на имя Ч.О.Г., за 04.09.2025.
Осмотром установлено, что в строках:
- 23 - 04.09.2025 05:53:02 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -500,00 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 22245400 устройство, с которого была совершена операция), 191000043514 (идентификатор торговой точки), IP MUSAEV EGO (наименование торговой точки).
- 24 - 04.09.2025 05:53:02 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -500,00 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 22245400 устройство, с которого была совершена операция), 191000043514 (идентификатор торговой точки), IP MUSAEV EGO (наименование торговой точки).
- 25 - 04.09.2025 06:04:55 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -215,88 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 28692830 (устройство, с которого была совершена операция), 861000035204 (идентификатор торговой точки), KRASNOE&BELOE (наименование торговой точки).
- 27 - 04.09.2025 06:04:55 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -215,88 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 28692830 (устройство, с которого была совершена операция), 861000035204 (идентификатор торговой точки), KRASNOE&BELOE (наименование торговой точки).
- 28 - 04.09.2025 06:06:20 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -2000,00 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 28692830 (устройство, с которого была совершена операция), 861000035204 (идентификатор торговой точки), KRASNOE&BELOE (наименование торговой точки).
- 29 - 04.09.2025 06:06:20 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -2000,00 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 28692830 (устройство, с которого была совершена операция), 861000035204 (идентификатор торговой точки), KRASNOE&BELOE (наименование торговой точки).
- 30 - 04.09.2025 06:11:27 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -2000,00 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 27878858 (устройство, с которого была совершена операция), 7810000736477 (идентификатор торговой точки), KRASNOE&BELOE (наименование торговой точки).
- 31 - 04.09.2025 06:11:27 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -2000,00 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 27878858 (устройство, с которого была совершена операция), 7810000736477 (идентификатор торговой точки), KRASNOE&BELOE (наименование торговой точки).
- 32 - 04.09.2025 06:25:11 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -2698,89 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 28693031 (устройство, с которого была совершена операция), 861000036704 (идентификатор торговой точки), KRASNOE&BELOE (наименование торговой точки).
- 33 - 04.09.2025 06:25:11 (дата и время транзакции), 03.09.2025 (дата обработки операции), -2698,89 RUB (сумма операции в валюте карты, валюта операции), 28693031 (устройство, с которого была совершена операция), 861000036704 (идентификатор торговой точки), KRASNOE&BELOE (наименование торговой точки).
После осмотра, сведения о движении денежных средств по карте № № признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.
В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре
После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый Маркоч А.Л. в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления.
Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как такового изложенного в описательной части, и полностью доказывают вину Маркоч А.Л., в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.
Также у суда отсутствуют основания считать, что вещественное доказательство получено при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено
Изъятый в ходе процессуального действия предмет осмотрен в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предмета составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений главы 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении Маркоч А.Л., в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности Маркоч А.Л., как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.
Вышеуказанные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании показаний потерпевшей, свидетелей, а также исследованных письменных материалов дела.
Так, показаниями потерпевшей Ч.О.Г. подтверждаются обстоятельства совершенного преступления.
Из показаний свидетеля Ф.В.В. следует, что в момент поездки в такси, банковская карта Ч.О.Г. была у него в кармане и могла выпасть, когда он доставал телефон.
Из показаний свидетеля К.О.В. следует, что 04.09.2025 он подвозил мужчину с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. Оплата заказа за поездку поступила через СПБ поступил от «Азат Латипович М».
Показаниями свидетеля Е.А.С. подтверждаются обстоятельства установления личности Маркоч А.Л., написании последним явки с повинной, изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения.
Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий, а в целом достаточны для признания Маркоч А.Л. виновным в совершении установленного судом преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Судом также принимаются показания подсудимого Маркоч А.Л., в которых он изобличает себя в совершении установленного судом преступления, что согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе осмотренными в ходе предварительного следствия видеозаписями, на которых подсудимый себя опознал. Также показания подсудимого суд оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части описания деяния, а также направленности умысла противоречий с иными исследованными судом доказательств не содержат, полностью согласуются с ними.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимым судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта на имя потерпевшей совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединённости таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника. В связи с чем, такие действия подсудимого образуют единое продолжаемое преступление.
О тайном характере действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что изъятие имущества потерпевшего было совершено Маркоч А.Л. без ведома Ч.О.Г. и других лиц.
При этом, совершая изъятие чужого имущества, Маркоч А.Л. в полной мере понимала тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.
Действия Маркоч А.Л. носят оконченный характер, поскольку, завладев имуществом, он распорядилась им по своему усмотрению.
Противоправность действий Маркоч А.Л. заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества, принадлежащего Ч.О.Г., он не имел, данное имущество изымал безвозмездно, распоряжался им против воли собственника по личному усмотрению для улучшения своего материального положения, а своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 7 414 руб. 77 коп.
О наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует стремление изъять и обратить похищенное в свою пользу. Объём похищенного установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.
Судом установлено, что хищение денежных средств совершено Маркоч А.Л. с банковского счёта, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в АО «ТБанк» на имя потерпевшей был открыт такой счёт, с которого списывались похищенные денежные средства.
Подсудимый осознавал, что, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, привязанную к названному выше банковскому счёту, с целью оплаты товаров и услуг, противоправно получил доступ к такому счёту Ч.О.Г., откуда тайно похитил денежные средства.
В действиях Маркоч А.Л. отсутствую признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).
Кроме того, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.
Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по общему правилу подлежит доказыванию. Сам по себе размер причиненного ущерба не является безусловным основанием, позволяющим сделать вывод о наличии в действиях подсудимой соответствующего квалифицирующего признака.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба Ч.О.Г. Суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей с учётом получения заработной платы, отсутствия иждивенцев, наличие сожителя, возмещения подсудимым причиненного ущерба в полном объеме. При этом в судебное заседание потерпевшая не явилась. Одного лишь заявления потерпевшей в ходе производства по уголовному делу о причинении именно значительного ущерба, не является достаточным для выводов о наличии указанного квалифицирующего признака.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения по делу должны толковаться в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что сторона обвинения не доказала наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд отмечает, что сам факт признания подсудимого предъявленного обвинения в полном объёме не является препятствием для переквалификации его действий, поскольку такая позиция Маркоч А.Л. связана лишь с субъективным его отношением к содеянному.
Таким образом, окончательно действия Маркоч А.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Маркоч А.Л. деяние является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет место регистрации и жительства, официально трудоустроен, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, не судим. Суд также принимает во внимание отсутствие претензий к подсудимому у потерпевшей Черноскутовой, сведения о близких родственниках Маркоч А.Л., их возрасте и состоянии здоровья, отсутствие кредитных обязательств, социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции.
Оснований сомневаться во вменяемости Маркоч А.Л., а также в том, что подсудимый не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Маркоч А.Л. документа, поименованного как «протокол явки с повинной». Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. При этом, «явка с повинной» была дана Маркоч А.Л. 09.09.2025, когда о причастности подсудимого к рассматриваемому преступлению правоохранительному органу было достоверно известно, что было очевидно и для самого Маркоч А.Л.
Вместе с тем, сам факт написания документа, поименованного как «протокол явки с повинной», которую суд не признает в качестве доказательства вины, не приводит в приговоре и не кладет в качестве доказательств его вины, вместе с дачей полных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в которых указаны обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление и которые в том числе положены судом в основу приговора, а также пояснений в ходе предварительного расследования при просмотре видеозаписи, что на них зафиксирован он, суд считает необходимым учесть, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркоч А.Л., суд учитывает - наличие на иждивении малолетних детей <данные изъяты> г.р.; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принесение публичных извинений в судебном заседании, положительную характеристику от участкового уполномоченного, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, гражданской жены и оказание им посильной помощи.
При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Маркоч А.Л. обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, в том числе наличия трудоустройства, семейного положения, отсутствия кредитных обязательств, конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маркоч А.Л., в судебном заседании не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Маркоч А.Л., исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для более строгого наказания суд не усматривает.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Маркоч А.Л. и его семьи, возможности получения подсудимого дохода и его размера, наличие у него иждивенцев, отсутствие кредитных обязательств, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.
Согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
При назначении наказанияМаркоч А.Л.в виде штрафа суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.
Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание Маркоч А.Л. обстоятельств, с учетом характеризующих его личность данных, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, возмещения на стадии предварительного следствия потерпевшей стороне причиненного ущерба в полном объеме, принесение извинений в том числе публичных в судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Правовых оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. С учетом требований ст. 25 УПК РФ отсутствуют правовые основания и для прекращения уголовного дела.
Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркоч Азата Латиповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Маркоч А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- справку о движении средств, скриншот с приложения, справку по операции, сведения о движении денежных средств, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский»), л/с 0462147780, ИНН 6603005275, КПП 668301001, ОКТМО 65730000, р/сч401018105000000100010, Банк Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 188811621010016000140, УИН 18856624010130002735.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья (подпись) А.В. Рычков
Копия верна
Судья