ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рычкова А.В., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Козловских П.Ю., помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., Гвоздева В.А., подсудимого Соколова Д.А., защитника – адвоката Шин С.В., при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова Дениса Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:
- 28.07.2020 Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;
- 09.03.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелялционного постановления Пермского краевого суда от 20.04.2021) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от 28.07.2020) к лишению свободы на срок 10 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 08.02.2022 условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26.01.2022 на 2 месяца 9 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 07.02.2025;
- 30.05.2025 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 14.10.2025 заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 30.05.2025 в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, лишением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима (неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 7 дней), не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 18.09.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого органами предварительного расследования по ч. 1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
17.09.2025 около 21:00, у Соколова Д.А., находящегося на участке местности с координатами 56.758528, 60.517589, расположенном на расстоянии 14 метров от дома по адресу: ул.Европейская, СНТ «Академстрой», д. 16 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона), массой 0,26 гр.
17.09.2025 около 21:00, Соколов Д.А. находился на участке местности с координатами 56.758528, 60.517589, расположенном на расстоянии 14 метров от дома по адресу: ул.Европейская, СНТ «Академстрой», д. 16 в г. Екатеринбурге, где увидел на дороге сверток в изоленте синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип - лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, и, осознавая, в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, что указанное вещество является наркотическим средством, а также тот факт, что оборот наркотических веществ запрещен в гражданском обороте, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного при производстве дознания лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), вещество, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона), массой 0,26 гр., которая является значительным размером.
Затем, Соколов Д.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств и заведомо зная, что приобретенный им сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое является наркотическим средством, поднял и удерживал в правой руке, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство до момента задержания сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, то есть до 21:30 17.09.2025.
Далее, 17.09.2025 года в 21 час 30 минут сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу возле дома № 76 по ул. Европейская в г. Екатеринбурге для проверки на причастность к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств был остановлен Соколов Д.А. При приближении сотрудников полиции, Соколов Д.А., осознавая, что в дальнейшем будет проведен его личный досмотр и сотрудниками полиции будет обнаружено находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство, правой рукой бросил, приобретенный им сверток с наркотическим средством на землю. Данный факт был замечен сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу и на место была вызвана следственно-оперативная группа.
После чего, 17.09.2025 в период времени с 23:40 до 23:50 минут на участке местности вблизи здания по адресу ул. Европейская, 76, имеющем географические координаты 56.758025, 60.521424, в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых, на обочине дороги в траве, изъят сверток в синей изоленте с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № 2669 от 18.09.2025 содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,26 грамм, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,26 гр.
Согласно заключения эксперта № 5106 от 30.09.2025 представленное на экспертизу вещество содержит «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,24 гр.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ наркотические средства подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).
На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции), вещество содержащее «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2 - пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. №1002 (в действующей редакции)», значительным размером наркотического средства - производного N-метилэфедрона, признается любое их количество массой свыше 0,2 г., крупным размером - любое их количество массой свыше 1,0 г., а особо крупным размером - любое их количество массой свыше 200 г.
Количество - вещества содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,26 г., которое незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта Соколов Д.А., относится к значительному размеру.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов Д.А. квалификацию содеянного и обстоятельства совершенного преступления, зафиксированные в письменных материалах дела, а также в обвинительном заключении не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, сожалеет о случившемся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Соколова Д.А., данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 70-72), из которых следует, что 17.09.2025 в вечернее время он находился в микрорайоне Совхозный в коттедже со своими друзьями, где они отмечали день рождения его подруги, распивали алкогольную продукцию. Около 21.00 часов того же дня он засобирался домой с этой целью он вызвал себе такси к какому-то дому по ул. Европейская, номер дома уже не помнит так как был в состоянии алкогольного опьянения. Пока он ожидал такси, он увидел на дороге сверток в синей изоленте, поскольку он периодически употребляет наркотические средства он знает, как их упаковывают, он предположил, что в этом свертке находится какое-либо наркотическое средство, он подошел к свертку и правой рукой поднял указанный сверток с дороги, после чего, стал удерживать его в правой руке. Далее, он пошел по дороге и увидел, как в его сторону едут сотрудники полиции, в этот момент он с целью избежания наказания за незаконное хранение наркотического вещества сделал взмах рукой и выбросил подобранный им сверток на обочину дороги, увидев это, сотрудники полиции его задержали, а после вызвали еще сотрудников полиции, а так же понятых, в присутствии которых данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. После чего он был доставлен в отдел полиции №4. Далее, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли его сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета.
После оглашения показаний, Соколов Д.А. подтвердил их в полном объеме.
При этом, судом учитывается, что показания Соколов Д.А. давал самостоятельно, после разъяснения ему прав, показания были зафиксированы следователями со слов Соколова Д.А. в присутствии защитника, Соколов Д.А. был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний и заявлений от него и защитника не поступило, какого-либо давления на Соколова Д.А. никто из сотрудников правоохранительных органов не оказывал. Во время допроса Соколов Д.А. на состояние здоровья не жаловался, о невозможности дачи показаний из-за плохого самочувствия не сообщал
В части характеризующих данных показал, что состоит в гражданском браке, работал неофициально в автосалоне, получал ежемесячно примерно 150000 – 180 000 рублей, кредитных и иных долговых обязательств не имеет, оказывал помощь родителям.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля Л.А.А.., данных ей в ходе судебного заседания, следует, что 17.09.2025 в период с 2600 до 24:00, она совместно со своей мамой находилась в машине по адресу: г. Екатеринбург, Мостовая, 53, когда к ним подъехали сотрудники ППСП и попросили поучаствовать в качестве понятых при изъятии предположительно наркотического средства, она согласилась. После этого, они с мамой проследовали за сотрудниками полиции на участок местности, представляющий собой обочину дороги, вдоль которой располагался забор. Также сотрудники полиции разъяснили ей и второму понятому права понятых. На указанном месте находился ранее не знакомый ей молодой человек, в котором она узнает подсудимого, а также на земле, на обочине дороги в траве, лежал сверток в синей изоленте. После чего, в ее присутствии и в присутствии второго понятого указанный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован должным образом в бумажный конверт, на котором она и второй понятой поставили свои подписи. Давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Подсудимый вел себя спокойно, агрессии не проявлял.
Из оглашенных показаний свидетеля Ц.В.В., данных им в ходе предварительного расследования, на основании положений ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-60), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, он состоит в должности инспектора 1 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Екатеринбургу. Рота, в которой он работает, осуществляет несение службы на территории оперативного обслуживания отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Екатеринбургу. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, а также административных правонарушений на территории ОП № 4 Управления МВД России по городу Екатеринбургу. 17.09.2025 он нес службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле ПА-856 в составе экипажа старшего сержанта полиции П.А,В.., старшего сержанта полиции С.С.Ю. В 21:30 часов по адресу г. Екатеринбург ул. Европейская, 74 ими был замечен гражданин, который сидел возле деревянного забора у кустов и что-то искал, ими было принято решение проверить данного гражданина на розыск и ранее совершенные преступления. Они направились к гражданину, далее, неизвестный гражданин отошел от забора и вернулся на дорогу после чего, он подобрал какой-то предмет с поверхности земли не далеко от забора и пошел дальше по дороге к ним на встречу. Увидев их, он сделал взмах правой рукой и сбросил предмет в сторону, и быстрым шагом пошел дальше. Они остановили данного гражданина, представились, потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин пояснил, что документов у него при себе нет и со слов представился как Соколов Денис Алексеевич, <//> г.р. При визуальном осмотре местности, куда упал выброшенный Соколовым Д.Д. предмет, у забора был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с неизвестным содержимым. На место была вызвана группа СОГ, по прибытии которой указанный сверток был изъят в присутствии двух понятых. После чего, Соколов Д.А. был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. В помещении дежурной части ОП № 4 в присутствии двух понятых у Соколова Д.А. был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом и ДЧ ОП №4. Далее, при проверке Соколова Д.А. по учетам базы ИБД-Р стало известно, что последний находится в Федеральном розыске за ГУФСИН РФ по Пермскому краю за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ. В отношении Соколова Д.А. были применены специальные средства, ограничивающие подвижность на основании п.6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», а также физическая сила на основании п.2 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции».
Вина Соколова Д.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и приобщенными к уголовному делу документами:
- рапортом оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.09.2025 (т. 1 л.д. 4), согласно которому в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: ул. Европейская, 74, сброс неизвестного вещества;
- рапортом командира взвода роты №1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.09.2025 (л.д. 6-7), согласно которому 17.09.2025 он нес службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле ПА-856 в составе экипажа старшего сержанта полиции П.А,В.., старшего сержанта полиции Скоморохова С.Ю. В 21 часов 30 минут по адресу: ул. Европейская,74 в ходе патрулирования ими был замечен гражданин, который сидел возле деревянного забора, у кустов и что-то искал. При подъезде гражданин поднял что-то с земли. Данное действие вызвало подозрение. В связи с участившимися случаями выявления и раскрытия преступлений по линии НОН было принято решение о проверке указанного гражданина на розыск и ранее совершенные преступления. При подходе к гражданину, мужчина, одетый в черную кепку, черную безрукавку, черные штаны, черные кроссовки резко махнул правой рукой в сторону и от чего-то избавился, после чего ускорил шаг. Остановив гражданина, представились, потребовали документы, удостоверяющие личность. На что гражданин сообщил, что документов при себе не имеет, представился как Соколов Денис Алексеевич, <данные изъяты> г.р. При визуальном осмотре участка местности у деревянного забора, куда упал неизвестный предмет, был обнаружен сверток в синей изоленте неизвестным содержимым. На место была вызвана группа СОГ, по прибытию которой указанный сверток был изъят в присутствии понятых, Соколов Д.А. был доставлен в ОП№4 УМВД России по г. Екатеринбургу. В помещении дежурной части ОП № 4 в присутствии двух понятых у Соколова Д.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета. Материал проверки был передан в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства;
- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д.8-10), согласно которому в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут на участке местности вблизи здания по адресу ул. Европейская,76, имеющим географические координаты 56.758025, 60.521424, сотрудники полиции в присутствии двух приглашенных понятых, на обочине дороги в траве изъяли сверток в изоленте синего цвета;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д.19-22), согласно которому в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, осмотрена квартира № 341 расположенная по адресу: ул. Хрустальногорская, 84, г. Екатеринбург, Свердловская область. В ходе осмотра данной квартиры ничего не изымалось
Осмотр квартиры был произведен с согласия Соколова Д.А., а также в соответствии со ст.170 УПК РФ, без участия понятых, с применением фотоаппарата;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д.23-27), согласно которому в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, осмотрен участок местности вблизи здания по адресу ул. Европейская,76, имеющим географические координаты 56.758025, 60.521424. В ходе осмотра Соколов Д.А. указал на данный участок местности, где обнаружил и поднял наркотическое средство. В ходе осмотра изъятие не производилось;
- протоколом личного досмотра от 18.09.2025 (т. 1 л.д. 11), в ходе которого у Кузнецова А.Ф. в присутствии двух понятых изъят сотовый телефон марки «Realme» голубого цвета;
- справкой о предварительном исследовании № 2669 от 18.09.2025 (т. 1 л.д. 18), согласно которой, на исследование поступил конверт, в котором обнаружено: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,26г. Израсходовано 0,02г от объекта, целостность упаковок видимых следов нарушений не имела.
После осмотра бумажного конверта с первоначальной упаковкой, он признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 28, 29, 30, 31;
- заключением эксперта № 5106 от 30.09.2025 (т. 1 л.д. 41-43), согласно выводам которого, представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,24 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. Целостность упаковки, представленных на экспертизу объекта, видимых следов нарушений не имела.
После осмотра предметов 03.10.2025 указанное наркотическое средство было признано вещественным доказательством и согласно квитанции № 1106 передано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу (т. 1 л.д. 45-46, 47-48, 49-50, 51).
В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.
После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый Соколов Д.А. в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления.
Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как такового изложенного в описательной части, и полностью доказывают вину Соколова Д.А., в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.
Также у суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.
Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлены соответствующие протоколы, который также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений главы 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении Соколова Д.А. в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности Соколова Д.А., как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий и сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу
Вышеуказанные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании показаний свидетелей, а также исследованных письменных материалов дела.
Показаниями свидетеля Ц.В.В. подтверждаются обстоятельства задержания подсудимого, обнаружение и изъятие наркотического средства, доставления его в отдел полиции.
Показаниями свидетеля Л.А.А.., подтверждаются обстоятельства проведения осмотра места происшествия и изъятие наркотического средства.
Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает как полные, последовательные и логичные, они объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого, судом не установлено.
Судом также принимаются показания подсудимого Соколова Д.А., в которых он изобличает себя в совершении установленного судом преступления, что согласуется с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Также, показания подсудимого суд оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части описания деяний, а также направленности умысла противоречий с иными исследованными судом доказательств не содержат, полностью согласуются с ними.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимым судом не установлено.
Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.
Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.
Суд находит установленным, что Соколов Д.А., незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, осознавал противоправный характер своих действий и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.
При этом, приобретая и храня вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, подсудимый был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством, что следует из его показаний и хранил до задержания.
Масса и наименование наркотического средства устанавливаются судом на основании справки о предварительном исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у Соколова Д.А. вещество, а именно синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой 0,26 г, относится к значительному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.
Заключение эксперта подробно мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.
Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.
Окончательно суд квалифицирует действия Соколова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
При этом, судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения Соколова Д.А. от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотическое средство добровольно Соколовым Д.А. не было сдано, а распорядиться им иным образом он не имел возможности в связи с задержанием.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Соколовым Д.А. деяние является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носит оконченный характер.
Обсуждая личность Соколова Д.А., суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, состоит в фактических брачных отношениях, имеет место регистрации и жительства, трудоспособного, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее судим. Суд также принимает во внимание сведения о близких родственниках Соколова Д.А., их возрасте и состоянии здоровья, отсутствие кредитных обязательств, а также то, что Соколовым Д.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В числе данных о личности Соколова Д.А. суд также учитывает, что заключением комиссии экспертов № 1-1925-25 от 19.09.2025 установлено, что у Соколова Д.А. имеется пагубное употребление психостимуляторов, с вредными последствиями (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F15.1). Во время совершения инкриминируемого деяния Соколов Д.А. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и мог давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соколов Д.А. не является больным наркоманией и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 55-57).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, сведения, подтверждающие участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, способствовало установлению обстоятельств уголовного дела).
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать расследованию преступлений, не имеют правового значения.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию или расследованию преступления не имеется, поскольку преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение субъекта расследования ранее неизвестной и значимой для расследования информации, подсудимым не совершено, само по себе участие в следственных действиях и дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова Д.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также здоровья его близких родственников и гражданской жены, которым он оказывает посильную помощь, принесение в судебном заседании публичных извинений.
Судом также не установлено, что преступление совершено Соколовым Д.А. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого Соколова Д.А., смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судимость по приговорам от 28.07.2020, 03.09.2021, 30.05.2025, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку преступления, за которое был осужден Соколов Д.А., относятся к категории небольшой тяжести.
Бесспорных обстоятельств, для учета в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на Соколова Д.А., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова Д.А., в судебном заседании не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, принимая во внимание предшествующее преступлению поведение подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначенияСоколову Д.А.наказания в виде лишения свободы, на срок, который соразмерен тяжести содеянного, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений статей 72.1, 82.1УК РФ.
Совершенное Соколовым Д.А. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Соколов Д.А., оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки, суд не усматривает.
Поскольку наказание по приговору от 30.05.2025 Соколовым Д.А. не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части основного и полного присоединения дополнительного наказания по предыдущему приговору.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения Соколову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сведений о том, что Соколов Д.А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимому Соколову Д.А. предстоит отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ, суд руководствуется п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которого в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, а также учитывает, что постановлением Индустриального районного суда г.Перми заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 30.05.2025 в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима, поэтому суд считает, что назначенное ему наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, Соколов Д.А.должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей с 17.03.2026 до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ к взысканию с виновного в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в размере 4 129 руб. 75 коп., поскольку материальная несостоятельность Соколова Д.А. не установлена, участие защитника в ходе предварительного следствия подтверждается исследованными материалами дела. Так же суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство необходимо продолжить хранить, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; хранящиеся при деле, продолжить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова Дениса Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Соколову Д.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказание в виде 5 (пяти) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2025 (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Перми от 14.10.2025), и окончательно назначить Соколову Денису Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы.
Изменить в отношении Соколова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Назначенное Соколову Д.А. наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Соколову Д.А. время содержания под стражей с 17.03.2026 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество - «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N — метилэфедрона, массой после проведения предварительного исследования и экспертизы 0,22г, согласно квитанции № 1106 (т. 1 л.д. 51), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - продолжить хранить, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;
- хранящийся при деле – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.
Взыскать сСоколова Д.А.судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4 129 (четыре тысячи двадцать девять) руб. 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий А. В. Рычков