Дело № 1-186/2026 (1-646/2025)

УИД: 66RS0004-01-2025-010278-42 Дело № 1-124/2025 (1-646/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рычкова А.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Попкова П.С., Моршининой Е.А., Гвоздева В.А., подсудимого Полякова Н.А., защитника - адвоката Тютиной С.В., при секретарях судебного заседания Абрарове А.Р., Громове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Никиты Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 17.06.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.А. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Также, Поляков Н.А. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступления совершены им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2025 года, точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, у Полякова Н.А., находящегося по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление для личного употребления и дальнейшее хранение, без цели сбыта, частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 32 гр. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление частей растений, содержащих наркотическое средство, Поляков Н.А., используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Realme C21-Y», вышел в сеть «Интернет», где, используя сайт интернет - магазина «РастаРаша», у неустановленного дознанием лица незаконно заказал с целью дальнейшего приобретения, семена растения Конопля (растение рода Cannabis).

Затем, Поляков Н.А., находясь по вышеуказанному адресу при помощи, вышеуказанного сотового телефона «Realme C21-Y», используя принадлежащие ему денежные средства в размере 1 000 рублей, перевел на неустановленный в ходе дознания счет «Т - Банка» по неустановленному в ходе дознания абонентскому номеру, оплатив тем самым семена растения Конопля (растение рода Cannabis).

Далее, в середине февраля 2025 года, точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, Поляков Н.А., в постамате «Халва», расположенном в магазине «Верный» по адресу: ул. Академика Бардина, 34а в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, приобрел у неустановленного при производстве дознания лица, ранее оплаченные семена растения Конопля (растение рода Cannabis).

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконное изготовление путем выращивания и дальнейшее хранение без цели сбыта частей растения - Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство в значительном размере в вышеуказанное время, Поляков Н.А., используя приложение «Авито», у неустановленного дознанием лица заказал и оплатил, принадлежащими ему денежными средствами в размере 15 000 рублей оборудование для выращивания растений, а именно ящик для выращивания растений - «гроубокс», лампы, систему вентиляции.

Затем, Поляков Н.А., в середине февраля 2025 года, точное время установить в ходе дознания не представилось, получил ранее заказанное им у неустановленного в ходе дознания лица оборудование для выращивания растений, оборудовав ящик для выращивания - «гроубокс», куда установил лампы для дополнительного освещения растений и систему вентиляции в комнате арендованной им квартиры по адресу: ул. <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. После чего, Поляков Н.А. в вышеуказанное время, незаконно осуществил посев, полученных им семян растения Конопля (растение рода Cannabis) в горшок с землей, и стал осуществлять выращивание без надлежащего разрешения компетентных органов, запрещенных к возделыванию растений, а именно растения - Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

В результате ухода за ранее посаженным им растением, Поляков Н.А. в период с середины февраля 2025 года и до середины мая 2025 года, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, вырастил растение Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, с которого в период времени с середины февраля 2025 года до 16.06.2025 года срезал части растения, которые в дальнейшем высушивал и частично измельчал, тем самым незаконно изготовил и стал незаконно хранить в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта части растения - Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 09 часов 25 минут 16.06.2025.

Так, 16.06.2025 около 09 часов 25 минут в подъезде № 1 по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Поляков Н.А. После чего, 16.06.2025 в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в г.Екатеринбурге, сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных понятых в комнате № 1 обнаружены и изъяты: на кровати срезанные, высушенные листья; на балконе на столе: обнаружена чашка с россыпью измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета; россыпь вещества растительного происхождения зеленого цвета; «мельница» с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, которые являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно справке о предварительном исследовании № 1790 от 17.06.2025 представленное на исследование вещество (объект № 1) является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Основанием для отнесения Конопли (рода Cannabis), к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (объект № 1), в высушенном до постоянной массы виде, составила: 31,22 г.

Согласно заключению эксперта № 3486 от 27.06.2025 представленные на экспертизу вещества (объекты №№1,3-5) являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis); содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного), составляет: объект № 1 — 31,17 г., объект № 3 — 0,15 г., объект №4 — 0,59 г., объект № 5 — 0,04 г.

Основанием для отнесения Конопли (растение рода Cannabis) к наркосодержащим растениям является «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. № 934.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 - ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

Таким образом, общая масса незаконно изготовленных и хранимых без цели сбыта Поляковым Н.А. частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в высушенном до постоянной массы виде составила 32 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в действующей редакции)», значительным размером частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, признается любое их количество массой свыше 6 г., крупным размером - любое их количество массой свыше 100 г., а особо крупным размером - любое их количество массой свыше 100 000 г.

Количество частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 32 г. относится к значительному размеру.

Кроме того, В период времени с начала мая 2025 года до 16.06.2025, установить более точное время в ходе дознания не представляется возможным, у Полякова Н.А., являющимся активным потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление арендованного им помещения - <адрес> в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, лицам, из числа своих знакомых, для потребления наркотических средств, и являющуюся его местом жительства.

Реализуя свой преступный умысел, с начала мая 2025 года до 16.06.2025, установить более точное время в ходе дознания не представляется возможным, Поляков Н.А., находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> г. Екатеринбург, стал использовать помещение указанной квартиры для потребления в ней наркотических средств, систематически предоставлять помещение указанной квартиры своим знакомым: П.М.А., и другим неустановленным дознанием лицам для потребления наркотических средств, привлекая их наличием у него наркотических средств, предметов, необходимых для потребления наркотических средств, а так же возможностью их употребления на территории квартиры, оборудованной мебелью и защитной сейф дверью, обеспеченную электроснабжением, горячей и холодной водой, отоплением и канализацией, что создавало комфортные и безопасные условия для потребления наркотических средств.

Так, в период времени с начала мая 2025 года до 16.06.2025, установить более точное время в ходе дознания не представляется возможным, Поляков Н.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предоставил помещение квартиры по адресу: ул. <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга для потребления наркотических средств более двух раз своему знакомому П.М.А., который совместно с Поляковым Н.А., находясь в помещении квартиры по указанному адресу, употребляли наркотическое средство путём курения, при следующих обстоятельствах:

11.05.2025 в неустановленное в ходе дознания время, Поляков Н.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, пригласил ранее знакомого П.М.А. к себе по месту жительства, а именно по адресу: ул. <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где предоставил последнему помещение арендуемой им квартиры для потребления наркотических средств П.М.А. который совместно с Поляковым Н.А., находясь в помещении квартиры по указанному адресу, употребляли наркотическое средство путём курения.

18.05.2025 в неустановленное в ходе дознания время, Поляков Н.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, пригласил ранее знакомого П.М.А. к себе по месту жительства, а именно по адресу: ул. <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где предоставил последнему помещение арендуемой им квартиры для потребления наркотических средств П.М.А.., который совместно с Поляковым Н.А., находясь в помещении квартиры по указанному адресу, употребляли наркотическое средство путём курения.

16.06.2025 в неустановленное в ходе дознания время, Поляков Н.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, пригласил ранее знакомого П.М.А. к себе по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, с целью совместного употребления наркотических средств путем курения.

16.06.2025 в 09 часов 25 минут при входе в <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Поляков Н.А. и <адрес>

В период употребления наркотического средства П.М.А.., Поляков Н.А. предотвращал доступ в квартиру посторонних, используя дверные запорные устройства; предоставлял находящуюся в квартире мебель - диван, табуреты, стулья для употребления наркотических средств лицами и отдыха последних; производил уборку помещения. Денежные средства в качестве оплаты, за оказанные услуги в предоставлении помещения для употребления наркотических средств с посетителей квартиры, Поляков Н.А. не взимал.

Согласно протокола 6604 № 1679823 об административном правонарушении Поляков Н.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а именно: суженные зрачки, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно протокола 6604 № 1679824 об административном правонарушении П.М.А.., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а именно: суженные зрачки, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В результате своих преступных действий Поляков Н.А. в период времени с начала мая 2025 года до 16.06.2025 систематически предоставлял арендованное им помещения - <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, П.М.А.. для потребления наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков Н.А., квалификацию содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, зафиксированных в письменных материалах дела, а также в обвинительном заключении не оспаривал, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, сожалеет о случившемся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных показаний Полякова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-220, 230-232, 233-235), по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, которую он арендует около четырех лет на постоянной основе, где проживает один. Заключался договор аренды на 11 месяцев, после чего, на устном согласии. Хозяйка квартиры Ю. фамилия и отчество не помнит, они общаются через приложение «Вотсап». Он переводит ей денежные средства за аренду квартиры по номеру телефона на Сбербанк 19 000 рублей и коммунальные услуги. Данная квартира находится на 2 этаже, квартира является двухкомнатной, с отдельной кухней и раздельным санузлом. Он официально трудоустроен в <данные изъяты>, в должности слесаря — ремонтника, его место работы находится по адресу: <адрес>. Там он трудоустроен около 1 года. Наркотические средства он употребляет часто, путем курения. Поскольку он употребляет наркотическое средство только растительного происхождения (конопля, марихуанна), то решил самостоятельно, у него дома, вырастить куст конопли. Чтобы не приобретать наркотические средства у посторонних лиц, он решил выращивать куст самостоятельно. В середине февраля 2025 года, он решил начать изготовление, а именно культивирование растения марихуана для него в последующем для своего употребления. Он ознакомился с инструкцией по выращиванию, о том, какое оборудование необходимо, где его брать и как ухаживать за растениями. После чего, имея уже представление о том, как это всё будет выглядеть, он принялся приобретать всё необходимое для этого, а именно: гроубокс, лампы, вентиляция, семена, удобрения. Семечку наркосодержащего растения он приобрел на сайте интернет-магазина «РастаРаша». При заказе семян Конопли, он использовал свой сотовый телефон марки «Реалми». Выбрал сорт конопли «Дарк Феникс». При покупке семечки, к ней шёл подарок в виде ещё одной семечки, но другого сорта. Способом оплаты являлся перевод денежных средств онлайн, но точно сказать не может - либо по номеру телефона, либо по номеру банковской карты. Денежные средства он переводил со своего банковского счёта (банк также не помнит). Методом получения он выбрал постамат транспортной компании «СДЭК», но сам заказ он забирал в постамате «Халва», расположенный в магазине «Верный» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 34а. Остальное оборудование, в том числе гроубокс, лампы, вентиляцию он приобрёл через торговую площадку «Авито». Деньги переводил через «Авито Доставку», а сами посылки забирал на «Почта России» при предъявлении паспорта, то есть заказывал на его имя. Когда всё было у него на руках, он разместил гроубокс в одной из комнат своей арендованной квартиры напротив входа в квартиру, где настроил всё оборудование (лампы, вентиляцию). После чего, он посадил одну из семечек, в течение 1 недели показались листья, после чего растение погибло. Он выкинул его и в ту же землю посадил второе семечко. Спустя какое-то время он заметил, вторая семечка конопли взошла и растёт крайне хорошо. Активно ухаживая за данным ростком, удобряя его с первого дня специальными удобрениями, а именно «Симплекс» жидкие удобрения, которые предварительно он растворял в воде. Постоянно поддерживал нужную температуру лампой, спустя какое-то время это принесло свои плоды, и куст распустился обильными цветениями. Примерно, в середине мая 2025 года, когда растение перешло в крайнюю степень цветения, он начал обрезать нижние листья й ветки с «бошками», чтобы вся энергетическая ценность данного растения шла к верхней части. В тот же период, после высушивания обрезков, он впервые попробовал результат выращенного им куста. А именно он высушил листья и «бошки», это все было единой массой, перемолол в руках (раскрошил), поместил в трубку для курения и употребил наркотическое средство путем курения. Затем он понял, что куст ещё требует дозревания, поэтому больше с него не срезал, а употреблял лишь ту часть, что срезал с низов ранее. Небольшими количествами он употреблял наркотическое средство путем курения через трубку.16.06.2025 года около 10 часов 00 утра он возвращался домой с работы, он направлялся домой на электрическом самокате, по пути домой встретил своего знакомого П.М.А., пообщались. Решили пойти ко нему домой й поиграть в игровую консоль. После чего, когда они приехали к его дому по вышеуказанному адресу, поднялись на 2 этаж, возле входной двери их задержали сотрудники полиции. При задержании сотрудники находились в гражданской одежде, при этом предъявили им служебные удостоверения и представились. Через какое-то время приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, с которым он был согласен. Затем были приглашены двое понятых и был произведен осмотр. В ходе осмотра было изъято: куст растения марихуаны, гроубокс («палатка для выращивания»), высушенные листья растения, курительная трубка, электронные весы, гриндер (мельница), остатки высушенной массы. Был составлен протокол осмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Поясняет, что данное наркотическое средство он выращивал для личного употребления, без цели сбыта и реализации. После чего, он со знакомым уехали с сотрудниками полиции. Затем, у него отобрали объяснение по данному факту. В последствии в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «Google» в корпусе черного цвета в прозрачной силиконовом чехле; «Realme» в чехле черного цвета, также была изъята банковская карта «ВБРР». Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, в связи с тем, что все равно покажет, наличие наркотического опьянения, так как за день до задержания употреблял наркотическое средство путем курения. Далее на него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Он осознает и дает себе полный отчёт, что выращивание, и хранение, а также любой незаконный оборот наркотических средств является запрещённым на территории Российской Федерации, и что за данные деяния придётся понести ответственность. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического вещества он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Поляков Н.А. подтвердил в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Принес публичные извинения в судебном заседании, подтвердил явку с повинной и объяснения. Дополнительно сообщил, что давал пароль для телефонов, разрешал их исследование, также разрешал осмотр квартиры, сообщил сотрудникам, что у него дома имеются наркотические вещества и указал, где оно находится. Также сообщил, что заказывал наркотическое средство с помощью своего телефона «Realme C21-Y», который изъяли у него при личном досмотре. Пояснил, что 11.05.2025, 18.05.2025, 16.06.2025 приглашал к себе П.М.А., для употребления наркотических средств путем курения.

При этом, судом учитывается, что показания Поляков Н.А. давал самостоятельно, после разъяснения ему прав, показания были зафиксированы следователем в каждом случае со слов Поляков Н.А. в присутствии защитника, Поляков Н.А. был ознакомлен с протоколами допросов, замечаний и заявлений от него и защитника не поступило, какого-либо давления на Поляков Н.А. никто из сотрудников правоохранительных органов не оказывал. Во время допросов Поляков Н.А. на состояние здоровья не жаловался, о невозможности дачи показаний из-за плохого самочувствия не сообщал.

В части характеризующих данных показал, что официально трудоустроен, получал около 80 000 рублей ежемесячно, холост, детей не имеет, у него есть бабушка, которой он оказывает помощь, а также оказывает помощь другим близким родственникам, употребляет наркотические средства с 2024 года, имеет кредитное обязательство, занимался благотворительной деятельностью, является донором крови, проходил срочную службу.

Явку с повинной поддерживает. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены нарушения при оформлении явки с повинной (т. 1 л.д. 79-80), а именно право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц, при написании явки с повинной подсудимому не было обеспечено право на участие защитника-адвоката. Суд находит, что явка с повинной является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу.

Помимо признательных показаний Полякова Н.А., его вина в совершении установленных судом деяний подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля М.А.В., данных в судебном заседании, следует, что он знаком с Поляковым Н.А., сначала общались в общих компаниях, потом выяснилось, что он живет рядом с ним. Он приходил к Полякову в гости, догадывался, что последний употребляет наркотические вещества, так как в ходе разговоров рассказывал о них, а также на аватарке у него специфическая символика. Также Поляков при нем у себя дома через трубку курил траву, на вид зелено-коричневую. Выращивал ли у себя дома Поляков эту «траву», он не знает. В квартире Полякова две комнаты, но он был только в большой комнате.

Из совокупности показаний свидетеля К.В.С., данных им в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний данных им в ходе предварительного расследования, на основании положений ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-199), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 16.06.2025 о находился у себя дома, в обеденное время к нему постучали в дверь. Он открыл и увидел сотрудника полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он проследовал за сотрудником на 2 этаж их дома. Также помимо него там находилась женщина — понятая. Они прошли в квартиру № 7, там находились еще сотрудники полиции, они разъяснили им права и обязанности понятых перед проведением осмотра места происшествия. При проведении осмотра в вышеуказанной квартире обнаружили куст растения, на вид похожего на коноплю, листья указанного растения, которые были обрезаны и упакованы в коробки должным образом, на коробках он и вторая понятая поставили их подписи. Также было изъято оборудование для выращивания растений («теплица»), в которая находился куст растения конопли. Также во второй комнате были обнаружены и изъяты весы, которые были упакованы в конверт должным образом, они со второй понятой поставили их подписи на конверте. На балконе были обнаружены: курительная трубка, инструмент (округлой формы) для измельчения веществ, россыпь вещества неизвестного ему. Все вышеуказанное упаковали в конверты, они со второй понятой поставили подписи на конвертах. Во время осмотра двое задержанных вели себя спокойно, сопротивления не оказывали. Нарушений сотрудниками полиции им замечено не было. Затем у него отобрали объяснение по данному факту й он ушел. Проживающих в данной квартире он не знает. Ничего подозрительного не замечал

После оглашения показаний К.В.С. сообщил, что показания его, подтверждает их, после обозрения протокола осмотра места происшествия сообщил, что в протоколе стоят его подписи.

Из совокупности показаний свидетеля П.М.А., данных им в ходе судебного заседания следует, что с Поляковым он вместе работал, у них дружеские отношения. 16.06.2025 он шел к Полякову, где был задержан в подъезде. Затем он и сотрудники прошли в квартиру Полякова. В квартире Полякова нашли куст конопли. Употреблял ли Поляков ранее наркотические вещества он сказать не может. При этом сообщил, что в связи с давностью не очень хорошо помнит многие моменты.

Из оглашенных показаний свидетеля П.М.А., данных им в ходе предварительного расследования, на основании положений ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-191), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что У него есть знакомый Поляков Никита Алексеевич, они познакомились с ним в 2017 году. Они вместе работали в ООО «Связной», они проработали в салоне год, потом его перевели на другой магазин. После чего, они с Поляковым Н.А. долгое время не общались. В конце 2024 года или в начале 2025 года они созвонились с Поляковым Н.А., пообщались, так как давно не разговаривали. Примерно 10.05.2025, не помнит в какое конкретно время они созвонились и Поляков Н.А. предложил встретиться, чтобы он пришел к нему в гости, при этом Никита сказал, адресу проживания: <адрес>. Екатеринбург. Никита сказал, чтобы, когда он подойдет к дому, позвонил ему и он встретит его. На следующий день он приехал по вышеуказанному адресу, позвонил Никите, и он вышел из подъезда № 1. Они постояли возле подъезда, поговорили он покурил сигарету, и они поднялись к нему на <адрес>. Когда он зашел в квартиру, они посидели пообщались, Никита предложил употребить наркотическое средство «бошки» (он знает о них, как о марихуане). При этом он согласился употребить наркотическое средство. После чего, они прошли на балкон в квартире, на балконе на столике стояла «мельница» для измельчения наркотических средств. Наркотическое средство было уже в мельнице измельченное. Также на столе находилась трубка для курения. Сначала Никита достал из мельницы некоторое количество сушеного вещества и поместил в трубку, затем поджег вещество и покурил. Далее, когда выкурил все вещество, аналогично достал из мельницы еще какое-то количество поместил в трубку и передал трубку ему. Он употребил наркотическое средство путем курения. Затем они посидели, пообщались. После чего, они поиграли в игровую консоль (приставку), провели время. О том, откуда у него имеется наркотическое средство Никита не говорил. Через какое-то время он ушел к себе домой. За употребление наркотического средства Никита никаких денежных средств не просил, и он не предлагал. Примерно 18.05.2025 ему позвонил Никита и предложил встретиться у него дома, чтобы он приходил, они посидели бы и пообщались. В тот же день он приехал, позвонил Никите, сообщил, о том, что он приехал и находится возле его подъезда. Поляков Н.А. вышел и встретил его, мы поднялись к нему в квартиру. Посидели, пообщались, Никита предложил снова употребить наркотическое средство. Они прошли на балкон, на столике также, как в прошлый раз стояла «мельница» для измельчения наркотических средств. Наркотическое средство зеленого цвета было уже в мельнице измельченное. На столе находилась трубка для курения. Сначала Никита достал из мельницы некоторое количество сушеного вещества и поместил в трубку, затем поджег вещество и покурил. Далее, когда выкурил все вещество, аналогично достал из мельницы еще какое-то количество поместил в трубку и передал трубку ему. Он употребил наркотическое средство путем курения. Потом они посидели, пообщались и решили сесть и играть в игровую консоль, которая принадлежала Никите. Затем он стал собираться домой. Когда он уже уходил он спросил у Никиты нужны ли ему какие-то денежные средства за употребление наркотического, он ответил отказом, что ему ничего не нужно. В момент, когда он уже обувался Никита открыл комнату напротив входа в квартиру. В комнате находились две кровати, между ними находилась «палатка», в которой находился куст с растением марихуаны. Никита сказал при этом, вот он начал выращивать. Когда он одевался и стоял возле входной двери, Никита прошел в комнату, с балконом и вынес сложенный бумажный сверток, и сказал, вот, это тебе, то, что они курили. Он сказал «на угостись». Денежные средства не спросил, и он не предлагал. Он взял бумажный сверток, чтобы употребить наркотическое средство у себя дома. 16.06.2025 года он был после ночной смены, в период времени с 09.00 — 10.00 часов они созвонились с Никитой, он предложил, чтобы он к нему приехал. Когда он подъезжал, он позвонил ему, Никита сообщил, что вышел до магазина, он подождал его возле магазина «Пятерочка», которая находится недалеко от его дома. Затем они проследовали к нему в квартиру, где были задержаны сотрудниками полиции, которые были в гражданской одежде, при этом показали служебные удостоверения. Сопротивления сотрудникам полиции они не оказывали, на них надели наручники, и они остались ждать других сотрудников полиции. Через какое-то время приехали еще сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения, сообщили, что будет производится осмотр места происшествия. После чего, пригласили двух понятых, там была женщина в возрасте и (мужчина. В ходе осмотра он видел, что было изъято: растение конопли, сам куст из «теплицы», из балкона изымали трубку, остатки сушеного вещества, мельницу и электронные весы, также (саму палатку «теплицу». После всех необходимых мероприятий, их с Поляковым отвезли, не помню адреса именно куда. Сотрудники полиции отобрали у него объяснение по данному факту. После чего, в служебном помещении в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон марки «Теспо Саmon 30 Pro» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с картинкой инопланетянина. Где, он добровольно сообщил сотрудникам пароль от телефона — №. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, в связи с тем, что все равно покажет, наличие наркотического опьянения. Так как накануне он приходил к Никите, и они употребляли наркотическое средство — марихуана. Далее на него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Пояснил, что Поляков Н.А. не сообщал ему, предлагал ли он кому-то еще наркотическое средство, кроме него. Когда он предлагал ему употреблять наркотическое средство путем курения, они находились вдвоем.

После оглашения показаний П.М.А. сообщил, что показания его, подтверждает их, после обозрения протокола допроса сообщил, что в протоколе стоят его подписи. Дополнительно пояснил, что действительно употребляли наркотическое вещество вместе. 18.06.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в связи с тем, что он употреблял наркотическое средство. Охарактеризовал Полякова положительно.

Из показаний свидетеля К.В.Ю. (т. 1 л.д. 206-208), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась информация о том, что на территории г. Екатеринбурга, а именно по адресу: г.Екатеринбург, ул. <адрес> проживающий там Поляков Никита Алексеевич, <//> года рождения, занимается незаконным производством и сбытом наркотических веществ. 16.06.2025 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области было организовано ОРМ «Наблюдение» по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> в отношении Полякова Н.А. 16.06.2025 около 09 часов 20 минут он совместно со старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции Мифтаховым С.Р. у торца <адрес> г. Екатеринбург заметили Полякова Н.А. в компании неизвестного мужчины, которые направляюсь к <адрес> по вышеуказанному адресу. Далее данные граждане проследовали в <адрес>, по вышеуказанному адресу. Поляков Н.А. открыл квартиру <адрес>. Тогда, они подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности. Неизвестный мужчина предоставил паспорт на имя <данные изъяты> года рождения, второй мужчина предоставил паспорт на имя Полякова Никиты Алексеевича, <//> года рождения. На основании ст. 20, ст. 21 ФЗ «О полиции», к данным гражданам были применена физическая сила, а именно силовые приемы борьбы, а также специальные средства «наручники». Полякову Н.А. был задан вопрос, имеется ли при нем или в его квартире запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества? На что Поляков Н.А. ответил положительно. Также сам Поляков Н.А. предложил пройти к нему в квартиру. После чего, в квартире № гр. Поляков Н.А. показал в одной из комнат гроубокс, внутри него находился куст растения, на вид похожего на Коноплю, также на одной из кроватей лежали срезанные листья вышеуказанного растения. Данная информация была передана в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, на место совершения преступления были вызваны сотрудники следственно - оперативной группы. Далее, он покинул вышеуказанную квартиру и уехал. Через какое-то время Поляков Н.А., П.М.А. были доставлены в УНК ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: ул. Степана Разина, 31 г. Екатеринбург для проведения личного досмотра и дачи объяснений по данному факту. В служебном кабинете № 423 в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, им был произведен личный досмотр Полякова Н.А. В ходе личного досмотра из левого кармана штанов, надетых на Полякова Н.А. изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон марки «Google Pixel 7» в корпусе черного цвета, банковская карта ВБР. Вышеуказанные сотовые телефоны были упакованы в белые бумажные конверты, оклеены и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Банковская карта ВБР была упакована в коричневый бумажный конверт, оклеен и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра Полякова Н.А. запрещенных в гражданском обороте предметов и веществе обнаружено не было. Кроме того, Полякову Н.А. в присутствии двух приглашенных понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, на что Поляков Н.А. ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, в отношении Полякова Н.А. был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым последний был согласен. После чего, в ходе личного досмотра П.М.А., производимого старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции М.С.Р.. в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола из правого кармана кофты, надетой на П.М.А. был изъят сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, оклеен и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра П.М.А. запрещенных в гражданском обороте предметов и веществе обнаружено не было. Кроме того, П.М.А. в присутствии двух приглашенных понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, на что П.М.А. ответил отказом, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции и в отношении П.М.А. был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. П.М.А. пояснил, что недавно употреблял наркотические средства. Далее у Полякова Н.А. и П.М.А. были отобраны объяснения. После проведения всех необходимых мероприятий задержанные Поляков Н.А. и П.М.А. а также материалы проверки, были переданы сотрудникам дежурной части ОП № 4 для дальнейшего разбирательства и принятия решения.

Из показаний свидетеля С.И.С. (т. 1 л.д. 209-211), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась информация о том, что на территории г. Екатеринбурга, а именно по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты>, проживающий там Поляков Никита Алексеевич, 22.08.1992 года рождения, занимается незаконным производством и сбытом наркотических веществ. 16.06.2025 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области было организовано ОРМ «Наблюдение» по адресу: г. Екатеринбург<данные изъяты> в отношении Полякова Н.А. 16.06.2025 около 09 часов 20 минут он совместно со старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции Мифтаховым С.Р. у торца дома <данные изъяты> по <адрес> г. Екатеринбург заметили Полякова Н.А. в компании неизвестного мужчины, которые направлялись к подъезду № по вышеуказанному адресу. Далее данные граждане проследовали в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Поляков Н.А. открыл квартиру <данные изъяты> Тогда, они подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности. Неизвестный мужчина предоставил паспорт на имя <данные изъяты> года рождения, второй мужчина предоставил паспорт на имя Полякова Никиты Алексеевича, <адрес> года рождения. На основании ст. 20, ст. 21 ФЗ «О полиции», к данным гражданам были применена физическая сила, а именно силовые приемы борьбы, а также специальные средства «наручники». Полякову Н.А. был задан вопрос, имеется ли при нем или в его квартире запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества? На что Поляков Н.А. ответил положительно. Также сам Поляков Н.А. предложил пройти к нему в квартиру. После чего, в квартире № по вышеуказанному адресу Поляков Н.А. продемонстрировал в одной из комнат гроубокс (теплица для выращивания растений), внутри него находился куст растения, на вид похожего на «Коноплю», также на одной из кроватей лежали срезанные листья вышеуказанного растения. Данная информация была передана в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, на место совершения преступления были вызваны сотрудники следственно - оперативной группы. После чего, в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых было обнаружено и изъято: куст растения в горшке, схожее по внешним признакам с растением «Конопля», сухая листва указанного растения, гроубокс (теплица для выращивания растений), угольный фильтр, лампы, вентиляция, электронные весы, чашка с сухими остатками вещества, трубка для курения, мельница (гриндер) со следовыми остатками неизвестного вещества темно зеленого цвета. Все изъятое было должным образом упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Затем, вышеуказанные гр. Поляков Н.А., гр. П.М.А. были доставлены в УНК ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: ул. Степана Разина, 31, г. Екатеринбург для проведения личного досмотра и дачи объяснений по данному факту. После проведения личных досмотров Полякова Н.А., П.М.А., им было отобрано объяснения по данному факту у Полякова Н.А. После проведения всех необходимых мероприятий задержанные Поляков Н.А. и П.М.А.., а также материалы проверки, были переданы сотрудникам дежурной части ОП № 4 для дальнейшего разбирательства и принятия решения.

Вина Полякова Н.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом от 16.06.2025 старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области, которым подтверждается факт обнаружения и изъятия: куст растения в горшке, сухой листвы указанного растения, гроубокса (теплица), угольного фильтра, лампы, вентиляции, электронных весов, чашки с сухими остатками вещества, трубки для курения, мельницы (гриндер) со следовыми остатками вещества, а также задержания П.М.А., и Полякова Н.А. (т. 1 л.д. 31);

- рапортом от 18.06.2025, согласно которому в ходе допроса свидетеля П.М.А., последний сообщил, что Поляков Н.А. предоставлял арендуемое им помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 36);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.06.2025, приобщенным к материалам уголовного дела, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», были получены данные о причастности Полякова Н.А. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 33-34, 35);

- протоколом личного досмотра от 02.02.2024, в ходе которого у Полякова Н.А. обнаружено и изъято: из левого кармана штанов мобильный телефон «realme C21-Y» IMEI: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «Pixel 7» IME1: №, IMEI 2: №, банковская карта ВБРР № № (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025, согласно которому в период времени с 12:05 часов до 13:10 часов произведен осмотр квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> Осмотром установлено, что квартира №, расположена в жилом девятиэтажном <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. Вход в квартиру через черную металлическую дверь. Слева от входа находится ванная и санузел. Напротив входа находится комната № 1, в которой находятся 2 кровати, между ними находится гроубокс («теплица»). В гроубоксе обнаружен куст с землей. На одной из кроватей обнаружены листы с куста марихуаны. Слева комната № 1 оборудована коричневой дверью. Справа от входа находится прихожая, совмещенная с кухней, на которой находится холодильник, стиральная машина, стол, кухонный гарнитур. С левой стороны после кухни расположена комната № 2, в которой находится диван, стол, телевизор, шкаф - стена. Из комнаты Ne 2 имеется выход на балкон. На балконе находится стол, два мягких кресла, на столе обнаружена мельница, рассыпчатое вещество зеленого цвета, предположительно марихуаны. В комнате Ne 2 обнаружены электронные весы. С балкона также изъята трубка для курения, чашка с содержимым. В ходе осмотра изъяты: куст растения марихуаны с землей, упакован в коробку, листы марихуаны упакованы в коробку, сушеная россыпь травы в конверт 1, содержимое чашки (россыпь травы сушеной) в конверт 2, мельница в конверт 3, курительная трубка в конверт 4, электронные весы в конверт 5, гроубокс в полиэтиленовый пакет. Поляков Н.А. с осмотром был согласен (т. 1 л.д. 38-46);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2025, согласно которому были осмотрены:

коробка с пояснительной биркой: «ВЕЩДОК Исслед объект № 1 (исследование) № 1790 от 17.06.2025 по (КУСП) № 12565 для ОП № 4 (специалист) /подпись/», опечатанный оттисками круглой печати: «№31/2 Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области». Внутри коробки согласно справке о предварительном исследовании № 1790 от 17.06.2025 года находится части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Коробка повреждений не имеет. В ходе осмотра коробка не вскрывалась;

- коробка с пояснительной биркой: «ВЕЩДОК Исслед объект № 2 (исследование) № 1790 от 17.06.2025 по (КУСП) № 12565 для ОП № 4 (специалист) /подпись/», опечатанный оттисками круглой печати: «№31/2 Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области». Внутри коробки согласно справке о предварительном исследовании № 1790 от 17.06.2025 года находится целое растение Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Коробка повреждений не имеет. В ходе осмотра коробка не вскрывалась;

- белый бумажный конверт № 1, с пояснительной биркой: «ВЕЩДОК Не вскрывалось (исследование) № 1790 от 17.06.2025 по (КУСП) № 12565 для ОП № 4 (специалист) /подпись/», опечатанный оттисками круглой печати: «Дежурная часть ОП № 4». Конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался;

- белый бумажный конверт № 2, с пояснительной биркой: «ВЕЩДОК Не вскрывалось (исследование) № 1790 от 17.06.2025 по (КУСП) № 12565 для ОП № 4 (специалист) /подпись/», опечатанный оттисками круглой печати: «Дежурная часть ОП № 4». Конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался;

- белый бумажный конверт № 3, с пояснительной биркой: «ВЕЩДОК Не вскрывалось (исследование) № 1790 от 17.06.2025 по (КУСП) № 12565 для ОП № 4 (специалист) /подпись/», опечатанный оттисками круглой печати: «Дежурная часть ОП № 4». Конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался;

- белый бумажный конверт № 4, с пояснительной надписью: «№ 4 16.06.2025 Екатеринбург Начдива Онуфриева 38-7 изъято: курит — трубка ОД /подпись/ ЭКО /подпись/ Понятые /подпись//подпись/ уч. лицо /подпись/», опечатанный оттисками круглой печати: «Дежурная часть ОП № 4». Конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался;

- белый бумажный конверт № 5, с пояснительной надписью: «№ 4 16.06.2025 Екатеринбург Начдива Онуфриева 38-7 изъято: электр. весы в черном корпусе ОД /подпись/ ЭКО /подпись/ уч. лицо /подпись/ Понятые 1 подпись/ 2 /подпись/ », опечатанный оттисками круглой печати: «Дежурная часть ОП № 4». Конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался;

- полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью: «16.06.2025 Екатеринбург Начдива Онуфриева 38-7 изъято: палатка (гроубокс) ОД /подпись/ ЭКО /подпись/ Понятые 1 /подпись/ 2 /подпись/ уч. лицо подпись/», опечатанный оттисками круглой печати: «Дежурная часть ОП № 4». В ходе закрытия внутри полиэтиленового пакета обнаружено: оборудование для выращивания растений в контролируемых условиях, а именно: каркасная конструкция черного цвета, с металлическими ножками белого цвета, отражающее покрытие серебристого цвета, система вентиляции, система освещения, система воздушной фильтрации, система увлажнения, система насыщения углекислым газом. После осмотра все содержимое упаковано в первоначальный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттисками круглой печати: «Для справок ОП № 4».

После осмотра, гроубокс в полиэтиленовом пакете признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно квитанция № 1397 от 18.06.2025 (т. 1 л.д. 94-104, 105, 106,107);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2025, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Realme C21-Y». Imei 1: №, Imei 2: №. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Галерея» имеются фотоизображения растения, схожего по внешним признакам с растением «Конопля», помещенного в гроубокс, фотоизображения срезанных листов, схожих по внешним признакам с листами растения «Конопля». В приложении «Telegram» установлен профиль с наименованием «old of the djan» указан абонентский номер +№. Имеется переписка с профилем под наименованием «Максометр», обсуждается растение «Конопля». Переписка с профилем под наименованием «Макс Кореш Малыш», с абонентским номером + №, в чате имеются фотоизображения растения «Конопля». В чате «Избранное» имеются ссылка на различные сайты по руководству за растениями рода «каннабис». Переписка с профилем под наименованием «Пузо», с абонентским номером + №, в чате имеются фотоизображения растения «Конопля», обсуждается процесс созревания растения. По окончании осмотра телефон упакован в первоначальный бумажный конверт и опечатан.

После осмотра, указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно квитанция № 1398 от 17.06.2025 (т. 1 л.д. 108-119, 120, 121, 122);

- справкой о предварительном исследовании № 1790 от 17.06.2025, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество (объект № 1) является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Масса вещества в представленном виде составила 99, 36 г. Основанием для отнесения Конопли (рода Cannabis), к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (объект № 1), в высушенном до постоянной массы виде, составила: 31,22 г. Представленное на исследование вещество (объект № 2) является целым растением Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Количество растений (посчитано по корням) составило 1 шт. В ходе исследования израсходовано 0,17 г представленного вещества (0,05 г вещества в высушенном виде) от объекта № 1; 0,10 г представленного вещества объекта № 2 (т. 1 л.д. 76-78);

- заключением эксперта № 3486 от 27.06.2025, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества (объекты №№1,3-5) являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного), составляет: объект №1 — 31,17г, объект № 3 — 0,15г, объект №4 — 0,59г, объект №5 — 0,04г. Представленное растение (объект № 2) является растением Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Количество растений (посчитано по корням) составило 1 шт.

В процессе производства экспертизы израсходовано 0,23 г. от объекта №1 в представленном виде (0,20 г в высушенном виде), 0,50 г от объекта № 2, по 0,04 г от объектов №№ 3, 4 в представленном виде (по 0,03 г в высушенном виде), 0,02 г от объекта №5 в представленном виде (0,01 г в высушенном виде) (т. 1 л.д. 137-143).

Указанное наркотическое вещество было осмотрено 03.07.2025, признано вещественным доказательством и согласно квитанции № 1407 передано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д.145-152, 153-155,156-158,159).

Также, после осмотра, почва, в которой находилось растение признано вещественным доказательством и согласно квитанции № 834 передано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д.160-161, 162-163, 164);

- заключением эксперта № 3502 от 04.07.2025, согласно выводам которого, на (в) представленных на экспертизу объектах №№1,2 содержатся следовые остатки наркотического средства тетрагидроканнабинола, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список 1)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации». Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 169-170).

После осмотра 06.08.2025 указанные предметы признано вещественным доказательством и согласно квитанции № 1409 от 07.07.2025 передано в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 172-175, 1776-177, 178-179, 180);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 18.06.2025, которым П.М.А. привлечен по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 194-195);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 18.06.2025, которым Поляков Н.А. привлечен по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 2 л.д. 11-12).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый Поляков Н.А. в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённых преступлений.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенных преступлений, как таковых изложенных в описательной части, и полностью доказывают вину Полякова Н.А. в совершении инкриминируемых преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Также у суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлены соответствующие протоколы, который также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений главы 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении Полякова Н.А. в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности Полякова Н.А., как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий и сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании показаний свидетелей, а также исследованных письменных материалов дела.

Из показаний свидетеля М.А.В. следует, что он догадывался, что Поляков Н.А. употребляет наркотические вещества, так как он видел, как Поляков Н.А. курил курительную трубку с измельченным веществом коричнево-зеленого цвета.

Оглашенными показаниями свидетелей К.В.Ю., С.И.С., подтверждаются обстоятельства задержания подсудимого, обнаружение и изъятие наркотического средства, доставления его в отдел полиции, а также обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотового телефона и составление административных протоколов по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля К.В.С. подтверждаются обстоятельства проведения осмотра места происшествия в квартире Полякова Н.А., обнаружение и изъятие наркотического средства.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля К.В.С. устранены путем оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, они обусловлены объективными обстоятельствами, достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента имевших место событий.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.М.А., данных им в ходе судебного заседания. Анализ сведений, сообщенных свидетелем П.М.А. в ходе судебного следствия, и сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый и свидетель находятся в приятельских отношениях, последний пытаются преуменьшить степень вины Полякова Н.А. Суд находит, что свидетель П.М.А. напрямую заинтересован в исходе дела.

При этом, в судебном заседании были оглашены показания П.М.А., данные ими в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями Полякова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания. В связи с чем, суд кладёт в основу приговора показания свидетеля П.М.А., данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля П.М.А. следует, что он неоднократно, более двух раз находился в квартире Полякова и последний помещал из мельницы некоторое количество сушеного вещества в трубку и передавал ему для курения, а также курил данное вещество сам через трубку.

Таким образом, показания свидетелей К.В.С., М.А.В., Карташова В.Ю., С.И.С., а также оглашенные показания свидетеля П.М.А., данные в ходе предварительного расследования, суд оценивает как полные, последовательные и логичные, они объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Судом также принимаются показания подсудимого Полякова Н.А., в которых он изобличает себя в совершении установленных судом преступлений, что согласуется с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Также показания подсудимого суд оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части описания деяний, а также направленности умысла противоречий с иными исследованными судом доказательств не содержат, полностью согласуются с ними.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимым судом не установлено.

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ

Так, под незаконным изготовлением наркотических средств, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Суд находит установленным, что Поляков Н.А. незаконно изготовил вышеуказанное наркотическое средство, осознавал противоправный характер своих действий и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных изготовления и хранения наркотических средств.

При этом, изготавливая и храня вышеуказанное наркотическое средство, подсудимый, употребляющий наркотические средства, что следует из его показаний, был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством и хранил до задержания.

Масса и наименование наркотического средства устанавливаются судом на основании справки о предварительном исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у Полякова Н.А. вещество, а именно частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в высушенном до постоянной массы виде составила 32 г., относится к значительному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Заключение эксперта подробно мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

С учётом исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Полякова Н.А. по данному преступлению по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ

Анализируя действия Полякова Н.А., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что систематически предоставляет квартиру, которую он арендует для потребления наркотических средств, и желает совершить такие действия, так как помещение многократно предоставлял своему знакомому Панову М.А. для потребления наркотических средств путем курения. Систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств не имеет значения, кому именно из не проживающих в помещении лиц, оно было предоставлено.

Согласно заключению эксперта, на изъятом у Полякова Н.А. металлическом изделии, являющимся трубкой для курения, что следует из показаний свидетелей П.М.А., К.В.С. и подсудимого Полякова Н.А., содержатся следовые остатки наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (растение рода Cannabis).

Заключение эксперта подробно мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

При этом, подсудимый, употребляющий наркотические средства, изготавливал и хранил в квартире части растений Конопля (растение рода Cannabis), был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством.

Кроме того, после задержания Полякова Н.А. и П.М.А., каждый из них был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учётом исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Полякова Н.А. по данному преступлению по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств.

Таким образом, окончательно действия Полякова Н.А. суд квалифицирует:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств.

При этом, судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения Полякова Н.А. от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотические средства добровольно Поляковым Н.А., не были сданы, а сообщение им о принадлежности обнаруженных у него наркотических средств состоялось после того как он понял, что распорядиться ими иным образом не имеет возможности в связи с задержанием.

Назначая подсудимому наказание за каждое преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Полякова Н.А. преступления являются умышленными, оконченными, относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также средней тяжести (ч. 1 ст. 232 УК РФ), каждое из которых направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение - холост, осуществляет трудовую деятельность, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Екатеринбурга, ранее не судим. Суд также принимает во внимание сведения о близких родственниках Полякова Н.А., их возрасте и состоянии здоровья, наличие кредитных обязательств, а также то, что Поляков Н.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции.

Кроме того, в числе данных о личности Полякова Н.А. суд учитывает, что на учетах у нарколога, психиатра не состоит. Заключением комиссии экспертов № 1-1462-25 от 14.07.2025 установлено, что у Полякова Н.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-187).

Оснований сомневаться во вменяемости Полякова Н.А., а также в том, что подсудимый не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Полякова Н.А. документа, поименованного как «протокол явки с повинной» (т. 1 л.д. 79-80). Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. При этом, «явка с повинной» была дана Поляковым Н.А., после задержания, когда о причастности подсудимого к рассматриваемым преступлениям правоохранительному органу было достоверно известно, что было очевидно и для самого Полякова Н.А.

Вместе с тем, сам факт написания документа, поименованного как «протокол явки с повинной», которую суд не признает в качестве доказательства вины, не приводит в приговоре и не кладет в качестве доказательств ее вины, вместе с дачей правдивых, полных объяснений и показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые наряду с иными доказательствами положены в основу обвинения, в которых указаны детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления и которые в том числе положены судом в основу приговора, а также пояснением на вопрос сотрудников полиции, «имеются ли при нем или в его квартире запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества», что дома у него имеются наркотические вещества, дачи согласия на осмотр его жилища, в котором он проживает и согласия на исследование и осмотр его сотовых телефонов и сообщения пароля от них, суд считает необходимым учесть по каждому преступлению как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова Н.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого которым он оказывает посильную помощь, совершения преступления впервые, участие в благотворительной деятельности, сдача крови на донорство, службу в армии, наличие благодарственных писем, грамоты.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Полякова Н.А. обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельствах совершенных преступлений. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за каждое из преступлений, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, личности виновного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, принимая во внимание предшествующее преступлению поведение подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначенияПолякову Н.А.наказания в виде штрафа по данному преступлению.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Полякова Н.А. и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, отсутствием у него в настоящее время детей, наличия кредитного обязательства, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

При назначении наказанияПолякову Н.А.в виде штрафа суд не применяет положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгими, предусмотренными за совершенное преступление.

Одновременно за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, принимая во внимание предшествующее преступлению поведение подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначенияПолякову Н.А.наказания в виде лишения свободы, с применением положения статьи 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока осужденный поведением доказал свое исправление.

К категории лиц, в отношении которых положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ предусмотрен запрет на применение условного осуждения, Поляков Н.А. не относится.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Полякова Н.А. обязанности, исполнение которых в период испытательного срока также будет способствовать его исправлению. При этом, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Полякову Н.А. в соответствии со ст.72.1 УК РФ рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, так как он выявляет признаки наркотической зависимости, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти в лечение от наркомании.

С учётом характера и тяжести совершённого деяния по ч. 1 ст. 232 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд находит возможным не применять в отношении Полякова Н.А. дополнительное наказание в ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При определении срока или размера наказания за преступление по ч. 1 ст. 232 УК РФ подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 названного Кодекса для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, в судебном заседании не установлено.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания Полякову Н.А. за каждое преступление, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения судом ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Полякова Н.А., оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки, суд не усматривает.

Действия подсудимого образуют совокупность оконченных преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем принципа полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с виновного в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в размере 1989 руб. 50 коп., поскольку материальная несостоятельность Полякова Н.А. не установлена, участие защитника в ходе предварительного следствия подтверждается исследованными материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещества, которые являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), гроубокс в полиэтиленовом пакете, почва, в которой находилось растение, белые бумажные конверты, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Realme C21-Y», использовавшийся подсудимым в качестве средства совершения преступления, подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Никиту Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Назначить Полякову Никите Алексеевичу наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Полякову Никите Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Полякова Н.А. являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; пройти курс лечения от наркомании; не изменять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Полякова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать сПолякова Н.А.судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) руб. 50 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- вещества, которые являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой 31,68 г, согласно квитанции № 834 от 07.07.2025 (т. 1 л.д. 159), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, гроубокс в полиэтиленовом пакете, почва, в которой находилось растение, белые бумажные конверты, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д.80-83) - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Realme C21-Y» в корпусе темно-синего цвета в чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в соответствии с квитанцией №1398 (т. 1 л.д. 122) в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета по Свердловской области л/с 04621052830), ИНН 6661014613, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, р/с 401028106453700000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, к/с 031006430000000162000, КБК 18811603125019000140, УИН 18856625010890003363.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья