ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей Гвоздева В.А., Моршининой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитников – адвокатов Мусихина Е.В., Крутаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Заплатиной А.Е.
рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, заочно, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чеволотто Анжело, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чеволотто А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
07.11.2017 г. Чеволотто А. около 21:51 находился в магазине «Монетка» по <адрес> г. Екатеринбурге совместно с потерпевшим Потерпевший №1, где потерпевший передал Чеволотто А. свой паспорт, в котором находилась банковская карта № «Тинькофф», выпущенная на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №. После чего у Чеволотто А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств.
07.11.2027 г. в период с 21:51 до 22:30 Чеволотто А. по дороге от магазина «Монетка» по указанному адресу до <адрес>, достал из паспорта Потерпевший №1 указанную банковскую карту.
Реализуя задуманное, Чеволотто А. 08.11.2017 г., находясь у банкомата по <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, снял при помощи вышеуказанной банковской карты со счета потерпевшего денежные средства: около 02:39 в сумме 5000 рублей, около 02:40 в сумме 5000 рублей, около 02:41 в сумме 5000 рублей, в общей сумме 15000 рублей.
В результате умышленных действий Чеволотто А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого Чеволотто А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых свою вину в совершении вмененного преступления признал полностью, пояснил следующее, 07.11.2017 г. он находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и другими лицами распивали спиртные напитки. В течение дня он и Потерпевший №1 ходили в магазин, покупки оплачивал Потерпевший №1 своей банковской картой, которую доставал из паспорта. В последний раз Потерпевший №1 передал банковскую карту ему для оплаты покупки, при этом сообщил пин-код. После оплаты покупок, он убрал карту в карман брюк. 08.11.2017 г. в магазине «Монетка» по <адрес> банкомате Сбербанка снял с карты Потерпевший №1 15000 рублей три раза по 5000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.74-77, 86-88).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также его оглашенных показаний (л.д.31-33, 34-37), 07.11.2017 г. он находился в <адрес>, где совместно с Чеволотто А. и другими лицами распивал спиртные напитки. В течении дня несколько раз ходил вместе с Чеволотто А. в магазин «Монетка» по <адрес>, где они приобретали спиртные напитки и продукты питая, расплачивался он при помощи своей банковской карты «Тинькофф Банк», карта находилась в его паспорте. Когда в последний раз ходили с Чеволотто А. в магазин, он передал свой паспорт с картой Чеволотто А., чтобы тот расплатился. По прибытии обратно домой, Чеволотто А. вернул ему паспорт, наличие в нем карты, он не проверял. 08.11.2017 г. около 02:45 ему стали приходить смс-оповещения о снятии денежных средств, всего 3 раза по 5000 рублей. Он проверил паспорт, карты не обнаружил. Он позвонил Чеволотто А., который сказал, что денежные средства не снимал. Ущерб для него значительный, т.к. он являлся студентом, находился на иждивении родителей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по <адрес>. 07.11.2027 г. он, Анжело, Потерпевший №1 и другие лица распивали спиртные напитки по указанному адресу. Анжело и Потерпевший №1 несколько раз ходили в магазин. 08.11.2027 г. Потерпевший №1 сообщил, что у него с карты сняли деньги (л.д.44-46).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по <адрес>. 07.11.2027 г. она, Анжело, Потерпевший №1 и другие лица распивали спиртные напитки по указанному адресу. Анжело и Потерпевший №1 несколько раз ходили в магазин. 08.11.2027 г. Потерпевший №1 сообщил, что у него с карты сняли деньги в сумме 15000 рублей (л.д.49-52).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по <адрес>. 07.11.2027 г. она около 19:00 пришла домой. Дома находились Свидетель №2, Чеволотто А., Свидетель №1, С. и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. Она легла спать. 08.11.2027 г. со слов Свидетель №1 узнала, что у Потерпевший №1 пропали деньги с карточки (л.д.56-58).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В заявлении от 21.11.2017 г. Потерпевший №1 просит привлечь в уголовной ответственности Чеволотто А., который с 12:00 07.11.2017 г. по 02:00 08.11.2017 г. похитил с карты 15000 рублей (л.д.5). К заявлению приложены выписки из АО «Тинькофф Банк» о снятии со счета Потерпевший №1 08.11.2017 г. в 00:39, 00:40, 00:41 (МСК) по 5000 рублей (л.д.8-10).
Также 29.11.2017 г. был осмотрен банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в магазине «Монетка» в г. Екатеринбурге по <адрес> (л.д.21-24).
Согласно протокола осмотра предметов от 29.11.2017 г. осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован Чеволотто А., который 08.11.2027 г. в 02:37 заходит в магазин «Монетка», выходит в 02:42 (л.д.25-27).
Протоколом явки с повинной Чеволотто А. от 21.11.2017 г. в которой последний сообщил, что 08.11.2017 г. в ночное время похитил денежные средства в сумме 15000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Монетка» по <адрес> (л.д.68).
В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Чеволотто А. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.
В частности, в судебном заседании установлено, что у Чеволотто А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал в период 08.11.2017 г., похитив тайным способом денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, произведя снятие наличных денежных со счета потерпевшего.
В результате умышленных действий Чеволотто А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованных письменных материалов дела.
Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания Чеволотто А., данные последним в ходе предварительного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшего, свидетелей для оговора Чеволотто А., как и самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.
В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Чеволотто А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.
В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета потерпевшего Чеволотто А. были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей. При этом, подсудимый, осознавая неправомерность своих действий, похитил денежные средства с использованием банковской карты, снимая наличные денежные средства.
Суд также находит установленным в судебном заседании и соответствующим примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признак значительности причиненного потерпевшему материального ущерба, которое похитил Чеволотто А. в виде денежных средств в сумме 15000 рублей, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, который на момент хищения являлся студентом, собственного дохода не имел, находился на иждивении родителей.
Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину Чеволотто А.
При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФФ, введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ, т.е. после совершения Чеволотто А. хищения.
Окончательно действия Чеволотто А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Чеволотто А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места регистрации и жительства. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание, применив положения ч.2 ст.61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеволотто А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чеволотто А. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления Чеволотто А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Чеволотто А., возможности получения подсудимым дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. Оснований для рассрочки штрафа, предусмотренных ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается, в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.к. производство по делу в период с 22.05.2018 г. по 03.12.2025 г. было приостановлено, что прекратило течение сроков давности.
Потерпевшим в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск: 15000 рублей в возмещение причиненного ущерба; 50000 рублей в возмещение морального вреда; 12916,03 рублей за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2027 г. по 18.02.2026 г.
Государственный обвинитель и защитник просили требования потерпевшего удовлетворить в части причиненного материального ущерба в 15000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск потерпевшего подлежат удовлетворению в размере фактически причиненного ущерба, составляющего похищенную сумму, в которой она вменена подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеволотто Анжело виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Чеволотто А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),
ИНН 6661014613,
КПП 667101001, л/с 04621052830,
Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,
БИК 016577551,
ОКТМО 65701000, р/с 40102810645370000054
КБК 18811603121019000140,
Гражданские иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Чеволотто Анжело в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>