ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нерис» о процессуальном правопреемстве, установил:
Заявитель ООО ПКО «Нерис» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить должника Борисенко О.Н. его правопреемником администрацией Находкинского городского округа.
Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50), разъяснено, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (абз. 3 п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
Из материалов дела следует, что 05.04.2021 мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края выдан судебный приказ №2П-480/2021, в отношении Борисенко О.Н. с которой в пользу ООО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что судебный приказ №2П-480/2021 от 05.04.2021 Находкинским городским судом Приморского края не выдавался.
В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, заявление ООО ПКО «Нерис» о процессуальном правопреемстве подлежит возвращению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нерис» о процессуальном правопреемстве – возвратить заявителю.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская