ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Навасардяна Г.А., подсудимого Коновалова Д.С., защитника – адвоката Садуллаевой А.А., при помощнике судьи Сазоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Коновалова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего специалистом по предотвращению потерь в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Коновалов Д.С. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.
Коновалов Д.С., не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения права управления транспортными средствами, в марте 2025, находясь в <адрес>.3 по <адрес>, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, с этой целью при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм» заказал за 70 000 рублей у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, для личного пользования.
После чего, Коновалов Д.С. 31.03.2025, находясь в пункте выдачи товаров «СДЭК» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № № на имя Коновалова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 11.09.2024 по 11.09.2034, в котором была вклеена его фотография, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое незаконного хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, и с целью подтверждения законности управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Коновалов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь на обочине проезжей части вблизи <адрес>, умышленно предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику полиции – инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».
С указанным обвинением подсудимый Коновалов Д.С. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.
Коновалов Д.С. добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятно.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК Российской Федерации, соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания не установлено.
На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Коновалова Д.С. по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В ходе судебного заседания защитником подсудимого Коновалова Д.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием.
Ходатайство мотивировано ст.75 УК Российской Федерации, а также ст.28 УПК Российской Федерации, поскольку Коновалов Д.С. ранее не судим, признал свою вину, не осуществлял действий, препятствующих производству предварительного расследования.
Вместе с тем, по мнению суда, исходя из вышеуказанных норм закона данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того для прекращения уголовного дела по этому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления, однако как следует из материалов уголовного дела Коновалов Д.С. добровольно в правоохранительные органы не явился, данное преступление выявлено сотрудниками полиции, и только после этого Коновалов Д.С. написал явку с повинной.
Таким образом признание вины и удовлетворительные характеристики Коновалова Д.С., по мнению суда не свидетельствуют, о том, что подсудимый Коновалов Д.С. вследствие этого перестал быть общественно опасным.
Следовательно по мнению суда признание Коноваловым Д.С. своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием, а будут являться обстоятельствами, смягчающими наказание.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.78), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 32).
Коновалов Д.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, заявлений и жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.83), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.79).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности жены, состояние здоровья близких родственников, оказание им материальной помощи и в быту.
Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.
Принимая во внимание, что Коновалов Д.С. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд пришел к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, кроме того суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Коновалову Д.С. следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью и посещением медицинских организаций, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес>, за исключением исполнения трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Коновалова Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения осужденному Коновалову Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя Коновалова Д.С., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.Н. Власов
72RS0014-01-2025-013746-16