Дело № 1-295/2026 — Ленинский районный суд г. Тюмени

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени Перепёлкина М.Ю., защитника адвоката Заварина Р.А., № подсудимого Коровина А.С., участвовавшего посредством ВКС, при секретаре судебного заседания Доденковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коровина А.С. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коровин А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в налоговом органе под основным государственным регистрационным номером № с присвоением ИНН №

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является строительство жилых и не жилых зданий, строительство инженерных коммуникаций, строительство местных линий электропередач и связи, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

На основании приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что Коровин А.С. (далее по тексту – Коровин А.С.) принят в аппарат при руководстве на должность заместителя главного энергетика, категория: руководитель.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что Коровин А.С. назначен на должность главного энергетика.

Согласно п.п. 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.20, 2.21, 2.22, 2.23 должностной инструкции главного энергетика ООО «<данные изъяты>» следует, что главный энергетик руководства относится к категории руководителей; выполняет следующие должностные обязанности: обеспечивает соответствие технического состояния электрооборудования и электроинструмента требованиям правил устройства, технической эксплуатации, правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию, своевременное и качественное проведение технического обслуживания и профилактического ремонта электрооборудования, используемого структурными подразделениями Общества; обеспечивает своевременное и качественное проведение предусмотренных действующими правилами профилактических осмотров и испытаний, техническое освидетельствование и ревизию электрооборудования установок, аппаратов, приспособлений и приборов; осуществляет контроль над техническим состоянием, безопасной эксплуатацией, своевременным и качественным ремонтом, испытанием и сдачей в эксплуатацию вновь смонтированных электрических и теплоэнергетических установок, электрооборудования, аппаратуры. Принимает меры по устранению выявленных недостатков; обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования и производстве ремонтных, монтажных и наладочных работ в цехах и на объектах Общества; обеспечивает соблюдение установленного порядка допуска персонала к обслуживанию электроустановок; обеспечивает выполнение приказов и распоряжений руководства Общества, предписаний органов государственного надзора и контроля, работников службы охраны труда и промышленной безопасности Общества, а также запланированных мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; принимает участие в работе комиссий (согласно приказам Общества) по проверке знаний руководителями и специалистами законодательных и иных правовых актов по охране труда и электробезопасности; осуществляет разработку инструкций по технической эксплуатации электрооборудования, инструкций по безопасному ведению работ для электротехнического персонала. Принимает участие в разработке инструкций по охране труда для рабочих других профессий; обеспечивает обучение и своевременную проверку знаний по электробезопасности у электротехнического персонала Общества, а также у станочников, электросварщиков, крановщиков, стропальщиков, лиц, работающих с электроинструментом; выполняет обязанности ответственного за электрохозяйство Общества; осуществляет приемку: объектов капитального строительства, частей объектов капитального строительства, этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства, выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства; подписывает следующие документы: акт приемки объекта капитального строительства, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Таким образом, Коровин А.С., исполняя свои служебные полномочия, относится к категории лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в налоговом органе под основным государственным регистрационным номером №.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является деятельность в области инженерных изысканий; инженерно – технического проектирования; управления строительством проектов; проведение строительного контроля и авторского надзора; оказание технических услуг в этих областях; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациям; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Дополнительным видом деятельности является строительство жилых и не жилых зданий.

Учредителем ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №1, который фактически выполняет обязанности руководителя данного Общества с решением всех финансовых и иных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Свидетель №1 заключен договор № на выполнение комплекса работ по монтажу электрооборудования, пожарной сигнализации, наружного электроосвещения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, у Коровина А.С., используя свое служебное положение, состоя в должности главного энергетика ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств Свидетель №1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, Коровин А.С., находясь в Ленинском административном округе <адрес>, более точное место следствием не установлено, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Свидетель №1 имущественного ущерба и желая их наступления, сообщил последнему ложные и не достоверные сведения о том, что за денежное вознаграждение, он, занимая должность главного энергетика ООО «<данные изъяты> может принимать юридически значимые решения в Обществе, способствовать заключению контрактов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> влиять на не начисление возможных штрафов организации, своевременно начислять и выплачивать денежные средства за работу, а также иным способом действовать в интересах Свидетель №1, в том числе по заключению новых договоров. При этом фактически данными полномочиями Коровин А.С. не обладал и преследовал цель хищения денежных средств Свидетель №1

На предложение Коровина А.С., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений и возможности последнего, Свидетель №1 согласился.

При этом Коровин А.С., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Свидетель №1, сообщил последнему о том, что денежные средства необходимо будет перечислять безналичным способом на банковские счета его супруги – Свидетель №3, не осведомленной о его преступных намерениях. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Коровин А.С. неуточненным следствием способом передал Свидетель №1 банковскую карту №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего пополнения банковского счета Свидетель №1 денежными средствами через банкоматы на территории города <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Коровин А.С., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Свидетель №1 имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, получил от Свидетель №1 денежные средства, в размере 200000 рублей, которые последний ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту безналичным способом перевел на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 12 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 26 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 42 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 38 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 57 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 26 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 31 минуту, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу<адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 400 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 24 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 50 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 14 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил безналичный денежный перевод в размере 789 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (место открытие карты: <адрес>) со своего банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Кроме того, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 16 минут, находясь в помещении филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №3 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ранее переданную ему ФИО2, осуществил зачисление через банкомат на вышеуказанный банковский счет наличных денежных средств в размере 463 000 рублей.

Кроме того, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 51 минуту, находясь в ТРК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №3 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ранее переданную ему ФИО2, осуществил зачисление через банкомат на вышеуказанный банковский счет наличных денежных средств в размере 740 800 рублей.

Кроме того, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 24 минуту, находясь в ТРК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №3 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ранее переданную ему ФИО2, осуществил зачисление через банкомат на вышеуказанный банковский счет наличных денежных средств в размере 167 500 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коровин А.С., используя свое служебное положение, путем обмана осуществил хищение чужого имущества – денежных средств Свидетель №1 на общую сумму 4410300 рублей, что по примечанию ст.158 УК РФ признается особо крупным размером, причинив Свидетель №1 имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С указанным обвинением Коровин А.С. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что похищенные денежные средства, получаемые от Свидетель №1 были затрачены на семейные нужды, лечение ребенка, а также помощь родителям. Кроме того, денежные средства в сумме 4410000 рублей были возвращены Свидетель №1 на стадии предварительного следствия.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, ФИО7, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, свидетелей и Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии предварительного расследования.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» была организована им, с целью извлечения прибыли. Основной сферой деятельности организации является строительно-монтажные работы. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты>», то есть его, он приступил к исполнению обязанностей генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил осуществлять свои обязанности в данной должности, далее директором данного общества стала его супруга ФИО3 Полномочия директора он прекратил, так как по другой иной фирме, где он был директором возникли проблемы (он вовремя не подал декларацию в налоговую службу), поэтому временно его супруга начала выполнять обязанности директора. Ввиду данного происшествия и пришлось назначить директором общества его супругу. Его супруга не является номинальным директором, однако та с ним советуется, как и что выполнить, с кем заключить договор и т.п. Его супруга вообще не знает ФИО2, никогда с тем не взаимодействовала, он физически с ним сам пересекался один раз в жизни, в ДД.ММ.ГГГГ году, точно сказать не может. Ни в каких передачах тому денежных средств его супруга не участвовала. Он является учредителем ООО «<данные изъяты>» с момента образования по сей день, он единственный учредитель. ООО «<данные изъяты>» занимается общестроительными работами, таким как электромонтажные работы. В собственности ООО «<данные изъяты>» не имеется специальной техники, а также персонала, в случае необходимости техника арендуется. Также может сказать, что в штате организации находятся какие-то работники, однако, всем этим занимается бухгалтер Свидетель №2, которая оказывает ООО «<данные изъяты>» бухгалтерские услуги. При этом Свидетель №2 не в штате организации, оказывает услуги по договору. Его супруга одна является в штате организации. Организацию он регистрировал в <адрес>, все сделки по налоговой сфере осуществлялись вроде бы в <адрес>, лучше об этом знает Свидетель №2. Свидетель №2 помогает со значительным объемом работы. При этом насколько помнит у него с той договор на ведение бухгалтерских услуг. Кроме того, его организация предоставляет услуги по человеку – часам для ООО «<данные изъяты>» в чем это заключается: у его организации и Свидетель №2 (как ИП) имеется договор на выполнения людьми монтажных работ для ООО «<данные изъяты>», после чего та подыскивает людей и заключает с ними гражданско-правовые договоры, после чего люди выезжают на объекты ООО «<данные изъяты>» и там осуществляют работу. При этом не всегда эта работа связана с электромонтажными работами, так как в случае наличия иной работы по указанию мастеров и инженеров ООО «<данные изъяты>» работники выполняют иные работы (убирают снег или иную работу выполняют). В ООО «<данные изъяты>» электриков и иных работников нет, всё проходит через ИП Свидетель №2 Делают они это для того, чтобы он, когда отсутствую в России, та выполняла работы по подысканию электриков и иных работников. Предметом договоров, заключенных с ООО «<данные изъяты>», являлось предоставление работников на объектах ООО «<данные изъяты>». Объекты расположены в следующих регионах: <адрес> <адрес>, <адрес>. То есть он должен предоставить работников для выполнения работ по электрике, которыми должен руководить либо мастер, либо главный энергетик ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Может сказать, что после заключения контрактов с ООО «<данные изъяты>» он связывался с сотрудниками отдела кадров ООО «<данные изъяты>», чаще всего это был сотрудник отдела кадров ФИО21, где он выяснял у нее, сколько необходимо электриков (иногда сама ФИО22 направляла им список о количестве необходимых работников), в связи с чем, далее, зная например, что в <адрес> необходимо 30 электриков, находил их и таким образом обеспечивал потребность заказчика специалистами. Далее, служба контроля заказчика, энергетики, либо инженер проекта, проставляли в табелях учета рабочего времени человеко-часы, таким образом, учитывалось исполнение обязательств по контракту. После чего, графики выхода на работу утверждались руководством ООО «<данные изъяты>» и он получал денежные средства по контракту. Офис его общества расположен по адресу: <адрес> на 18-м этаже, кабинет 18-02. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в стране был коронавирус, ему позвонил знакомый по имени ФИО24 сообщил, что ООО «<данные изъяты>» строит в <адрес> <адрес> госпиталь, и те не могут закончить работы по электрике. После чего ФИО23 сказал, что он может заработать, если найдет электриков и те выполнят работу, которые до его никто не выполнял. На условия организации он согласился, тот ФИО25 предоставил ему какое-то ИП, через которое они нашли людей и выполнили всю работу. По пришествию времени, точно кто не помнит, ему позвонили с ООО «<данные изъяты>» и сообщили, что им понравилась его работа и те хотят, чтобы они выполнили работу на их объекте в городе <адрес>. Он согласился и тогда начал с ООО «<данные изъяты>» контактировать. Тогда-то он и создал свою организацию. После этого они начали заключать напрямую контракты с ООО «<данные изъяты>», без проведения конкурсов и аукционов. Он знает, что ООО «<данные изъяты>» заключают с ними субподрядные договоры в рамках заключенных государственных оборонных контактов для Министерства обороны РФ. Работы нашими работниками выполняются на базах военного флота, в закрытых территориях военных объектов. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заключено не менее 25-и договоров о выполнении электромонтажных работ, точное их количество он не помнит. Так, между его организацией и ООО «<данные изъяты>» заключался договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении электромонтажных работ в жилом комплексе, расположенном в <адрес>. Так, между указанными организациями заключался договор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выполнении электромонтажных работ в рамках государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными организациями заключался договор о выполнении электромонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> может не указать какой-то договор, так как в настоящее время не обращается к документам, думает их было больше, чем он перечислил. Почти все договоры заключались в рамках государственного контракта ООО «<данные изъяты>», так как они выполняли работы по электрификации госпиталей и иных стратегических объектов, используемых в последующем министерством обороны РФ. Коровин А.С. трудоустроен на протяжении длительного периода времени в ООО «<данные изъяты>» на должности главного энергетика. Он знаком с Коровиным А.С. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Их знакомство произошло при обстоятельствах, когда Коровин А.С. выполнял свои обязанности как главный энергетик при строительстве в <адрес> их фирмой. Они созванивались по рабочим вопросам в рамках исполнения государственных контрактов, так они стали знакомы и стали часто созваниваться по рабочим вопросам. В ходе исполнения обязанностей, ввиду хороших отношений с Коровиным А.С., и ввиду предстоящей налоговой проверки, им по согласованию с Коровиным, в ООО «<данные изъяты>» была заведена печать ООО «<данные изъяты>», которая хранилась в офисе ООО «<данные изъяты>». То есть он ставил печать на документации, которая должна была быть подписана кем-то из руководства общества ООО «<данные изъяты>» и ставил на ней печать ООО «<данные изъяты>», о чем был осведомлен сам Коровин А.С., далее такая исполнительная документация использовалась в служебных целях для предоставления в налоговые органы. Он не помнит когда Коровин А.С. стал должностным лицом, но точно занимал руководящую должность будучи главным энергетиком в ООО «<данные изъяты>». Созванивались с Коровиным они по обычной связи и по «<данные изъяты>». Коровин А.С. был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих значение в хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», как он думал, тот был от данной организации человеком, который решал все вопросы при общении с ним. Ввиду множества заключенных с ООО «<данные изъяты>» договоров, они созванивались с Коровиным А.С. в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года почти каждый день. Коровин А.С. имеет руководящую роль в принятии решений в ООО <данные изъяты> к тому прислушиваются и как он понимает, тому доверяют. Он понимал, что последний важный человек и ему нельзя было портить и прекращать отношения с таким человеком. Лично он виделся с Коровиным А.С. в <адрес>, примерно три года назад. Так, находясь на территории <адрес>, на парковке магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Коровиным А.С. состоялся разговор по «<данные изъяты> он пользовался номером телефона №, каким телефоном пользовался Коровин А.С. - не помнит. Он сидел в автомобиле и Коровин А.С. пояснил по телефону. А именно Коровин А.С. спрашивал его, нравится ли ему работать с ООО «<данные изъяты>», устраивает ли его та прибыль, которую он получает с контрактов, которые заключаются с обществом, где он работает. Он в ответ сказал, что его все устраивает. В связи с чем Коровин A.С. в свою очередь пояснил, что если он будет передавать 250 рублей за каждого человека, который работает на каком-либо объекте от него, по заключенному контракту с ООО «<данные изъяты>», то он занимая должность главного энергетика ООО «<данные изъяты>», используя свой авторитет, будет способствовать принятию юридически значимых решений в Обществе в интересах ООО «<данные изъяты>», способствовать заключению контрактов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», статусом руководителя будет влиять на принятие решений подчиненными сотрудниками в части начисления возможных штрафов организации, давать указания сотрудникам бухгалтерии своевременно начислять и выплачивать денежные средства за работу, а также иным способом действовать в его интересах, в том числе по заключению новых договоров, так как тот якобы сидит практически в одном кабинете с «генеральным» ООО «<данные изъяты>». Он принял решение согласиться с предложением Коровина А.С., так как посчитал, что оставшейся прибыли от такого «отката» ему хватит. Обусловлена необходимость передачи Коровину А.С. денежных вознаграждений была тем, что он понимал, что Коровин А.С. подписывал некоторые акты в ООО <данные изъяты>» по приемке работ, являлся значимым по должности работником в ООО «<данные изъяты>», и мог стать для него в организации его человеком, который может влиять на принятие решений в пользу ООО «<данные изъяты>». При этом контактируя с Коровиным А.С. он мог получать самое главное – новые договора, а соответственно прибыль. То есть он понимал, что коммерчески выгодно поддерживать дружеские отношения с Коровиным А.С., тот поможет ему. Так, он в последующем не намеревался подсчитывать сумму каждого вознаграждения, чтобы оно соответствовало расчету Коровина А.С. – то есть 1 человек в день – 250 рублей. Он просто прикидывал каждый раз, перед отправлением денег, что «столько будет достаточно» для хорошего настроя Коровина А.С. при решении вопросов в пользу ООО «<данные изъяты> Далее Коровин А.С. сказал, что денежные средства он может перечислять ему, а также его супруге. Знала ли супруга Коровина А.С., что это за деньги, он пояснить не может. Когда он перечислял Коровину А.С. деньги, то отправлял в «<данные изъяты>» картинку почтового голубя, на что тот ничего не отвечал ему, даже не говорил спасибо. Так, им были осуществлены:

- ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств в размере 200000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 200000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 200000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 200000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 200000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 400000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 50.000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 789000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3

Также,

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств в размере 50000 рублей с расчетного счетного № на банковскую карту Коровина А.С. №.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств в размере 33000 рублей на банковскую карту Коровина А.С. №.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств в размере 51000 рублей на банковскую карту Коровина А.С. №.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту Коровина А.С. №.

Также, он осуществил пополнение банковской карты №, открытой на имя Свидетель №3 в банкоматах ПАО «<данные изъяты>» путем зачисления денежных средств в банкоматах, расположенных в <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», в размере 463000 рублей в банкомате №;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>», в размере 740800 рублей в банкомате №

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», в размере 167500 рублей в банкомате №.

Таким образом, крайний перевод Коровину А.С. состоялся ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Его переводы денежных средств Коровину А.С. также были нужны для того, чтобы на его организацию со стороны ООО «<данные изъяты>» не накладывались штрафы. Которые могли быть наложены – за приход электрика пьяным на работу, за опоздание, нарушение требований безопасности на объекте. Деньги он передавал Коровину А.С., думая, что тот может все это решить. Но на практике ничего не решалось. Он высказывал это Коровину А.С., но тот делал вид, что не понимал о чем говорил и «съезжал» с этой темы. После, они пришли к выводу, что за переводы взымается комиссия, поэтому Коровин ему выслал банковскую карту открытую на имя его супруги №, которая была у него изъята. Такое решение было принято для того, чтобы не было никаких комиссий за переводы, так как суммы были крупными. Суммы его переводов, были хаотичными, то есть он сам решал, сколько переводить, ежемесячную сумму они с Коровиным А.С. не проговаривали. Деньги он зачислял через сбербанк около его офиса в ТЦ <данные изъяты>. Коровин А.С. пояснил ему, что он может зачислять денежные средства на данную карту, которая принадлежит его супруге. Он понимал, что Коровин А.С. за «благодарности» будет всячески помогать в вопросах заключения последующих договоров, в вопросах перечислений денежных средств по договорам, а также тот будет для него его человеком в ООО «<данные изъяты>». Пополнение денежных средств происходило в офисе <данные изъяты> расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>. То есть он прибывал в торговый центр, в офисе отделения банка подходил к банкомату и после того, как вставлял карту, вводил пароль и выбирал «пополнить счет», после чего вносил в лоток наличные денежные средства, которыми пополнялся счет карты. В свою очередь Коровин А.С., как он и указал выше, не выполнял свои обязательства, а именно ООО <данные изъяты>» все равно привлекался к ответственности, выносились в адрес организации штрафы за допущенные работниками нарушения. Он думал, Коровин А.С. был его человеком по всем вопросам, помогал, в таких ситуациях, где он не мог справиться сам в каких-либо вопросах, на расстоянии. Так, может сказать, что работы фактически в итоге всегда со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнялись, в связи с чем толку от Коровина А.С. и не было, тот не был ему нужен по сути. Коровин А.С. был единственным, к кому он мог обратиться, потому что кроме него он в ООО «<данные изъяты>» никого не знал, однако теперь, когда к нему пришло осознание всего происходящего, он понял, что Коровин А.С. его вводил в заблуждение. Если бы он не передавал Коровину А.С. денежные вознаграждения в указанных выше суммах, ничего бы не поменялось. Также может сказать, что Коровин А.С. не имел какого-либо отношения к заключению договоров с ООО «<данные изъяты>». Со слов Коровина А.С., тот хорошо отзывается о нем и работе ООО «<данные изъяты>» своему руководству, однако, как ему известно, суммы договоров, заключаемых с ООО «<данные изъяты>», не превышали суммы договоров, заключенных с другими организациями, в связи с чем, какая была необходимость в том, что якобы последний говорил о них что-то хорошее руководству. Он не «проваливал» сроки выполнения контрактов, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и заключались договора. Думает Коровин А.С. перечисляемые денежные средства кому-либо из иных лиц, трудоустроенных в ООО «<данные изъяты>» не передавал, так как свою репутацию он заработал сам. Так, с участием Коровина А.С., как представителем ООО «<данные изъяты>» подписаны: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Коровин А.С. Данные акты были подписаны по человека-часам, сколько людей отработало, какое время и так далее. Коровин А.С. подписывал указанные акты, однако работы по указанным актам были выполнены, Коровин А.С. ни на что не влиял при подписании данных документов. Он лично осуществлял незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – Коровину А.С., денег, за совершение действий в его интересах и интересах его фирмы, которой руководил он, а позже его супруга. Он полагал, что действия Коровина А.С. входят в его служебные полномочия, точнее он думал, что тот вообще что-то делает в его интересах, также он полагал, что тот в силу своего служебного положения может помогать ему закрывать акты выполненных работ, своевременно переводить деньги на расчётные счета его организации, чтобы он мог дальше вести бизнес. Однако никакой пользы от перечисления Коровину А.С. денежных средств не было. Он теперь понимает, что Коровин А.С. обманул его и обманывал его на протяжении нескольких лет, сам инициировал вопрос перечисления ему денежных средств. (т.8 л.д. 186-194).

Дополнительно допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ущерб, причиненный действиями Коровина А.С. возмещен ему в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 4604300 рублей. Претензий к Коровину А.С. он не имеет. (т.10 л.д. 12-13)

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на ее имя открыто ИП. Деятельностью ИП являются электромонтажные работы и бухгалтерские услуги. Офис ИП расположен в одном помещении с офисом ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес> на 18-м этаже, кабинет 18-02. Также ей знаком Свидетель №1, тот и его семья являются друзьями их семьи. Знакомы они примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, характеризует последнего только с положительной стороны. Свидетель №1 являлся директором ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года тот прекратил осуществлять свои обязанности в данной должности, далее директором данного общества стала его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №1 является на постоянной основе учредителем данного общества. ООО «<данные изъяты>» занимается общестроительными работами, в том числе такими как электромонтажные работы. В собственности ООО «<данные изъяты>» не имеется специальной техники, которая в случае необходимости арендуется. Она, как друг Свидетель №1, помогает тому с выполнением кадровой, бухгалтерской работы, а также выполнением иных обязательств, которые должен выполнять сам Свидетель №1 Между ИП Свидетель №2 и ООО «<данные изъяты>» периодически заключаются договоры о выполнении электромонтажных работ, которые выполняются сотрудником ИП Свидетель №2 Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заключено около 7-и договоров о выполнении электромонтажных работ. Ряд договоров заключались в рамках государственного контракта, то есть ООО <данные изъяты>» выигрывал в государственных контрактах, после чего в порядке субподряда передавал задачу выполнения части работ (электромонтажных работ). Договоры между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключались без использования конкурентных способов заключения договора. Часть договоров касались выполнения работ электрификации госпиталей и иных стратегических объектов, используемых в последующем Министерством обороны РФ. После заключения договоров, представитель отдела кадров ООО «<данные изъяты>» связывался с Свидетель №1 или с ней, после чего им сообщалось количество необходимых сотрудников по профессии. Далее они в сжатые сроки осуществляли подбор персонала и отправляли его на объект для выполнения работ. Далее, когда персонал прибыл на объект, им занимается комендант. Далее контроль за персоналом, в период выполнения работ осуществляют сотрудники заказчика. Далее в ходе выполнения работ в зависимости от объема работ, количество персонала может быть уменьшено или увеличено. С ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «<данные изъяты>» является супруга Свидетель №1, однако осуществляет свою деятельность номинально. Необходимость назначения последней директором ООО «<данные изъяты>» вызвана тем, что Свидетель №1 дисквалифицирован на 1 год в связи с неподачей налоговой отчетности по какой-то организации, которой он руководил. А.О. Коровин состоит на должности главного энергетика в ООО «<данные изъяты>». Организация расположена в <адрес>. Она не знакома с Коровиным А.С. лично, не видела его. Знает что Коровин А.С. являлся неоднократно куратором со стороны заказчика по договорам, заключенным с ООО «<данные изъяты>» и контактировал с Свидетель №1 по вопросам персонала, выполнения работ на проектах. Коровин А.С. мог позвонить, накричать на Свидетель №1 из-за того, что кто-то на объекте не успевает выполнить необходимый объем работ, какой объект необходимо усилить. Коровин А.С. и Свидетель №1 контактировали по производственным вопросам, например по вопросу ускорения завершения определенного объема работ на участке (когда например какой-то сотрудник выполняет не тот объем работы, или например не успевает, его необходимо либо кем-то усилить, либо заменить), или например по поводу простоев, когда у заказчика не имелось материалов, по вопросу даты начала поставки материалов, для ускорения работ. Ей не известно когда и при каких условиях и через кого познакомились Свидетель №1 и Коровин А.С. Неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» оплачивались штрафы, выставленные ООО <данные изъяты>» за нахождение на объекте сотрудников с признаками алкогольного опьянения, за нарушение техники безопасности, штрафы были в размере до 150 000 рублей. Всего ООО «<данные изъяты>» выставил за время их взаимодействия штрафов ООО «<данные изъяты>» на сумму около 1 000 000 рублей (т.5 л.д. 191-195).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, супруга подсудимого, показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта, которую она открыла по просьбе своего мужа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ей на карту поступали денежные средства по двести, пятьсот тысяч рублей, а в общей сумме около 4600000 рублей. Она интересовалась у мужа, почему деньги приходят не от его имени, на что он отвечал, что денежные средства поступают в счет возврата долга. Деньги, которые поступали на карту они тратили на личные нужды. Характеризует подсудимого, как заботливого мужа, который всегда помогал ей в быту. Их младший ребенок признан инвалидом. До задержания оказывал помощь близким родственникам.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что она состоит в браке с Коровиным А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, который работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного инженера последние 5 лет, в данной организации работает около 10 лет, предыдущую должность вспомнить не может. Не может вспомнить как давно, она открыла 3 дебетовые карты ПАО «<данные изъяты> с целью личного использования с номерами: №, №, а также с февраля ДД.ММ.ГГГГ карту №. Все вышеуказанные карты были привязаны к одному расчетному счету, открытому на ее имя, при этом карту № ее супруг попросил ему отдать в пользование. Цели, мотивы и основания передачи ей карты тот не пояснял. Указанными картами она пользовалась при оплатах и перечислениях денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора, произошедшего между ней и Коровиным А.С., тот ей пояснил, что у него имеется знакомый, не конкретизируя кто именно, который для удобства возврата «долга» будет перечислять ей денежные средства. Она не знала о каком долге идет речь, но она по данному поводу особо не интересовалась, так как ей это было не интересно. У нее 3 ребенка, у нее есть ежедневные задачи и проблемы, в связи с чем работа Коровина А.С. и его дела, остаются его делами. Коровин А.С. ей пояснил, что переводы будут осуществляться транзакциями на вышеуказанные карты, а она в свою очередь должна была использовать терминалы банка ПАО «<данные изъяты>» для снятия денежных средств поступающих со слов супруга как «долг» от неизвестного ей лица, а также в свою очередь оплачивать покупки для их семьи, так как супруг пояснил, что поступающие денежные средства, будут являться их семейными средствами, и она может осуществлять на них любые покупки. Согласно выписки по движению денежных средств на указанные выше 3 карты привязанные к ее расчетному счету ПАО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ поступали следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств в размере 200000 рублей на банковскую карту №, открытую на ее имя.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 200000 рублей на банковскую карту №, открытую на ее имя.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 400000 рублей на банковскую карту №, открытую на ее имя.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 50.000 рублей на банковскую карту №, открытую на ее имя.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 789000 рублей на банковскую карту №, открытую на ее имя.

- ДД.ММ.ГГГГ, зачисление в размере 463000 рублей в банкомате, кем были зачислены денежные средства сказать не может, так как не знает;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 740800 рублей в банкомате, кем были зачислены денежные средства сказать не может так как не знает;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 167500 рублей в банкомате, кем были зачислены денежные средства сказать не может так как не знает.

Когда ей на телефон приходило смс со сведениями о пополнении счета, она не задавала супругу каких-либо вопросов, так как считала, что все нормально. У ее супруга заработная плата около 500 000 рублей, в связи с чем, она понимала, что тот возможно действительно занял кому-то денежные средства в крупном размере и ему возвращают денежные средства такими крупными суммами. В настоящее время от сотрудников органов предварительного следствия, ей стало известно, что все денежные средства, которые поступали на указанные ею и оформленные ею банковские карты, производились неизвестным ей Свидетель №1, с которым она не знакома, никогда не видела его. О происхождении денежных средств, их назначении она ничего пояснить не может, руководствовалась указаниями супруга, согласно которых ему возвращался «долг» (т.9 л.д. 24-27).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, заместитель генерального директора по безопасности в ООО «<данные изъяты> суду показал, что Коровин А.С. в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность главного энергетика, в его должностные обязанности входило обеспечение электрооборудования на строящихся площадках, электроинструментов, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатация. С ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность главного инженера. В отношении Коровина А.С. проводилось служебное расследование, изучалась документация, в том числе, которая находилась в ООО «<данные изъяты>», установили, что ущерб ООО «<данные изъяты>» со стороны Коровина не причинен, он не мог повлиять на финансовые отношения между организациями. На заключение контрактов между ООО «<данные изъяты>» и иными организациями Коровин влиять не мог, исходя из его должностных обязанностей. Для заключения договоров с подрядчиками у них разработана целая система: находят на рынке предприятия, запрашивают коммерческое предложение, смотрят характеристики предприятия. ООО <данные изъяты>» - действующее предприятие, никаких нареканий к нему не было, в связи с чем с ними были заключены договоры. Коровин не мог повлиять на это. Приемка работ, подписание актов выполненных работ, начисление штрафов, применение санкций к организациям также не входит в должностные обязанности Коровина А.С. Оплата за работу с подрядными организациями проводилась согласно условиям договора, ускорить выплату денежных средств Коровин также не мог. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Знает его как ответственного работника, который может принимать решения в экстремальных ситуациях, ни раз показывал себя как высококвалифицированный специалист, принимал участие в строительстве станции «<данные изъяты>», когда возникали технические сложности.

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ: акта проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «<данные изъяты>» с приложением и CD-R диск; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и CD-RW диск. (т.1 л.д. 15-17)

Рапорт по результатам проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе углубленного анализа полученных сведений счетов Свидетель №3 установлено, что она поступившие от Свидетель №1 денежные средства расходовала на бытовые нужды (покупки в магазинах и маркетплейсах, оплата топлива на АЗС, оплата услуг ЖКХ, оплата заказов в службах доставки еды) (т.1 л.д.22-23).

Справка-анализ сведений по движению денежных средств по счетам Свидетель №1 и ФИО9, согласно которой в ходе изучения движения денежных средств по банковским счетам Свидетель №1 установлено, что от его имени осуществлены перечисления денежных средств на банковский счет Свидетель №3, а также на банковскую карту открытую на имя Свидетель №3 осуществлялось зачисление наличных денежных средств в банкоматах, расположенных в <адрес>, а именно (том 1 л.д.39-40).

Должностная инструкция главного энергетика ООО «<данные изъяты>», утвержденный начальником службы управления персоналом, согласно которой главный энергетик руководства относится к категории руководителей; выполняет следующие должностные обязанности: обеспечивает соответствие технического состояния электрооборудования и электроинструмента требованиям правил устройства, технической эксплуатации, правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию, своевременное и качественное проведение технического обслуживания и профилактического ремонта электрооборудования, используемого структурными подразделениями Общества; обеспечивает своевременное и качественное проведение предусмотренных действующими правилами профилактических осмотров и испытаний, техническое освидетельствование и ревизию электрооборудования установок, аппаратов, приспособлений и приборов; осуществляет контроль над техническим состоянием, безопасной эксплуатацией, своевременным и качественным ремонтом, испытанием и сдачей в эксплуатацию вновь смонтированных электрических и теплоэнергетических установок, электрооборудования, аппаратуры. Принимает меры по устранению выявленных недостатков; обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования и производстве ремонтных, монтажных и наладочных работ в цехах и на объектах Общества; обеспечивает соблюдение установленного порядка допуска персонала к обслуживанию электроустановок; обеспечивает выполнение приказов и распоряжений руководства Общества, предписаний органов государственного надзора и контроля, работников службы охраны труда и промышленной безопасности Общества, а также запланированных мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; принимает участие в работе комиссий (согласно приказам Общества) по проверке знаний руководителями и специалистами законодательных и иных правовых актов по охране труда и электробезопасности; осуществляет разработку инструкций по технической эксплуатации электрооборудования, инструкций по безопасному ведению работ для электротехнического персонала. Принимает участие в разработке инструкций по охране труда для рабочих других профессий; обеспечивает обучение и своевременную проверку знаний по электробезопасности у электротехнического персонала Общества, а также у станочников, электросварщиков, крановщиков, стропальщиков, лиц, работающих с электроинструментом; выполняет обязанности ответственного за электрохозяйство Общества; осуществляет приемку: объектов капитального строительства, частей объектов капитального строительства, этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства, выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства; подписывает следующие документы: акт приемки объекта капитального строительства, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (т.1 л.д.46-47)

Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которого следует, что Коровин А.С. назначен на должность главного энергетика (т.1 л.д. 48)

Приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которого следует, что Коровин А.С. принят в аппарат при руководстве на должность заместителя главного энергетика, категория: руководитель. (т.1 л.д. 48)

Приказ о назначении Свидетель №1 генеральным директором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (т.1 л.д. 50)

Рапорт по результатам проведения ОРМ «<данные изъяты>» согласно которого в ходе состоявшейся беседы задокументирован разговор, в котором Свидетель №1 сообщает о том, что он передает незаконные денежные вознаграждения за общее покровительство неустановленному лицу из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 147).

Рапорт по результатам проведения ОРМ <данные изъяты>», «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся учредителем и руководителем ООО <данные изъяты>», осуществляющей строительные и монтажные работы, систематически передавал незаконные денежные вознаграждения главному энергетику ООО «<данные изъяты>» Коровину А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., за общее покровительство в вопросах подписания договоров субподряда, формальной приемки выполненных сотрудниками ООО «<данные изъяты>» монтажных работ, а также беспрепятственных перечислений денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.163-164, 165-172, 173)

Выписка по счёту дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>», на имя Свидетель №1, подтверждающая перечисление денежных средств Свидетель №1 на банковский счет Свидетель №3 (т.2 л.д. 80-206).

Выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», согласно которой основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является строительство жилых и не жилых зданий, одними из дополнительных видов деятельности является строительство инженерных коммуникаций, строительство местных линий электропередач и связи, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (т.3 л.д. 9-39).

Устав ООО «<данные изъяты>», согласно которого следует, что общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (том 8 л.д. 244-253).

Выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», согласно которой основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является деятельность в области инженерных изысканий; инженерно – технического проектирования; управления строительством проектов; проведение строительного контроля и авторского надзора; оказание технических услуг в этих областях; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациям; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Дополнительным видом деятельности является строительство жилых и не жилых зданий (т. 10 л.д.20-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, согласно которого осмотрено помещение офиса, расположенное по адресу: <адрес>, офис 18-02, в ходе которого изъята печать ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 1-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, согласно которого осмотрено помещение по адресу: <адрес>, каб.2, где у Свидетель №1 изъята банковская карта на имя Свидетель №3 № и сотовый телефон <данные изъяты> 16 (т.2 л.д. 11-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> В ходе осмотра телефона обнаружена переписка с Коровиным А.С., в ходе осмотра переписки обнаружены сообщения в сети «<данные изъяты>», которые свидетельствуют о том, что Коровин А.С. систематически контактировал с Свидетель №1 по служебным вопросам и Свидетель №1 просил его «протолкнуть» гарантийное письмо, направляемое в ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 44-66).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по месту жительства Коровина А.С., по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Коровину А.С., который последний выдал добровольно (т. 3 л.д.121-124).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр оптического диска, предоставленного ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключено 29 договоров о выполнении электромонтажных работ. (т. 7 л.д.65-250, т.8 л.д. 1-141). После осмотра оптический диск с копиями заключенных договоров приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д.140-141).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр печати ООО «<данные изъяты>», изъятой в офисе ООО «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также банковской карты №, принадлежащей Свидетель №3, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 (т.8 л.д. 202-203). После осмотра печать ООО «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 225-226).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр оптического диска, полученный в ходе ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска, полученный в ходе ОРМ «<данные изъяты>», <данные изъяты>», проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотра информации, содержащейся на оптических дисках, установлено, что Коровин А.С. на постоянной основе коммуницировал с Свидетель №1 по вопросам деятельности ООО «<данные изъяты>» в ходе выполнения договорных обязательств для ООО «<данные изъяты>». То есть подтверждается тот факт, что связующим звеном между указанными выше организациями, со стороны ООО «<данные изъяты>» для Свидетель №1 являлся Коровин А.С. Также согласно результатам осмотра отмечается, что через Коровина А.С. Свидетель №1 получал сведения о будущих выплатах по договорам (т.8 л.д. 208-222). Изъятые оптические диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 223-224).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр оптического диска с полученными сведениями по движению денежных средств на счетах Коровина А.С., Свидетель №3, Свидетель №1 Согласно осмотра установлено, что Свидетель №1 осуществлял переводы на счета ФИО2 и осуществлял пополнение принадлежащей ей банковской карты (том 8 л.д. 227-239) После осмотра оптический диск со сведениями о движении денежных средств признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 8 л.д. 240-241)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Г, где у Свидетель №1 возник умысел на перечисление денежных средств Коровину А.С., который возник в результате предложения последнего (т.10 л.д. 80-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ТРК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где Свидетель №1 через банкомат ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление денежных средств на банковский счет, принадлежащий Свидетель №3 на сумму 740800 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление денежных средств на банковский счет, принадлежащий Свидетель №3 на сумму 167 500 рублей (т.10 л.д. 84-88).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Коровина А.С. в содеянном.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого Коровина А.С. со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности». Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты оперативно – розыскной деятельности согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами они признаются судом допустимыми доказательствами и берутся судом в основу приговора.

Действия Коровина А.С. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения квалификацию «путем злоупотребление доверием», как излишне вменённую.

Так согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так Коровин А.С. действительно являясь должностным лицом, сообщил Свидетель №1 ложные сведения о своих полномочиях, что он может способствовать заключению контрактов, в случае допущения нарушений работниками, предоставляемых Свидетель №1, что на фирму последнего не будут начисляться штрафы, а также сообщил заведомо ложные сведения о том, что по контракту последнего будут своевременно перечисляться денежные средства, однако в реальности взятые на себя обязательства исполнить не намеревался, поскольку не обладал заявленными полномочиями.

Действия Коровина А.С. квалифицируются судом по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом установлено, что Коровин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №1 в общей сумме 4410300 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны подсудимого имел место обман, как способ хищения, при наличии прямого умысла, поскольку последний сообщил Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что занимая служебное положение он может способствовать заключению контрактов, в случае допущения нарушений работниками, предоставляемых Свидетель №1, на его фирму не будут начисляться штрафы, а также сообщил заведомо ложные сведения о том, что по контракту последнего будут своевременно перечисляться денежные средства, однако в реальности взятые на себя обязательства исполнить не мог в силу своих должностных обязанностей, поскольку не обладал заявленными полномочиями, а полученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Коровин А.С. являясь главным энергетиком ООО «<данные изъяты>», на основании должностной инструкции, обладая служебным положением, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

При этом в судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления «в особо крупном размере», в соответствии с примечанием к ст.158 УК Российской Федерации, поскольку размер похищенных денежных средств превышает 1000000 рублей.

Суд пришел к такому выводу, исходя из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО7, а также исследованными и приведенными выше письменными материалами уголовного дела. Коровин А.С. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Свидетель №1 и распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. <данные изъяты> (т.10 л.д.60), вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Коровина А.С. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с этим наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему основное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Учитывая имущественное положение подсудимого Коровина А.С. и его семьи, который является трудоспособным, а также наличие имущества, на которое наложен арест в рамках настоящего дела, для достижения целей наказания и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество Коровина А.С.: помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью, 37.4 кв.м., стоимостью 1 934 437 рублей 58 копеек следует сохранить в счет обеспечения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОВИНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коровину А.С. наказание, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на КОРОВИНА А.С. обязанности: в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Назначенное КОРОВИНУ А.С. наказание, в виде штрафа, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства, исполнять реально и самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК Российской Федерации срок.

Меру пресечения в отношении КОРОВИНА А.С. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время содержания КОРОВИНА А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Коровину А.С.:

- помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью, 37.4 кв.м., стоимостью 1 934 437 рублей 58 копеек-сохранить;

- помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 42.4 кв.м., стоимостью 2 822 273 рублей 74 копеек;

- помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью, 102.7 кв.м., стоимостью 5 823 245 рублей 08 копеек – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<данные изъяты>

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 10.02.2026 11.02.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 01.07.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА ОТЗЫВ жалобы (предст.) до направления дела в вышестоящий суд 03.07.2026

Дело № 1-295/2026 (1-1266/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник

Ход дела

Жалоба № 1*