ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н., подсудимого Сулейманова Ю.И.о., защитников: адвоката Грач В.А., <данные изъяты>, адвоката Волик Е.Н., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Доденковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
СУЛЕЙМАНОВА Ю.И.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Ю.И.о. (далее по тексту Сулейманов Ю.И.о.), являясь студентом группы № № <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты> заочной формы обучения, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил дачу взятки в значительном размере, в виде денег в сумме 35 000 рублей, за заведомо незаконные действия через посредника - установленного следствием лица, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, неустановленному должностному лицу из числа преподавателей кафедры прикладной механики <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:
В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Сулейманова Ю.И.о. возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере, в виде денег в сумме 35 000 рублей, неустановленному должностному лицу из числа преподавателей кафедры прикладной механики <данные изъяты>» за выполнение в его интересах заведомо незаконных действий в виде проставления положительных оценок за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и экзамен по дисциплине «<данные изъяты> без их фактической сдачи.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов Ю.И.о., находясь на территории <адрес> в ходе переписок в мессенджере «<данные изъяты>») достиг договоренности о передаче взятки в значительном размере, в виде денег через посредника - установленного следствием лица, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, в сумме 35 000 рублей, неустановленному преподавателю кафедры прикладной механики <данные изъяты>», достоверно зная, что последний является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и наделен полномочиями по оцениванию знаний студентов и выставлению оценок в зачетно-экзаменационные ведомости по дисциплинам «<данные изъяты>» (зачет) и «<данные изъяты>» (экзамен), осознавая, что за переданную им взятку неустановленному преподавателю кафедры прикладной механики <данные изъяты> последний будет осуществлять незаконные действия в его пользу, в виде выставления положительных оценок за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», без их фактической сдачи.
Согласно достигнутой между Сулеймановым Ю.И.о. и установленным следствием лицом, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, преступной договоренности, Сулейманов Ю.И.о. изначально передаст неустановленному должностному лицу из числа преподавателей кафедры прикладной механики <данные изъяты> через посредника - установленного следствием лица, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, а затем, после фактического получения им положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам без их фактической сдачи, то есть после выполнения в его пользу незаконных действий, аналогичным образом передаст оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сулейманов Ю.и.о. около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности с установленным следствием лицом, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со своего личного банковского счета №, открытого в <данные изъяты>», на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя установленного следствием лица, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, для последующей их передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа преподавателей кафедры прикладной механики <данные изъяты>», за незаконные действия в его пользу, в виде проставления положительных оценок за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», без их фактической сдачи.
В свою очередь установленное следствием лицо, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, получив от Сулейманова Ю.И.о. деньги в сумме 10 000 рублей, выполняя взятые на себя обязательства по посредничеству во взятке, обладая достаточным уровнем знаний по дисциплинам «<данные изъяты>» (зачет) и «<данные изъяты>» (экзамен), поскольку ранее окончил <данные изъяты>» и работал в <данные изъяты>» в должности младшего научного сотрудника и ассистента, самостоятельно узнал и подготовил необходимый объем практических работ для получения Сулеймановым Ю.И.о. положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам от имени последнего, которые передал неустановленному сотруднику кафедры прикладной механики <данные изъяты>». При этом денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные от Сулейманова Ю.И.о. оставил себе, введя Сулейманова Ю.И.о. в заблуждение о цели переданных им денежных средств.
После чего, неосведомленная о преступной договоренности Сулейманова Ю.И.о. и установленного следствием лица, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, старший преподаватель кафедры прикладной механики <данные изъяты>» ФИО6, оценив представленные практические работы, выполненные установленным следствием лицом, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, выставила Сулейманову Ю.И.о. положительные оценки за зачет по дисциплине <данные изъяты>» и экзамен по дисциплине <данные изъяты>» в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетную книжку последнего.
Далее установленного следствием лицо, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, сообщил Сулейманову Ю.И.о. о получении тем положительных оценок за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и экзамену по дисциплине «<данные изъяты>», после чего Сулейманов Ю.И.о., достоверно зная, что на зачете и экзамене по вышеуказанным дисциплинам он не присутствовал, никаких работ для получения положительных оценок не выполнял, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, около 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности с установленным следствием лицом, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей со своего личного банковского счета №, открытого в <данные изъяты>», на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя установленного следствием лица, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, для последующей их передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу из числа преподавателей кафедры прикладной механики <данные изъяты> за выполненные в его пользу незаконные действия, в виде проставления положительных оценок за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», без их фактической сдачи. При этом указанные денежные средства, полученные от Сулейманова Ю.И.о., в сумме 25 000 рублей, установленное следствием лицо, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, аналогичным образом оставил себе, введя Сулейманова Ю.И.о. в заблуждение о цели переданных им денежных средств.
Таким образом, Сулейманов Ю.И.о. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через посредника совершил дачу взятки в значительном размере, в виде денег в сумме 35 000 рублей, образующем значительный размер, неустановленному должностному лицу из числа преподавателей кафедры прикладной механики <данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, в виде проставления положительных оценок за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», без их фактической сдачи.
Подсудимый Сулейманов Ю.И.о. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
Допрошенный в качестве подозреваемого Сулейманов Ю.И.о.. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он обучался в <данные изъяты> по направлению подготовки «инженер» (наименование специальности не помнит). Обучался он в группе № В начале его обучения в <данные изъяты>» он испытывал серьезные трудности в обучении по ряду предметов, имел несколько академических задолженностей, но в последующих курсах, ближе к концу обучения учиться было легче, по его личным ощущениям. Так, по академическим задолженностям, по предметам 1 и 2 курса он лично связался или с ним связались (как именно происходило он в настоящий момент ввиду давности событий уже не помнит), с Свидетель №1, которого лично он не видел, связь с ним поддерживал при помощи мессенджера «<данные изъяты>». Свидетель №1 пояснил, что ранее учился в <данные изъяты>», обучался в аспирантуре и работал там, в связи с чем имеет связи с преподавателями кафедр <данные изъяты>» и может «решить вопрос», за денежное вознаграждение получить у преподавателей положительную оценку в его интересах без фактической сдачи им экзаменов по указанным дисциплинам. Кроме того Свидетель №1 пояснил, что в случае необходимости может сдать необходимые ему задания, задачи и тесты в его интересах за денежное вознаграждение. «Услуги» Свидетель №1 его заинтересовали, и он многократно пользовался ими. Познакомился с Свидетель №1 он в ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства знакомства детально не помнит, скорее всего кто-то из одногрупников подсказал ему о нем. Свидетель №1, как он указал ранее, с его слов, способен был за денежное вознаграждение проставить положительную оценку за экзамен по какому-либо предмету у преподавателей <данные изъяты> без фактической его сдачи. Таким образом, когда он вышел на Свидетель №1, между ними в ДД.ММ.ГГГГ года состоялся диалог в мессенджере «<данные изъяты> в ходе которого он сообщил тому, что на 1 и 2 семестре у него был предмет под наименованием «начертательная геометрия» (разные части), который преподавала в их группе преподаватель с фамилией ФИО6. Фактически экзамен по указанному предмету сдавался в ходе сессий в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, оба указанных экзамена он не сдал, ему была назначена пересдача по ним, то есть у него «висела» академическая задолженность по двум предметам с наименованием «начертательная геометрия. Так он спросил у Свидетель №1, может ли тот «решить вопрос» с данным преподавателем, а именно договориться с ним, чтобы за денежное вознаграждение тот поставил ему положительную оценку по двум предметам «начертательная геометрия», без фактической сдачи им экзаменов. Свидетель №1 ответил положительно, установив сумму в 35 000 рублей за два вышеуказанных предмета. Поскольку он только познакомился с Свидетель №1, то боялся, что тот может его обмануть, предложив, что переведёт ему 10 000 рублей, а когда тот договориться с ФИО6, он переведет ему оставшиеся 25 000 рублей. Немного подумав Свидетель №1 согласился. Таким образом он, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с своего банковского счета, открытого в <данные изъяты>» перевел 10 000 рублей по номеру телефона (в настоящий момент его не помнит и тот у него не сохранился) на банковский счет, открытый в <данные изъяты> Свидетель №1, чтобы тот передал их преподавателю <данные изъяты> ФИО6, чтобы последняя без фактической сдачи им экзаменов проставила ему положительные оценки по двум преподаваемым ею предметам «начертательная геометрия». Далее, спустя некоторое время, уже ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 связался с ним, пояснив, что тот «решил вопрос», попросив передать ему его зачетную книжку, которую тот передаст преподавателю, где тот поставит ему положительную оценку, что он и сделал, передав Свидетель №1 зачетку в ходе личной встречи в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Далее в этот же день Свидетель №1 вернул ему его зачетную книжку, где в ней «задним числом», ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной ему к ознакомлению зачетной книжке, была проставлена положительная оценка по двум предметам «начертательная геометрия». Получив зачетную книжку, спустя несколько дней, согласно представленной ему к ознакомлению выписке движения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты>», перевел деньги в сумме 25 000 рублей, на банковский счет Свидетель №1 открытый в <данные изъяты>», согласно ранее достигнутой договоренности. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 209-213).
Допрошенный в качестве обвиняемого Сулейманов Ю.И.о.. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и дал показания аналогичные тем, что давал в качестве подозреваемого, дополнительно пояснив, что не исключает, перевод денежных средств на банковский счет Свидетель №1 перед получением зачетной книжки от последнего (т.1 л.д. 219-223).
Сулейманов Ю.И.о. полностью подтвердил оглашенные показания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного расследования суд не находит. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Сулейманова Ю.И.о. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил в филиал <данные изъяты> в <адрес>. Отучившись в указанном университете 1 год, в ДД.ММ.ГГГГ году он переехал в <адрес> и перевелся в основной <данные изъяты>, в котором обучался по направлению подготовки «<данные изъяты>», окончил обучение он в ДД.ММ.ГГГГ году, получив высшее образование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должностях младшего научного сотрудника и ассистента в <данные изъяты> в связи с чем в указанный момент времени поддерживал общение с различными преподавателями кафедр указанного университета, имел реальную возможность обратиться к тем ввиду того, что поддерживал с ними общение, по различным вопросам, в том числе и по личным. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был переименован в <данные изъяты>». Таким образом, согласно представленной ему выписке движения денежных средств, на его банковский счет, открытый в <данные изъяты>», от Сулейманова Ю.И.о. ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 25 000 рублей. Ознакомившись с выпиской пояснил, что Сулейманов Ю.И.о. обучался в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в группе под наименованием № Он систематически помогал студентам <данные изъяты> за денежное вознаграждение закрывать работы, долги по зачетам, экзаменам, курсовым и дипломным работам. Некоторым, для поддержания «имиджа» он говорил, что может «решить вопрос» с преподавателем, за денежное вознаграждение, хотя фактически он самостоятельно выполнял необходимые студентам работы, хоть и не всем фактически об этом рассказывал (Сулейманову Ю.И.о. он не рассказывал каким образом он закрывает студентам их академические задолженности). Общался со студентами он в мессенджере «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года с ним через мессенджер «<данные изъяты>» связался студент - Сулейманов Ю.И.о., который в ходе переписки сообщил, что имеет две академические задолженности по предмету «начертательная геометрия» (разные части). Кто их преподавал он уже не помнит, но Сулейманов Ю.И.о. сообщил ему фамилию преподавателя в переписке. Сулейманов Ю.И.о. просил его за денежное вознаграждение закрыть его долг по двум академическим задолженностям, по предмету «<данные изъяты>», без фактической сдачи им экзаменов/зачетов, каких-либо работ по вышеуказанным предметам, на что он согласился, предложив тому стоимость его услуг в 35 000 рублей. Сулейманов Ю.И.о. согласился, но ввиду каких-то своих личных сложностей, о которых он не осведомлен, попросил, что изначально заплатит ему 10 000 рублей в качестве предоплаты, а затем, по закрытию его академических задолженностей оплатит оставшиеся 25 000 рублей. Он на его предложение согласился и ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленной ему выписке движения денежных средств) Сулейманов Ю.И.о. перевел ему со своего банковского счета на его банковский счет денежные средства в сумме 10 000 рублей. Фактически к преподавателям, для закрытия академической задолженности Сулейманова Ю.И.о. за денежные средства в качестве взятки он не обращался, в том числе к преподавателю по фамилии ФИО6, но Сулейманову Ю.И.о. он об этом не рассказывал. Он обратился на кафедру, узнав необходимые для получения положительной оценки по предметам «<данные изъяты>» Сулеймановым Ю.И.о. работы, которые ему обозначили (кто именно в настоящий момент ввиду давности событий он не помнит) и он приступил к их выполнению. Выполнив все необходимые работы от имени Сулейманова Ю.И.о. и сдав их на кафедру (скорее всего в систему «<данные изъяты> через личный кабинет Сулейманова Ю.И.о., данные к которым ему предоставил последний) академическая задолженность Сулейманова Ю.И.о. была закрыта и необходимо было лишь получить положительную оценку в зачетную книжку (на момент указанных событий, насколько он помнит, бегунков и зачетных ведомостей не было и все оценки проставлялись только в зачетную книжку). Выполнение вышеуказанных работ для закрытия академической задолженности Сулейманова Ю.И.о. заняло у него некоторое время, закончив и сдав все работы, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он связался с Сулеймановым Ю.И.о., пояснив, что он решил проблему и тому следует лишь получить свои оценки в зачетную книжку. Он попросил Сулейманова Ю.И.о. передать ему зачетную книжку, и перечислить ему оставшиеся 25 000 рублей, что тот и сделал, согласно представленной ему выписке движения денежных средств, перевел ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего передал ему свою зачетную книжку, а он в свою очередь сходил на кафедру, где в зачетной книжке Сулейманова Ю.И.о., за ранее сданные от его имени им работы были проставлены две положительные оценки по предмету «<данные изъяты>», для чего сам Сулейманов Ю.И.о., кроме перевода ему денежных средств, общей суммой 35 000 рублей, ничего не сделал. От какой даты проставлены Сулейманову Ю.И.о. оценки он не помнит ввиду давности событий. Далее, после всего вышеперечисленного, он вернул в ходе личной встречи Сулейманову Ю.И.о. зачетную книжку последнего. Где фактически передавалась зачетная книжка Сулейманова Ю.И.о. он не помнит, вероятнее всего в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.196-200).
Постановлением врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности: ответ <данные изъяты> о банковских счетах Свидетель №1, запросы в <данные изъяты>» с ответами на них (т. 1 л.д.10-12).
Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: Информации <данные изъяты>», представленная на СD-R диске по операциям по счетам Свидетель №1, согласно которой на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №1 от Сулейманова Ю.И.о. ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 23-30), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 193).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты>», по адресу: <адрес> произведена выемка следующей документации: приказ о внесении изменений в устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, приказ о внесении изменении в устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, приказ о внесении изменении в устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, изменения в устав <данные изъяты>», утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ на 1 листе, изменения в устав <данные изъяты> утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, устав <данные изъяты> утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с листом-заверителем на 6 листах, порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся с использованием балльно-рейтинговой системы оценки, утвержденная решением ученого совета (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) на 2 листах, изменения в порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся с использованием балльно-рейтинговой системы оценки утвержденная решением ученого совета <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) на 2 листах, изменения в порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся с использованием балльно-рейтинговой системы оценки, утвержденная решением ученого совета (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) на 1 листе, изменения в порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в использованием балльно-рейтинговой системы оценки, утвержденная решением ученого совета <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) на 1 листе, зачетно-экзаменационные ведомости и листы группы № на 110 листах (т.1 л.д.55-60), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61-192, л.д. 193).
Устав <данные изъяты>», утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.(т. 1 л.д. 71-76).
Порядком организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся с использованием балльно-рейтинговой системы оценки, утвержденная решением ученого совета, <данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1 л.д. 77-78).
Согласно «зачетно-экзаменационным ведомостям <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты> Сулейманов Ю.И.о. получал оценки соответственно: «не зачтено» и «не явился». (т.1 л.д. 92, л.д. 103).
Согласно копии зачетной книжки Сулейманова Ю.И.о. <данные изъяты>», студенту <данные изъяты>» Сулейманову Ю.И.о. старшим преподавателем кафедры прикладной механики <данные изъяты>» ФИО6 выставлены положительные оценки по зачету дисциплины «<данные изъяты>» и экзамену дисциплины «<данные изъяты>» (т.1 л.д.13-21).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Сулеймановым Ю.И.о.были совершены противоправные действия по даче взятки. Зафиксирована окружающая обстановка. (т.1 л.д. 43-52).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Сулейманова Ю.И.о. в совершении данного преступления.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».
Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется, их действия были направлены на проверку сведений о даче взятки должностному лицу и выявление причастных к этому лиц, а фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к даче взятки должностному лицу, не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты оперативно – розыскной деятельности согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами они признаются судом допустимыми доказательствами и берутся судом в основу приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче Сулеймановым Ю.И.о. показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу судом не установлено, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, отводов которому не заявлял, был допрошен после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался, пожелал дать показания, после допросов замечаний у участвующих лиц не имелось. О фактах незаконных методов ведения допросов, применения к нему психического или физического насилия Сулейманов Ю.И.о. не заявлял.
При таких обстоятельствах, показания Сулейманова Ю.И.о., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд учитывает при вынесении приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительно расследования, суд не находит, в связи с чем, его показания могут быть взяты в основу приговора.
Причин для оговора подсудимого Сулейманова Ю.И.о. со стороны свидетеля Свидетель №1 судом не установлено, доказательств этому не представлено.
Квалификация действий подсудимого, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.
Действия Сулейманова Ю.И.о. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Судом достоверно установлено, что Сулейманова Ю.И.о., действуя умышленно, через посредника, дал взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей неустановленному должностному лицу из числа преподавателей кафедры прикладной механики <данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, в виде проставления положительных оценок за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», без их фактической сдачи.
Умысел подсудимого Сулейманова Ю.И.о. был направлен на дачу взятки, через посредника, должностному лицу из числа преподавателей кафедры прикладной механики <данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, в виде проставления положительных оценок за зачет по дисциплине «<данные изъяты> и экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», без их фактической сдачи.
Сулейманов Ю.И.о. действовал с прямым умыслом, т.е., давая взятку, через посредника, осознавал опасность своих действий, предвидел, что тем самым совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленное взяткой незаконное действие.
Результатом преступного умысла Сулейманова Ю.И.о., стало то, что старший преподаватель кафедры прикладной механики <данные изъяты>», ФИО6., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и наделенная полномочиями по оцениванию знаний студентов и выставлению оценок неосведомленная о преступной договоренности Сулейманова Ю.И.о. и Свидетель №1, в отношении которого возбуждено и выделено уголовное дело, выставила Сулейманову Ю.И.о. в зачетно-экзаменационные ведомости по дисциплинам «<данные изъяты>» (зачет) и «<данные изъяты>» (экзамен) и зачётную книжку положительные оценки за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и экзамен по дисциплине <данные изъяты>».
Таким образом, суд считает доказанным, что передача Сулеймановым Ю.И.о. через посредника, взятки в виде денег в размере 35 000 рублей должностному лицу была направлена на совершение последним незаконных действий в его пользу.
Квалифицирующий признак дачи взятки в значительном размере нашел своё подтверждение, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.
Размер взятки установлен и подтверждается показаниями подсудимого Сулейманова Ю.И.о. и свидетеля Свидетель №1, о том, что за незаконные действия в виде проставления положительных оценок за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», без их фактической сдачи, Сулейманов Ю.И.о. передал Свидетель №1, предполагая, что тот действует в качестве посредника должностному лицу деньги в сумме 35 000 руб.
Суд к такому выводу пришел из показаний подсудимого Сулейманова Ю.И.о., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, в которых тот не отрицает факта дачи взятки, в значительном размере, через посредника, должностному лицу, давая оценку которым суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Кроме того, вину Сулейманова Ю.И.о. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.
При назначении наказания Сулейманову Ю.И.о. суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и его личность.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на <данные изъяты>. (т.2 л.д.236). Вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Принимая во внимание, что Сулейманов Ю.И.о. совершил преступление относящееся к категории тяжких, однако признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
По мнению суда, наказание в виде штрафа является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний, суд находит нецелесообразным, исходя из личности подсудимого.
При назначении наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.
Вопрос о вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУЛЕЙМАНОВА Ю.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
<данные изъяты>
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК Российской Федерации срок.
Мера пресечения Сулейманову Ю.И.о. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>