ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С., потерпевшего ФИО1 подсудимого Петухова С.И.
защитника – адвоката Шарыповой Ю.Н., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Доденковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петухова С.И. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Петухов С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, между Петуховым С.И. и ФИО1, находящимися в вагоне-бытовке, расположенной около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением ФИО1, произошла ссора, в результате которой у Петухова С.И. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Петухов С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в вагоне-бытовке, расположенной около <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, вооружившись неустановленным предметом, используемым в качестве оружия и, осознавая противоправный характер своих действий, нанёс последнему не менее 10 ударов в область ног, рук, спины, туловища, лица справа, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы правого глаза в виде: гематом в правых окологлазничной и скуловой областях, в лобной области справа; переломов правого скулового отростка лобной кости, правой скуловой кости, орбитальной поверхности правого большого крыла клиновидной кости, стенок пазухи правой верхней челюсти; раны на склере с выпадением радужной оболочки и стекловидного тела, развитием гифемы и гемофтальма, с последовавшей энуклеацией глазного яблока, причинившая последнему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 45 процентов), а также причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: гематом на предплечьях, груди, в области коленных суставов, которые вреда здоровью ФИО1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
С указанным обвинением Петухов С.И. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
Подсудимый Петухов С.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в вагончик, расположенный около <адрес> пришел ФИО1, с которым они познакомились ДД.ММ.ГГГГ. Они употребляли спиртное, затем он попросил ФИО1 уйти из вагончика, так как хотел остаться один. Однако в ответ ФИО1 стал его оскорблять. Психанув, он взял попавшуюся ему под руку палку и нанёс ФИО1 этой палкой удары в область головы, ног, спины, после чего выгнал того из вагончика, а сам лег спать. После этого он ФИО1 больше не видел.
Кроме признательных показаний подсудимого Петухова С.И. его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что познакомился с подсудимым летом, какого года не помнит. Пришел к нему в вагончик, который находился на пустыре по <адрес>, точный адрес назвать не может. Он был сильно пьян, хотел проспаться, однако подсудимый нанес ему удары палкой и кулаками в область головы и тела, куда именно и сколько ударов он точно сказать не может и выгнал его из вагончика. Он проснулся побитый на улице, не мог идти и не мог открыть заплывший глаз. Незнакомый мужчина вызвал ему скорую помощь. Он был доставлен в больницу, где ему удалили глаз.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с мужчиной в районе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который представился как «С.». Полные данные мужчины он не знает. После чего, он остался ночевать у С. в вагончике, расположенном около <адрес>. Они пили с С. пиво, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он снова пришел к С., и они вдвоем вновь стали употреблять пиво. Он находился в состоянии сильного опьянения. В какой-то момент С. стал требовать, чтобы он ушёл. Но поскольку он не мог идти, так как был сильно пьян, замерз и был уставший, то сказал С., что уйдет позднее. Обозлившись, С. палкой нанёс ему не менее десяти ударов по ногам, рукам, спине, в правый бок, а также нанес удары в область правого глаза. Он просил С. остановиться, но тот был агрессивен и продолжал бить. После удара в глаз он терял сознание. Затем С. выгнал его из вагончика. Все нанесённые удары причиняли ему боль. Около <адрес>, около церкви на лавочке, где корт, он потерял сознание и ему прохожий мужчина вызвал скорую. Он чувствовал, что из правого глаза бежит кровь. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ему нанесло удары палкой и причинило вред его здоровью (т.1 л.д. 52-55).
Оглашенные показания потерпевший ФИО1 полностью подтвердил. Противоречия объяснил давностью событий.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут он приехал к корту, расположенному около <адрес>. На траве лежал мужчина, одетый в куртку с капюшоном, одежда на котором была грязной. На лице мужчины была кровь и ссадины. Мужчина ни чего не говорил, только «мычал». К нему подошел мужчина, попросивший вызвать скорую помощь лежавшему на траве мужчине. При каких обстоятельствах мужчина получил телесные повреждения тот ему не рассказал. После чего он позвонил в скорую помощь через службу 112. ( т.1 л.д. 131-134).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждения палкой в вагончике около <адрес>. (л.д. 49).
Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут на телефон «02» поступило сообщение от ФИО6 по факту наличия у пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрясения головного мозга, причина -криминал (л.д.6).
Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на телефон «02» поступило сообщение из ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес>: избит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/з контузия с разрывом глазного яблока справа. (л.д.7).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным представленных медицинских документов у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 имели место: 1.1 - Травма правого глаза в виде: гематом в правых окологлазничной и скуловой областях, в лобной области справа; переломов правого скулового отростка лобной кости, правой скуловой кости, орбитальной поверхности правого большого крыла клиновидной кости, стенок пазухи правой верхней челюсти; раны на склере с выпадением радужной оболочки и стекловидного тела, развитием гифемы и гемофтальма, с последовавшей энуклеацией глазного яблока; 1.2 - Гематомы на предплечьях, груди, в области коленных суставов. 2. Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от воздействий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых), по имеющимся данным, не представляется возможным, при этом: - Травма правого глаза (п.п. 1.1) причинила его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 45 процентов), - Повреждения из п.п. 1.2 вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 3. Не исключается образование всех вышеуказанных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Петухова С.И.(л.д. 103-106);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка и изъята дактилоплёнка со следами пальцев рук. (т.1 л.д. 27-34).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1. Два следа пальцев рук, обозначенными буквами «А» и «Б», на одном отрезке ленты «скотч», изъятых в результате осмотра места происшествия по факту телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, для идентификации личности пригодны. След пальца руки, обозначенный буквой «А» оставлен Петуховым С.И. . След пальца руки, обозначенный буквой «Б» оставлен не Петуховым С.И. , а кем-то другим.»(л.д. 42-46).
Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО1, уверенно опознал Петухова С.Н., как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения палкой по лицу, телу и в область глаза (л.д. 66-70).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. (т.1 л.д. 9-14).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Петухова С.И. в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.
Причин для оговора подсудимого Петухова С.И. со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петухова С.Н. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Механизм и локализация нанесения удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего посредством использования неустановленного следствием предмета в качестве оружия, свидетельствует о направленности умысла Петухова С.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Использование Петуховым С.И. неустановленного следствием предмета в качестве оружия, для причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими негативными последствиями для здоровья ФИО1
Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, по делу не имеется. Петухов С.И., имея возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, выбрал иной способ разрешения этой ситуации, а именно взяв неустановленный следствием предмет, при этом ситуации создающую угрозу для жизни и здоровья подсудимого не имелось, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, не отрицается это и самим подсудимым, нанес не менее 10 ударов указанным предметом в область жизненно-важных органов ФИО1
Мотивом совершения подсудимым преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные аморальным поведением последнего, выразившиеся в оскорблениях в свой адрес.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Петухов С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия (деревянной палки) нанес не менее 10 ударов в область ног, рук, спины, туловища, лица справа, ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, причинившие последнему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 45 процентов). Вину Петухова С.И. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд пришел к такому выводу, исходя из показаний самого подсудимого Петухова С.И., который не отрицает факта того, что в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия (деревянной палки), нанёс последнему удары, в том числе в жизненно важные органы. Суд считает их достоверными, они обстоятельны, последовательны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление. Они согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, а также исследованными и приведенными выше письменными материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. <данные изъяты> Учитывая изложенное суд считает, что в отношении совершенного преступления Петухов С.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии ч. 1, 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>
Отягчающим наказание Петухову С.И. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Петухов С.И. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.
<данные изъяты>
Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления Петухова С.И., суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы и невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.3 ст. 68, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания Петухову С.И., с учетом тяжести совершенного преступления, и с учетом того, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступлен, его личности, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит решению в порядке ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Петухова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Петухову С.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петухова С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным находящимся под стражей с момента получения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>