ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н., потерпевших: Решетникова А.Н., Григорийчук О.Н., Ахмедова Ф.С., подсудимого Оганнисяна Г.А., защитника: адвоката Проскурина А.В., предоставившего удостоверение № 1611 и ордер № 727425 от 03.12.2025, при секретаре Денисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-313/2026 по обвинению:
оганнисяна ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян Г.А., действуя от лица ООО ПСК «Столица», заключил с Решетниковым А.Н. договор поставки строительных материалов №, по условиям которого обязан предоставить последнему строительные материалы на сумму 292 160 рублей, при условии полной оплаты Решетниковым А.Н. предоставляемых услуг.
Решетников А.Н., выполняя обязательства в рамках договора, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал Оганнисяну Г.А. денежные средства в сумме 292 160 рублей для оплаты строительных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, Оганнисян Г.А., находясь по адресу: <адрес>, уч. 457, осуществил поставку части строительных материалов Решетникову А.Н. на сумму 97 880 рублей.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Оганнисян Г.А. решил умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитить денежные средства в сумме 194 280 рублей, принадлежащие Решетникову А.Н., с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих Решетникову А.Н., Оганнисян Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах, в том числе, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенных ему денежных средств, похитил денежные средства в сумме 194 280 рублей, принадлежащие Решетникову А.Н.
Таким образом, Оганнисян Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах, в том числе, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенных ему денежных средств, похитил денежные средства в сумме 194 280 рублей, принадлежащие Решетникову А.Н., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, поскольку Решетников А.Н. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних детей и неработающая супруга, кроме того, Решетников А.Н. осуществляет ежемесячные выплаты, связанные с погашением кредитных обязательств.
Кроме того, Оганнисян Г.А., будучи официально не трудоустроенным в ООО ПСК «Столица», не имея права заключать договоры на поставку строительных материалов, достоверно зная о наличии возбужденных в отношении него органами ФССП России исполнительных производств, многочисленных долговых обязательств перед банковскими организациями, осознавая невозможность надлежащего исполнения обязательств по вновь заключенным договорам о реализации поставки строительных материалов, с целью личного незаконного обогащения, под видом добросовестного поставщика, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитить денежные средства, принадлежащие Григорийчук О.Н.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Григорийчук О.Н. путем обмана, Оганнисян Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у торгово-развлекательного центра «Сити Молл» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, изначально не имея намерений исполнять перед Григорийчук О.Н. обязательства по поставке строительных материалов, намеренно умолчав о своем материальном положении и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению взятых на себя обязательств от лица ООО ПСК «Столица», сообщил Григорийчук О.Н. заведомо несоответствующую действительности информацию о поставке строительных материалов в случае полной оплаты предоставляемых услуг.
В свою очередь, Григоийчук О.Н., находясь под влиянием обмана со стороны Оганнисяна Г.А., с условиями последнего согласилась, и не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 49 минут, находясь на участке местности, расположенном у торгово-развлекательного центра «Сити Молл» по адресу: <адрес>, осуществила онлайн перевод денежных средств в сумме 123 040 рублей в качестве полной оплаты по вышеуказанному устному договору о поставке строительных материалов, с банковского счета №, открытого на имя Григорийчцук О.Н. в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, являющейся матерью Оганнисяна Г.А., которые ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Оганнисян Г.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у ТРЦ «Сити Молл», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 123 040 рублей, принадлежащие Григорийчук О.Н., после чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, Григорийчук О.Н. материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход Григорийчук О.Н. составляет 47 000 рублей, кроме того, Григорийчук О.Н. имеет кредитные обязательства.
Кроме того, Оганнисян Г.А., будучи официально не трудоустроенным в ООО ПСК «Столица», не имея права заключать договоры на поставку строительных материалов, достоверно зная о наличии возбужденных в отношении него органами ФССП России исполнительных производств, многочисленных долговых обязательств перед банковскими организациями, осознавая невозможность надлежащего исполнения обязательств по вновь заключенным договорам о реализации поставки строительных материалов, с целью личного незаконного обогащения, под видом добросовестного поставщика, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитить денежные средства, принадлежащие Ахмедову Ф.С.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Ахмедова Ф.С. путем обмана, Оганнисян Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у торгово-развлекательного центра «Сити Молл» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, изначально не имея намерений исполнять перед Ахмедовым Ф.С. обязательства по доставке строительных материалов, намеренно умолчав о своем материальном положении и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению взятых на себя обязательств от лица ООО ПСК «Столица», сообщил Ахмедову Ф.С. заведомо несоответствующую действительности информацию о поставке строительных материалов в случае полной оплаты предоставляемых услуг.
В свою очередь, Ахмедов Ф.С., находясь под влиянием обмана со стороны Оганнисяна Г.А., с условиями последнего согласился, и не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у торгово-развлекательного центра «Сити Молл» по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному устному договору о поставке строительных материалов, которые Оганнисян Э.А. обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Оганнисян Г.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у ТРЦ «Сити Молл», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Ахмедову Ф.С., после чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, Ахмедову Ф.С. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход Ахмедова Ф.С. составляет 40 000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Подсудимый Оганнисян Г.А. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания Оганнисяна Г.А., допрошенного в ходе предварительного расследования, согласно которым Оганнисян Г.А. пояснил, что был трудоустроен в ООО ПСК «Столица» в должности заместителя директора, с правом подписи и заключения договоров на поставку строительных материалов. После прекращения деятельности ООО ПСК «Столица», Оганнисян Г.А. продолжил заниматься поставками пиломатериалов.
Для привлечения клиентов на сайте «Авито» он разместил рекламное объявление о деятельности ООО ПСК «Столица», то есть о продаже строительных материалов, с указанием номера телефона Оганнисяна Г.А.
Клиенты обращались по указанному номеру телефона, Оганнисян Г.А. вел с ними переговоры по поводу поставки материалов.
Решетников А.Н. позвонил по указанному объявлению, и в ходе разговора с Оганнисяном Г.А. они договорились о поставке строй материалов около 26 кубов на общую сумму 290 000 рублей. Решетников А.Н. приехал в <адрес>, где располагался офис пилорамы и производственный цех, осмотрел материалы, после чего, они договорились встретиться для подписания договора.
Договор с Решетниковым А.Н. от лица ООО ПСК «Столица» был подписан ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Решетников А.Н. передал Оганнисяну Г.А. денежные средства в сумме 292 160 рублей, а Оганнисян Г.А. передал Решетникову А.Н. квитанцию о получении денежных средств в указанной сумме, подписанную Оганнисяном Г.А.
По условиям договора поставка материалов Решетникову А.Н. была разделена на три этапа. ДД.ММ.ГГГГ Решетникову А.Н. была доставлена первая партия материалов в объеме 8,48 кубов. Остальной материал Решетников А.Н. отказался забирать, пояснив причину отказа ненадлежащим качеством товара.
За остаток материала Решетников А.Н. потребовал вернуть денежные средства, однако, в установленный срок Оганнисян Г.А. вернул Решетникову А.Н. только 25 000 рублей, в связи с чем, Решетников А.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечения Оганнисяна Г.А. к ответственности.
Далее в сентябре 2024 года, Оганнисян Г.А. по устной договоренности с Григорийчук О.Н. о поставке материалов к концу месяца, находясь возле ТРЦ «Сити-Молл», получил от Григорийчук О.Н. денежные средства в сумме 123 040 рублей, которые были переведены на банковскую карту матери Оганнисяна Г.А., однако, к концу месяца товар не был готов в полном объеме, от получения материалов частями Григорийчук О.Н. отказалась, и потребовала возврата денежных средств. Оганнисян Г.А. не смог вернуть Григорийчук О.Н. денежные средства, поэтому Григорийчук О.Н. обратилась в полицию с заявлением о привлечении Оганнисяна Г.А. к ответсвенности.
В сентябре 2024 года Оганнисян Г.А. заключил договор на поставку строительных материалов с Ахмедовым Ф.С. на общую сумму 100 000 рублей. Ахмедов Ф.С. передал Оганнисяну Г.А. наличные денежные средства в указанной сумме. Оганнисян Г.А. выдал Ахмедову Ф.С. подписанную им товарную накладную. Вырученные денежные средства Оганнисян Г.А. потратил на текущие нужды. В установленный срок Оганнисян Г.А. не поставил Ахмедову Ф.С. строительные материалы по договору, а через неделю Ахмедов Ф.С. отказался от услуг Оганнисяна Г.А., потребовав вернуть ему денежные средства, однако, указанное требование Оганнисян Г.А. не выполнил, поэтому Ахмедов Ф.С. обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях Оганнисяна Г.А. (т. 1 л.д. 229-234, 246-250)
Аналогичные обстоятельства, связанные с хищением денежных средств у потерпевших, изложены Оганнисяном Г.А. при производстве осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-104), из которого следует, что в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Оганнисян Г.А. пояснил, что подписание договоров на поставку стройматериалов и передача денежных средств происходила по указанному адресу.
Оганнисян Г.А. подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что не оспаривает обстоятельства, связанные с получением денежных средств от потерпевших, однако, вину по предъявленному обвинению не признает, поясняя свою позицию тем, что взаимоотношения с потерпевшими носили гражданско-правовой характер, связанный с нарушением обязательств по договорам поставки, в частности сроков исполнения обязательств, отрицая наличие умысла на хищение чужих денежных средств.
Невыполнение требований потерпевших о возвращении денежных средств Оганнисян Г.А. объяснил тем, что полученные от потерпевших денежные средства вложил в деятельность, связанную с производством строительных материалов, рассчитывая на получение прибыли, но в связи с производственными и кадровыми проблемами доходы им получены не были, поэтому своевременно вернуть денежные средства потерпевшим не представилось возможным.
В настоящее время Оганнисян Г.А. полностью возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб.
Давая оценку показаниям Оганнисяга Г.А., суд пришел к выводу, что доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших, являются избранной позицией защиты с целью избежания уголовной ответственности, а обстоятельства, установленные судом на основании всех исследованных доказательств по делу, свидетельствуют о корыстном мотиве в действиях подсудимого.
Так, версия подсудимого в первую очередь опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на имя ФИО9 была открыта фирма ООО ПСК «Столица» в 2020 году, которая осуществляла деятельность, связанную с производством строительных работ и закупом строительных материалов: песка, щебня, досок, арматуры, кирпичей. Офис ООО ПСК «Столица» находился по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>.
Изготовлением и продажей пиломатериалов данная фирма не занималась. ООО ПСК «Столица» приобретала готовый пиломатериал для продажи, в связи с чем, в наличии пилорамы не нуждалась.
Денежные средства от клиентов поступали только на счет фирмы, расчеты производились также наличными денежными средствами при заказах от физических лиц.
По найму в указанную фирму был трудоустроен Оганнисян Г.А. в 2021 году на должность заместителя директора.
В связи с проблемами финансового характера, Свидетель №4 принял решение прекратить деятельность фирмы, с Оганнисяном Г.А. больше не встречался, вместе с тем, от различных лиц Свидетель №4 стали поступать звонки с требованиями о возврате денежных средств, в связи с тем, что Оганнисян Г.А. от имени ООО ПСК «Столица» заключал договоры на поставку пиломатериалов, брал денежные средства у клиентов, условия договоров не исполнял, деньги не возвращал. (т. 1 л.д. 224-227)
Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд пришел к выводу, что они являются достоверными и оснований для оговора Оганнисяна Г.А. со стороны ФИО9 судом не установлено, в связи с чем, исходя из показаний свидетеля ФИО9, суд с достаточной полнотой установил, что Оганнисян Г.А. заключил договор с Решетниковым А.Н. от лица ООО ПСК «Столица», денежные средства, полученные от Потерпевший №2 в качестве предоплаты по договору, на расчетный счет организации не внес, а распорядился ими по своему усмотрению, то есть, совершил хищение в форме присвоения.
Кроме того, заключая договоры на поставку пиломатериалов с Григорийчук О.Н. и Ахмедовым Ф.С., Оганнисян Г.А., осознавая, что деятельность ООО ПСК «Столица» прекращена, позиционировал себя уполномоченным лицом указанной организации, то есть, обманным путем завладел денежными средствами Григорийчук О.Н. и Ахмедова Ф.С., совершив хищение в форме мошенничества.
Кроме показаний Оганнисяна Г.А. об обстоятельствах получения денежных средств от потерпевших и показаний свидетеля Свидетель №4, виновность Оганнисяна Г.А. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:
По преступлению, связанному с хищением денежных средств у Решетникова А.Н., путем присвоения, виновность Оганнисяна Г.А. подтверждается следующими доказательствами:
На основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решетников А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> подъезд 1, похитило у него денежные средства в сумме 194 280 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 27)
Потерпевший Решетников А.Н. в судебном заседании показал, что в связи со строительством дома, Решетников А.Н. на сайте «Авито» искал строительный материал, и увидел объявление ранее не знакомого Оганнисяна Г.А.
Решетников А.Н. позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении и после разговора с Оганнисяном Г.А. решил посмотреть пилораму, которая находилась в <адрес>, для изучения ассортимента и расчета стоимости пиломатериалов.
ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.Н. прибыл по указанному адресу, где встретился с Оганнисяном Г.А., и обговорив условия приобретения пиломатериалов, решил заказать у Оганнисяна Г.А. строительные материалы.
Оганнисян Г.А. составил договор, по условиям которого срок поставки был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Решетников А.Н. подписал договор, после чего, передал Оганнисяну Г.А. денежные средства в сумме 292 160 рублей в счет оплаты стройматериалов. Договор был составлен от имени организации и за подписью директора.
Только ДД.ММ.ГГГГ Решетникову А.Н. был доставлен материал, однако, не в полном объеме, а на сумму 97 890 рублей. Оставшуюся часть строительных материалов Решетников А.Н. так и не получил, поэтому потребовал возврата денежных средств. Оганнисян Г.А. обещал вернуть Решетникову А.Н. 194 280 рублей, однако, не вернул, поэтому Решетников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян Г.А. возвратил Решетникову А.Н. 25 000 рублей, а потом еще 50 000 рублей.
В результате противоправных действий Оганнисяна Г.А. Решетникову А.Н. был причинен значительный материальный ущерб, поскольку Решетников А.Н. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних детей и неработающая супруга. На период указанных событий семья Решетникова ожидала рождение четвертого ребенка и планировала переезд.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра территории, прилегающей к <адрес>, зафиксировано наличие производственной базы, на которой размещен пиломатериал. На момент осмотра производственный процесс отсутствует. (т. 1 л.д. 119-125)
Согласно копии договора № поставки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему следует, что между ООО ПСК «Столица» в лице директора Свидетель №4 и Решетниковым А.Н. заключен договор поставки строительных материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 292 160 рублей. (т. 1 л.д. 153-155)
На основании копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПСК «Столица» принято от Решетникова А.Н. 292 160 (двести девяносто две тысячи сто шестьдесят) рублей в счет оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и спецификации №. (т. 1 л.д. 156)
Как следует из копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> доставлен строительный материал объемом 8,48 кубов. (т. 1 л.д. 158)
Согласно копиям квитанций ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на счет Решетникова А.Н. осуществлены денежные переводы в сумме 50 000 рублей, 50 000 рублей, 39 300 рублей.
Суд квалифицирует действия Оганнисяна Г.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (по преступлению, связанному с хищением денежных средств у потерпевшего Решетникова А.Н. путем присвоения), исключая из юридической квалификации действий Оганнисяна Г.А. квалифицирующий признак «растрата», как излишне вмененный.
Судом установлено, что Оганнисян Г.А., осознавая противоправный характер своих действий, присвоил вверенные ему Решетниковым А.Н. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
Значительность причиненного потерпевшему материального ущерба у суда сомнений не вызывает, с учетом финансового положения Решетникова А.Н., который на период инкриминируемого Оганнисяну Г.А. преступного деяния, являлся единственным кормильцем в семье, на его иждивении находились трое малолетних детей и неработающая супруга, которая находилась в состоянии беременности.
По преступлению, связанному с хищением денежных средств у Григорийчук О.Н., путем обмана:
На основании заявления Григорийчук О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорийчук О.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Оганнисяна Г.А., который обманным путем завладел денежными средствами Григорийчук О.Н. в сумме 123 040 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, поскольку Григорийчук О.Н. не трудоустроена, источника дохода не имеет. (т. 1 л.д. 60)
Потерпевшая Григорийчук О.Н. в судебном заседании показала, что в сентябре 2024 года, в связи со строительными работами, позвонила по ранее найденному на сайте «Авито» объявлению, и в ходе телефонного разговора договорилась о встрече с Оганнисяном Г.А.
Ранее они с супругом уже обращались по указанному объявлению о поставке стройматериалов, и никаких проблем не возникало.
При личной встрече с Оганнисяном Г.А. Григорийчук О.Н. с супругом заказали у него необходимый материал, при этом, Оганнисян Г.А. попросил полную предоплату. Григорийчук О.Н. осуществила перевод денежных средств в полном объеме в сумме 123 040 рублей, на банковскую карту, указанную Оганнисяном Г.А., а в обусловленный срок поставки материала не были осуществлены. Оганнисян Г.А. объяснил задержку доставки плохим качеством товара и просил подождать, далее, объяснял срыв поставки поломкой автомобиля, после чего, сообщил о смерти одного из сотрудников. Оганнисян Г.А. постоянно обещал вернуть деньги Григорийчук О.Н. на протяжении трех месяцев. Григорийчук О.Н. с супругом выезжали по адресу организации в <адрес>, где им пояснили, что сотрудник по фамилии Оганнисян Г.А. отсутствует, после чего, Григорийчук О.Н. поняла, что их обманули и обратилась в полицию с заявлением о привлечении Оганнисяна Г.А. к ответственности.
В сложившейся ситуации Григорийчук О.Н. и ее супруг были вынуждены оформить дополнительный кредит с целью приобретения необходимого стройматериала у другого поставщика для окончания строительных работ до наступления холодов, поскольку по медицинским показаниями супругу Григорийчук О.Н. рекомендовано беречься от простудных заболеваний, в связи с установленным диагнозом, связанным с онкологией, таким образом, противоправными действиями Оганнисяна Г.А. семья Григорийчук была поставлена в затруднительное материальное положение.
В настоящее время Оганнисян Г.А. возместил причиненный ущерб в полном объеме.
На основании протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Григорийчук О.Н. произведен осмотр участка местности, расположенного у ТРЦ «Сити-Молл» по адресу: <адрес>, в ходе которого Григорийчук О.Н. указала на осматриваемый участок местности и пояснила, что в данном месте перевела Оганнисяну Г.А. денежные средства в сумме 123 040 рублей по указанному им номеру телефона. (т. 1 л.д. 105-111)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ранее они заказывали у Оганнисяна Г.А. строительные материалы для строительства дома, и сохранили его номер телефона.
В сентябре 2024 года они вновь обратилась к Оганнисяну Г.А. с заказом материалов, осуществив полную предоплату, а Оганнисян Г.А. выдал накладную с печатью. В обусловленный срок никаких поставок материалов не было осуществлено, в итоге, Григорийчук И.И. с супругой были вынуждены приобрести материалы у другого поставщика, которые оплатили при помощи дополнительного кредита.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом были осмотрены и впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств скриншоты переписки Свидетель №1 с ФИО3, из содержания которых установлено, что Свидетель №1 требует от Оганнисяна Г.А. объяснений о причинах срыва поставки пиломатериала, а Оганнисян Г.А. поясняет, что грузовой автомобиль с пиломатериалом встал. Далее, Оганнисян Г.А. перестал отвечать на неоднократные сообщения Свидетель №1 с требованиями о возврате денежных средств. (т. 2 л.д. 131-133,134)
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрена, и в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет осуществлено зачисление денежных средств в сумме 123 040 рублей со счета № на имя Григорийчук ФИО22. (т. 2 л.д. 125-127, 128)
Суд квалифицирует действия Оганнисяна Г.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению, связанному с хищением денежных средств у Григорийчук О.Н. путем обмана).
Судом достоверно установлено, что Оганнисян Г.А. действуя из корыстных побуждений, целенаправленно, обманным путем, завладел денежными средствами Григорийчук О.Н., которыми распорядился по своему усмотрению.
Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба у суда сомнений не вызывает, так как хищение денежных средств в размере 123 040 рублей, поставило Григорийчук О.Н. в затруднительное материальное положение, поскольку потерпевшая была вынуждена оформить дополнительный кредит, в связи с необходимостью выполнения строительных работ.
По преступлению, связанному с хищением денежных средств у Ахмедова Ф.С., путем обмана:
На основании заявления Ахмедова Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что Ахмедова Ф.С. просит привлечь к ответственности Оганнисяна Г.А., похитившего у него обманным путем денежные средства в сумме 100 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 48)
Потерпевший Ахмедов Ф.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» увидел объявление о продаже пиломатериалов, и позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении.
В ходе телефонного разговора, Ахмедов Ф.С. договорился с Оганнисяном Г.А. о встрече, и находясь возле «Сити-Молла» Ахмедов Ф.С. передал Оганнисяну Г.А. наличные денежные средств в сумме 100 000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериалы и доставку.
Срок поставки был определен ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок поставка пиломатериала не была осуществлена, поэтому Ахмедов Ф.С. позвонил Оганнисяну Г.А. по данному вопросу, на что Оганнисян Г.А. попросил Ахмедова Ф.С. подождать.
ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Ф.С. снова позвонил Оганнисяну Г.А., который попросил подождать еще пару дней. После ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян Г.А. перестал отвечать на звонки Ахмедова Ф.С.
ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Ф.С. связался с Оганнисяном Г.А., который пообещал вернуть деньги, однако, не вернул.
С другого аккаунта «Авито» Ахмедов Ф.С. под видом покупателя договорился о встрече с Оганнисяном Г.А., которая состоялась на том же месте. При встрече Оганнисян Г.А. узнал Ахмедова Ф.С., предложил ему проехать на пилораму в <адрес>, где Ахмедов Ф.С. увидел, что работников на пилораме нет, производственный процесс отсутствует.
По истечению недели Ахмедов Ф.С. обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
В результате действий Оганнисяна Г.А. Ахмедову Ф.С. был причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку Ахмедов Ф.С. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое малолетних детей, совокупный доход семьи составляет 35-40 тысяч рублей в месяц, кроме того, Ахмедов Ф.С. вынужден был занимать денежные средства в долг, чтобы приобрети необходимый материал для строительства дома, стройка затянулась до зимы.
В настоящее время Оганнисян Г.А. вернул Ахмедову Ф.С. денежные средства в полном объеме.
На основании протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Ахмедова Ф.С. произведен осмотр участка местности, расположенного у ТРЦ «Сити-Молл» по адресу: <адрес>, в ходе которого Ахмедов Ф.С. указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в данном месте передал Оганнисяну Г.А. наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Оганнисян Г.А. передал Ахмедову Ф.С. накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заверена печатью ООО ПСК «Столица». (т. 1 л.дж. 112-118)
Согласно копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПСК «Столица» получено 100 000 рублей за поставку пиломатериала, срок готовности указан до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 175)
Суд квалифицирует действия Оганнисяна Г.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению, связанному с хищением денежных средств у Ахмедова Ф.С. путем обмана)
Судом установлено, что Оганнисян Г.А., движимый жаждой наживы, из корыстных побуждений, умышленно, обманным путем, завладел денежными средствами Ахмедова Ф.С., которыми распорядился по своему усмотрению.
Значительность причиненного потерпевшему материального ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из соотношения совокупного дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба, а также, принимая во внимание наличие на иждивении потерпевшего, который является единственным кормильцем в семье, неработающей супруги и двоих малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива преступлений.
Оганнисян Г.А. совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенных деяний, а также, с учетом фактических обстоятельств преступных деяний и в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОП-4 УМВД России по ФИО10, по месту жительства в <адрес> Оганнисян Г.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. (т. 2 л.д. 28)
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Оганнисян Г.А. не состоит. (т. 2 л.д. 26,27)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание Оганнисяном Г.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба в полном объеме, оказание материальной помощи родителям преклонного возраста, состояние здоровья родителей и состояние здоровья самого подсудимого, страдающего заболеваниями, требующими медицинского наблюдения и лечения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Оганнисяна Г.А. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Оганнисян Г.А. подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства преступных деяний и данные о личности подсудимого, суд приходит к заключению о назначении Оганнисяну Г.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что Оганнисян Г.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, оказал активное содействие расследованию преступлений, принес свои искренние извинения потерпевшим, принял исчерпывающие меры к возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба в полном объеме, а также, учитывая состояние здоровья Оганнисяна Г.А., который страдает заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается наличие рецидива преступлений, в связи с тем, что на период совершения умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, Оганнисян Г.А. имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.
Равно, как не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого.
Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, в связи с наличием в действиях Оганнисяна Г.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному.
Производство по гражданским искам потерпевших подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, причиненного потерпевшим в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
оганнисяна ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – 1 /ОДИН/ ГОД 8 /ВОСЕМЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2ФИО11);
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 /ОДИН/ ГОД 8 /ВОСЕМЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1);
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 /ОДИН/ ГОД 8 /ВОСЕМЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Оганнисяну Г.А. наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оганнисяну Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА, возложив на Оганнисяна Г.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в дни, установленные данным органом являться на регистрацию.
Меру пресечения Оганнисяну Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Решетникова А.Н. – прекратить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Григорийчук О.Н. – прекратить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Ахмедова Ф.С. – прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: приложения к протоколам допросов потерпевших, скриншоты переписок, справку по банковской операции – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий М.С. Княжева