ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Щеколда Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гвоздева В.А., Попкова П.С., Блажеца А.С., защитника – адвоката Никифорова С.В., подсудимой Трифоновой А.В., при секретарях судебного заседания Полуяновой Я.В., Шатайловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трифоновой Анастасии Васильевны, <данные изъяты>
Ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задержанной 16.10.2025 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 19.10.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлен по 27.05.2026 включительно. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Трифонова А.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.01.2025 до 08:05 часов 16.10.2025, у Трифоновой А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при помощи сотового телефона марки «HONOR X9b 5G»
с IMEI 869182075204590, IMEI2 869182075274593 с абонентским номером: +№, посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Telegram», договорилась с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащее в своем составе синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 38,66 грамм, то есть в крупном размере.
После чего, Трифонова А.В. находясь вблизи рыночного комплекса «Таганский ряд» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, встретилась с неустановленным следствием лицом, у которого незаконно приобрела за наличные денежные средства в размере 8 000 рублей: - вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 38,66 грамм, то есть в крупном размере.
Приобретенное вещество Трифонова А.В., привезла по месту жительства по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, и стала незаконно хранить.
16.10.2025 в период с 08:50 часов до 09:30 часов по адресу <адрес>, в ходе обследования помещения, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: в спальной комнате № 1, на подоконнике, около окна полиэтиленовый пакет с пластичным веществом коричневого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество -
«MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 38,66 грамм, которое Трифонова А.В. незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».
На основании «Списка І» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1
Уголовного Кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Правительства от 11.06.2025 года) крупным размером наркотического средства-синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты признается любое его количество, превышающее 0,25 грамм и не превышающее 500 грамм. Количество вещества, содержащее в своем составе синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 38,66 грамм относится к крупному размеру.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Трифонова А.В. показала, что около года употребляет запрещенные вещества, примерно один или два раза в день, начала потреблять поскольку на протяжении нескольких лет у нее были проблемы со здоровьем, наркотическое вещество потребляла чтобы снимать боли в ногах и спине. Сейчас находясь в условиях изоляции её состояние здоровья стало удовлетворительным, зависимости к наркотическим средствам у нее нет. В августе 2025 года решила приобрести наркотическое средство у незнакомого мужчины, с которым встретилась на «Таганском ряду» возле магазина «Пекин», за что передала последнему 8 000 тысяч рублей. Приобретенное наркотическое средство стала хранить без цели сбыта по адресу своего проживания: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.77, его употребляла, в том числе накануне изъятия. 16.10.2025 в утреннее время торопилась отвезти в детский сад внучку, наркотическое средство достала из шкафа и положила на подоконник, после того, как вышла из дома, к ней подошли сотрудники полиции, которым она пояснила, что при себе запрещенных веществ нет. Предоставила согласие на осмотр своего дома. После чего, на подоконнике в спальне сотрудниками полиции обнаружено наркотическое вещество, относительно которого Трифонова А.В. заявила, что принадлежит ей для личного потребления. Относительно переписки, содержащейся в ее сотовом телефоне, заявила, что Женя – это её близкий знакомый, с которым она познакомилась в такси, ему она сдавала комнату с почасовой оплатой.
Также показала, что состояние здоровья у нее удовлетворительное, детей, иждивенцев не имеет, до задержания занималась воспитанием внуков, бытом по дому, искренне раскаивается, сделала для себя правильные выводы. Вину в инкриминируемом деянии признает частично, сбывать запрещенное вещество не собиралась, изъятое вещество приобретала для личного потребления. В дальнейшем намерена вести законопослушный образ жизни, пояснила, что состояние здоровья не препятствовало потреблению запрещенных веществ, а наоборот становилось лучше.
Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенный свидетель ФИО18 показал, что он занимает должность оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Свердловской области, 16.10.2025 в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, была выявлена Трифонова А.В., которая выходила из своего жилого дома с ребенком, после чего проводилось обследование жилого помещения, на кухне были обнаружены и изъяты весы, в одной из жилых комнат на подоконнике обнаружено и изъято наркотическое вещество в одной массе, Трифонова А.В. пояснила, что приобрела его для личного потребления. Подсудимая вела себя спокойно, сопротивление не оказывала.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19. следует, что 16.10.2025 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Трифоновой А.В. около 08:50 часов было проведено обследование помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято: на первом этаже, во второй комнате, на кухонном столе электронные весы, сотовые телефоны, в спальной комнате на подоконнике у окна пластичное вещество коричневого цвета. Изъятое вещество упакован в коричневый бумажный конверт, весы упакованы в отдельный аналогичный бумажный конверт. Для проведения обследования помещения были приглашены понятые. 16.10.2025 проведен личный досмотр Трифоновой А.В. В ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон, несколько пачек сигарет, зажигалка, в бюстгальтере - денежные средства (Том 1 л.д. 184-186). Оглашенные показания свидетель подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20., показал, что подсудимая Трифонова А.В. – его мама, они проживают вместе с племянниками по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, у них очень дружная семья. У мамы проблемы со здоровьем, по этому факту она обращалась в больницу, принимала медикаментозное лечение. Догадывался, что мама употребляет запрещенные вещества, но напрямую у нее этого не спрашивал. 16.10.2025 проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, от них ему стало известно, что в доме в спальной комнате на подоконнике у окна изъято наркотическое вещество. В части характеризующих данных показал, что его племянники любят Трифонову А.В., у них дома хорошие взаимоотношения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21. следует, что 16.10.2025 ее пригласили участвовать в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестной ей женщины. Она согласилась. В служебном помещение по адресу: Екатеринбург, ул. <адрес>. Ей и второму понятому разъяснили права и обязанности. После чего, в их присутствии, сотрудники полиции начали личный досмотр в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон, несколько пачек сигарет, зажигалка, в бюстгальтере - денежные средства (том 1 л.д. 172-174).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что 16.10.2025 ее пригласили участвовать в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестной ей женщины. Она согласилась. В служебном помещение в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: сотовый телефон, несколько пачек сигарет, зажигалка, в бюстгальтере - денежные средства (том 1 л.д. 176-178).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что 16.10.2025 к нему обратились сотрудники полиции, пригласили участвовать понятым в ходе осмотра обследования помещения <адрес> в г. Екатеринбурге. Были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования на первом этаже во второй комнате на кухонном столе обнаружены кухонные весы, сотовые телефоны. В спальной комнате на подоконнике у окна – полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета. Изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты, оклеено и опечатано (том 1 л.д.180-182).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом КУСП № 23808 от 16.10.2025, согласно которому 16.10.2025 поступило сообщение о том, что по адресу: г<адрес>, задержана Трифонова А.В. (том 1 л.д.7).
- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 23875 от 16.10.2025, согласно которому, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> задержана Трифонова А.В. В ходе обследования помещения был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с пластичным веществом коричневого цвета. В ходе проведения личного досмотра Трифоновой А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» IMEI: 869182075204590, 869182075274593 (том 1 л.д.11).
- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой 16.10.2025 года, около 08:10 из дома <адрес> в г. Екатеринбурге начала выходить Трифонова А.В., со своей внучкой, принято решение о задержании. После чего, было проведено обследование помещения по адресу: г. <адрес> в ходе которого обнаружено и изъято: на кухонном столе электронные весы, в спальной комнате на подоконнике у окна пластичное вещество коричневого цвета (том 1 л.д. 19).
- протоколом обследования помещения от 16.10.2025, согласно которому объектом осмотра является дом <адрес>. В ходе обследования первого этажа дома обнаружено и изъято: 1) на кухонном столе электронные весы серого цвета, сотовые телефоны: 1) Xenium imei1: 866367070429762, imei2: 866367070429770; 2) Redmi imei1: 861779072039588, imei2: 861779072039594; 3) VIVO imei1: 866066047912740, imei2: 866066047912757; 4) Honor imei1: 866019047517191, imei2: 866019047537207. В спальной комнате № 1, на подоконнике, у окна обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет с пластичным веществом коричневого цвета, упакован в конверт (том 1 л.д. 20-32).
- протоколом личного досмотра Трифоновой А.В. от 16.10.2025 в соответствии с которым в присутствии понятых, в ходе досмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон марки HONOR imei1: 869182075204590, imei2 869182075274593, пачки сигарет, зажигалка, монеты, в бюстгальтере под левой грудью денежные средства 1 200 рублей (том 1 л.д. 34-38).
- справкой об исследовании № 2893 от 16.10.2025, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство — производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества в представленном виде, составила 38,66 г. В ходе исследования израсходовано 0,06 г. вещества (том 1 л.д. 118).
- заключением эксперта № 5595 от 01.11.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе — синтетическое вещество «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 38,60 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,07 г. представленного вещества (том 1 л.д.122-125).
- протокол осмотра предметов от 07.11.2025, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, При проведении обследования помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в спальной комнате на подоконнике у окна было обнаружено и изъято: в полиэтиленовом пакете пластичное вещество коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № 5595 от 01.11.2025, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе — синтетическое вещество «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде 38,60 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,07 г. вещества, в представленном виде (том 1 л.д.127-130).
- заключением № 1336мг от 17.11.2025, согласно которому на основании проведенной молекулярно-генетической судебной экспертизы первоначальной упаковки от наркотического средства, образцов буккального эпителия <данные изъяты> можно сделать следующие выводы: ДНК на представленной первоначальной упаковке (об.1-2) принадлежит Трифоновой А.В., <//>. с вероятностью не менее 99, 9999999999% (том 1 л.д.140-148).
В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение.
В судебном заседании действия подсудимой Трифоновой А.В. квалифицированы государственным обвинителем по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Сторона защиты не оспаривала принадлежность изъятого наркотического средства, указывала, что Трифонова А.В. не намеревалась сбывать изъятое вещество, а приобрела для личного употребления.
Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой и свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам обнаружения и изъятия 16.10.2025 у подсудимой синтетического вещества - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в крупном размере.
По данным обстоятельствам показания подсудимой и свидетелей суд оценивает как правдивые, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина Трифоновой А.В. в незаконном приобретении в период с 01.01.2025 до 08:05 16.10.2025 у неустановленного лица синтетического вещества - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, и хранении до момента задержания, произошедшего - 16.10.2025, общей массой 38,66 грамм, в крупном размере без цели сбыта - доказана полностью. Данные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимой не оспариваются. На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия Трифоновой А.В. квалифицированные органом предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не нашли своего бесспорного подтверждения в части наличия признаков указанного деяния, направленного на сбыт наркотического средства.Судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что Трифонова А.В. достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в период времени с 01.01.2025 до 08:05 16.10.2025, находясь вблизи рыночного комплекса «Таганский ряд» в г. Екатеринбург, встретилась с неустановленным следствием лицом, у которого незаконно приобрела за наличные денежные средства в размере 8 000 рублей: - вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 38,66 грамм, в крупном размере. Приобретенное вещество привезла по месту своего жительства: <адрес> г. Екатеринбург, и стала незаконно хранить. Об указанных обстоятельствах в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства подсудимая в целом в отношении себя заявляла, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Доводы следствия и стороны обвинения о намерении Трифоновой А.В. сбыть приобретенное наркотическое средство не основан на исследованных доказательствах, противоречит представленным материалам дела. Никаких действий либо предложений, свидетельствующих о попытке подсудимой реализовать данное наркотическое средство третьим лицам, либо о сбыте иным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам - в судебном заседании не установлено, соответствующих бесспорных доказательств органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено. Как следует из материалов дела, никакими средствами аудио-видеофиксации, распечатками телефонных переговоров, причастность подсудимой Трифоновой А.В. к сбыту наркотических средств каким-либо образом своего подтверждения не нашла. Никаких объективных данных относительно направленности умысла подсудимой на осуществление сбыта наркотического вещества, содержащее в своем составе синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 38,66 грамм, в крупном размере, суду не представлено. Более того, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между подсудимой и неустановленным следствием соучастником на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не установлено. Не имеется подобной информации и в изъятых телефонах. Доводы подсудимой, что весь объем приобретенного наркотического средства был предназначен для личного употребления, признается состоятельным, подтвержденным исследованными доказательствами. Иными доказательствами названные обстоятельства не опровергнуты.На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.При этом в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В представленном обвинительном заключении при заявленном объеме обвинения отражены лишь действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства и с последующим незаконным хранением его, вплоть до изъятия наркотического средства. Ссылка стороны государственного обвинения, в обосновании квалификации действий подсудимой по покушению к незаконному сбыту наркотического средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, на изъятую массу а также вид наркотического средства, наличие весов. Однако, как следует из уголовно-правового смысла действующего закона и правоприменительной практики, одного лишь размера изъятого наркотического средства недостаточно для признания установленным данного обстоятельства в качестве доказательства умысла на сбыт данной части наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается. На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. Размер изъятого из незаконного оборота синтетического вещества -
«MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», (в редакции Постановления Правительства от 11.06.2025), общая масса синтетического вещества -
«MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой, составляет 38,66 грамм, что является крупным размером. При этом размер изъятого наркотического средства установлен судом исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, справках об исследовании, заключения эксперта. Результаты справок и экспертизы стороны не оспаривают.
С учетом изложенного суд находит установленной вину подсудимой Трифоновой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, и окончательно квалифицирует действия Трифоновой А.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимой, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, которая давала показания с учетом избранной линии защиты, вела себя адекватно, самостоятельно давала пояснения по обстоятельствам задержания, критиковала представленные доказательства - суд признает Трифонову А.В. вменяемой в отношении совершенного деяния и подлежащей наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимой, наличие места жительства и регистрации, учитывается, что Трифонова А.В. сделала для себя правильные выводы.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной признательной позиции после задержания в части приобретения и хранения изъятой массы наркотического средства.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: раскаяние, принесение в судебном заседании извинений, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья ее родственников, оказание помощи родственникам.
Согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трифоновой А.В., рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.
Подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства. В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Трифоновой А.В., предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку в действиях Трифоновой А.В. имеется опасный рецидив преступлений, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Таким образом, наказание подсудимой Трифоновой А.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу, о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить Трифоновой А.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок за совершенное преступление, а иным образом исправление Трифоновой А.В. достигнуто быть не может.
Оснований для применения положения 73 УК РФ в отношении Трифоновой А.В. суд не находит, полагая условное осуждение в отношении данной подсудимой не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.
При этом, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, возможности получения дохода и размера, видом и размером основного наказания, суд находит нецелесообразным назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 228 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать Трифоновой А.В. наказание предстоит в исправительной колонии общего режима.
Принимая решение о назначении подсудимой Трифоновой А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания подсудимой Трифоновой А.В. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время ее первоначального задержания 16.10.2025, фактическое задержание и содержания ее под стражей с 19.10.2025 по 19.02.2026 включительно, а также с 20.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Так, наркотическое средство – переданное на хранение в камеру хранения ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу Квитанция № 1252 (Том 1 л.д. 136) (масса по квитанции 38,53 грамма, синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты,) признанного вещественным доказательством, необходимо продолжить хранить в месте их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 2 л.д. 7).
Вещественные доказательства: телефон марки «HONOR X9b 5G», сотовый телефон марки «HONOR» хранящийся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 792) по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику, при отказе получать уничтожить. Электронные весы уничтожить (том 1 Л.д. 109-110).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трифонову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Трифоновой А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Трифоновой А.В. наказания в виде лишения свободы следует зачесть ее первоначальное задержание 16.10.2025, фактическое задержание и содержания ее под стражей с 19.10.2025 по 19.02.2026 включительно, а также с 20.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство – переданное на хранение в камеру хранения ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу Квитанция № 1252 (масса по квитанции 38,53 грамма, синтетическое вещество - «MDMB(N)-22» (хим.название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты,) продолжить хранить в месте их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.
- телефон «HONOR X9b 5G», сотовый телефон марки «HONOR» хранящийся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 792) по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику, при отказе получать уничтожить. Электронные весы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>