РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску
Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Козельских С.В., начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установил:
ГАУСО СО «КЦСОН» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указывают, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 110085/22/66007-ИП от 24.06.2022 с предметом исполнения: взыскание денежных средств с Белошейкина Р.В. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о проведенных процессуальных действиях от 24.06.2026. Заявление получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 02.07.2026. Поскольку ответ на заявление в адрес административного истца не поступил, последний обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя -04.08.2026. Ответ на жалобу не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Поскольку до настоящего времени ответ на заявление не поступил, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не рассмотрении обращения от 24.06.2026, жалобы от 04.08.2026, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления ответов на жалобу и на заявление.
Административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в общем порядке. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № 110085/22/66007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 038086678, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 1-31/2021 с предметом исполнения: ущерб. Причиненный преступлением в размере 700996 руб. с Белошейкина Р.В. в пользу «КЦСОН г.Березовского».
Согласно сведений с сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Козельских С.В.
24.06.2026 административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о совершении процессуальных действия и направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.
04.08.2026 административный истец обратился в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не даче ответа на заявление.
Разрешая требования иска в части не рассмотрения заявления истца от 24.06.2026, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 2 указанной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
При этом, в силу ч. 3 данной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (в ред. от 21.12.2021), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч. 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом, в силу ч. 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Истец указывает, что в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о совершении исполнительных действий, о направлении документов по вышеуказанному исполнительному производству.
Данный факт подтверждается материалами дела, в частности заявлением, квитанцией об отправке заявления.
Из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 62370021015087 установлено, что отправление вручено адресату 02.07.2026.
Как следует из содержания заявления от 24.06.2026, взыскатель просил по исполнительному производству №110085/22/66007-ИП от 24.06.2022: проинформировать о взысканных суммах по вышеуказанному исполнительному производству, какие были вынесены процессуальные документы: вызвался ли должник к судебному приставу-исполнителю, выносилось ли постановление о наложении ареста на имущество должника, изымалось ли для реализации имущество должника, осуществлялся ли выход к должнику по месту регистрации, описывалось ли имущество должника и иные процессуальные действия.
Таким образом, учитывая положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление подлежало передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок с даты поступления и рассмотрению им в десятидневный срок, с даты получения.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Стороной ответчиков суду не было представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявления ГАУСО СО «КЦСОН города Березовского» от 24.06.2026 о производстве исполнительных действий по исполнительному производству №110085/22/66003-ИП от 24.06.2022 и принятия по нему процессуального решения в виде постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении.
В связи с указанным, имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.
Оценивая доводы административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Козельских С.В., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительного производства жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из материалов дела, ГАУСО СО «КЦСОН города Березовского» подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга, согласно которой заявитель в рамках исполнительного производства № 110085/22/66007-ИП просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белошейкина Р.В. незаконным, нарушающим права взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия по исполнительному производству.
Жалоба от 04.08.2026 направлена в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга посредством ЕПГУ 225075359283-05.08.2026.
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.
Определением о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела, о назначении судебного заседания от 14.09.2026 на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд: материалы исполнительного производства №110085/22/66003-ИП от 24.06.2026 в полном объеме, в том числе сводку по исполнительному производству, сведения о регистрации заявлений административного истца от 24.06.2026, 04.08.2026, результаты их рассмотрений, а также сведения о направлении их в адрес административного истца. Копия определения получена административным ответчиком –16.09.2026.
Доказательств того, что начальником отделения — старшим судебным приставом Чкаловского РОСП Расуловым Э.Р. в рамках исполнительного производства № 110085/22/66003-ИП от 24.06.2026 ГАУСО СО «КЦСОН города Березовского» была в установленный срок рассмотрена с вынесением соответствующего постановления и ответ направлен в адрес заявителя, суду не представлено, в связи, с чем в данной части доводы административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии нашли свое подтверждение в материалах дела.
Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга, с целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга обязанность по рассмотрению жалобы административного истца и направлению соответствующего решения в адрес заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Козельских С.В., выразившееся в нерассмотрении заявления ГАУСО СО «КЦСОН города Березовского» от 24.06.2026 в рамках исполнительного производства №110085/22/66007-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р., выразившееся в нерассмотрения жалобы ГАУСО СО «КЦСОН города Березовского» на бездействие судебного пристава-исполнителя Козельских С.В. от 04.08.2026, в рамках исполнительного производства № 110085/22/66007-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья М.Я.Соловьева