РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску Пасынкова Дмитрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Пасынков Д.А. (далее также – истец) обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика-судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении материалов исполнительного производства по адресу проживания административного истца (должника по исполнительному производству), возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного производства № 10525/26/50003-ИП, 311034/25/50003-ИП в Кировский РОСП ГУ ФССП г.Екатеринбурга. В обоснование заявленных требований указано, что в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены ходатайства 08.05.2026, 18.06.2026 о направлении материалов исполнительного производства по месту жительства для исполнения в Кировский РОСП г. Екатеринбурга заявления административным ответчиком были получены 13.05.2026 и 26.06.2026 соответственно. Однако до настоящего времени сведений о передаче материалов исполнительного производства не имеется, ответы на обращения не даны, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
В судебное заседание, назначенное на 27.10.2026, истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.
Административные ответчики, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 данного Закона принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом(часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов установлены частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
При этом частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного листа серии ФС 042962514 от 11.12.2023, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы судебным приставом-исполнителем Воскресенское РОСП Московской области Евдокимовой А.А. 05.11.2025 возбуждено исполнительное производство № 311034/25/50003-Ип с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 376 30,05 руб. в отношении должника Пасынкова Д.А. в пользу взыскателя Гракович А.А.
На основании судебного приказа 02-4443/2023 от 06.09.2023, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы судебным приставом-исполнителем Воскресенское РОСП Московской области Евдокимовой А.А. 21.01.2026 возбуждено исполнительное производство № 10525/26/50003-ИП с предметом исполнения: неустойка по ставке 1% на сумму долга 60000 руб. начиная с 18.08.2023 в отношении должника Пасынкова Д.А. в пользу взыскателя Гракович А.А.
Административный истец обратился 08.05.2026 в Воскресенское РОСП с заявлением о направлении исполнительного производства № 311034/25/50003-Ип по месту жительства в Кировское РОСП г. Екатеринбурга. Согласно сведений с сайта Почты России заказное письмо (ШПИ 62006208000958) вручено 13.05.2026
18.06.2026 обратился в Воскресенское РОСП с заявлением о направлении исполнительного производства № 311034/25/5003-ИП по месту жительства в Кировское РОСП г. Екатеринбурга. Согласно сведений с сайта Почты России заказное письмо (ШПИ 662006217008242) вручено 26.06.2026
Административный истец обратился 08.05.2026 в Воскресенское РОСП с заявлением о направлении исполнительного производства № 10525/26/50003-Ип по месту жительства в Кировское РОСП г. Екатеринбурга. Согласно сведений с сайта Почты России заказное письмо (ШПИ 62006208000811) вручено 13.05.2026
18.06.2026 обратился в Воскресенское РОСП с заявлением о направлении исполнительного производства № 10525/26/5003-ИП по месту жительства в Кировское РОСП г. Екатеринбурга. Согласно сведений с сайта Почты России заказное письмо (ШПИ 62006217008280) вручено 26.06.2026
Разрешая требования иска в части не рассмотрения заявления истца от 18.07.2024, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 2 указанной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
При этом, в силу ч. 3 данной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (в ред. от 21.12.2021), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч. 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом, в силу ч. 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Истец указывает, что в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о передаче исполнительного производства № 311034/25/60003-ИП и № 10525/26/5003-ИП в Кировское РОСП г. Екатеринбурга на основании ст.33 Закона об исполнительном производстве.
Данный факт подтверждается материалами дела, в частности заявлением, почтовыми квитанциями, подтверждающими отправку заявлений, распечатками с сайта Почта России, свидетельствующих о движении почтовых отправлений.
Таким образом, учитывая положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление подлежало передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок с даты поступления и рассмотрению им в десятидневный срок, с даты получения.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Определением о принятии административного искового заявления к производству суда о подготовке административного дела, о назначении судебного заседания от 29.09.2026 на административных ответчиков возложена обязанность предоставить в суд до даты судебного заседания материалы исполнительного производства №№ 311034/25/5003-ИП, 10525/26/55003-ИП в отношении Пасынкова Д.А.;сведения о рассмотрении ходатайств (заявлений) административного истца от 08.05.2026 (ШПИ 62006208000958), от 18.06.2026 (ШПИ 620006217008242), 08.05.2026 (ШПИ 62006208000811). Копия определения была направлена заказной почтовой корреспонденцией и вручена – 13.10.2026.
Стороной ответчиков суду не было представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявления Пасынкова Д.А. и принятия по ним процессуального решения в виде постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении.
В связи с указанным, имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области в части направления материалов исполнительного производства № 311034/25/50003-ИП и 10525/26/50003-ИП для исполнения в Кировский РОСП г. Екатеринбурга, суд не усматривает, поскольку, процессуальное решение по заявлению ещё не принято, а, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то, необходимость совершения или несовершения тех процессуальных действий, о которых просит истец в заявлении, является процессуальным усмотрением данного должностного лица и делать вывод о том, что такие действия им не совершены незаконно и в нарушении прав заявителя до принятия самого решения, суд не вправе. Иное свидетельствует о вмешательстве суда в полномочия судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявлений административного истца от 08.05.2026, 18.06.2026 и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя. Указанное бездействие безусловно нарушает права и законные интересы административного истца на получение ответа на обращение в установленный законом срок.
В связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Евдокимовой А.А. в рамках исполнительного производства №№ 311034/25/50003-ИП и 10525/26/50003-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления Пасынкова Д.А от 08.05.2026, 18.06.2026, а также не направлении ответа. Как следствие, суд обязывает административного ответчика рассмотреть по существу заявления и направить ответ на заявление взыскателю.
Административным истцом оспаривается бездействие должностного лица, выразившееся в несовершении действий по исполнительному производству №№ 311034/25/50003-ИП и 10525/26/50003-ИП.
Поскольку, с иском истец обратился 24.09.2026, а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в данной части.
Административное дело рассмотрено в пределах заявленных административным истцом требований.
При этом, суд отмечает, что конкретный способ устранения допущенного и установленного судом нарушения является исключительным правом ответчиков, а не суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Пасынкова Дмитрия Алексеевича – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенкое РОСП ГУ ФССП России по Московской области Евдокимовой А.А. в рамках исполнительного производства№ 311034/25/50003-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления Пасынкова Д.А. от 08.05.2026, 18.06.2026 и ненаправлении ответа.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенкое РОСП ГУ ФССП России по Московской области Евдокимовой А.А. в рамках исполнительного производства№ 10525/26/50003-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления Пасынкова Д.А. от 08.05.2026, 18.06.2026 и ненаправлении ответа.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья М.Я.Соловьева