РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуГобова Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ДжамалаловойАнтониде Геннадьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам
УСТАНОВИЛ:
Гобов С.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Джамаловой А.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действий, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что Гобов С.Е. является стороной исполнительного производства № 283160/26/66003-ИП от 31.01.2019, 15.09.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данными постановлениями административный истец не согласен, полагает их вынесенными без учета произведенных по ним платежей, кроме того в спорный период времени административный истец был трудоустроен. На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.
Определением от 29.09.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП Кадников М.В.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представители административного истца Евдокимова Е.А., Лисицына С.Ю., действующие на основании доверенности, доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержали, дополнительно указали, что судебным приставом-исполнтелем было вынесено еще постановление о расчете задолженности по алиментам -07.10.2026 на основании которого Гобов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании приобщила материалы исполнительного производства, а также указала, что было вынесено 21.10.2026 постановление о расчете задолженности по алиментам, кроме того, данным постановлением ей отменены все предыдущие постановления.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), до-лжностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство № 5092/19/66003-ИП от 31.01.2019 с предметом исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении Гобова С.Е. в пользу взыскателя Гобовой А.В., возбужденного на основании судебного приказа № 2-2613/2018 от 15.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.
01.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.1 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
15.09.2026 заинтересованное лицо Гобова А.В. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства, с указанием на то, что алименты с января 2020 года она не получала.
15.09.2026 постановление об окончании исполнительного производства № 283160/19/66003-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено за номером №283160/26/66003-ИП.
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности:
- от 15.09.2026 согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 26.12.2018 по 15.09.2026 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 23.08.2023 в размере 100000 рублей;
- от 07.10.2026 согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2026 по 30.06.2026 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 15.09.2026 в размере 2420 000 рублей;
-от 21.10.2026 согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2020 по 30.09.2026 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.09.2026 в размере 365041,10 руб.
Оценивая доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2);
размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3);
в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
Из приведенных норм следует, что суд может определить размер задолженности по алиментам только в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Для этого сторона, полагающая, что нарушены ее интересы, обращается в суд с иском к другой стороне об определении размера задолженности.
Оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2026 не содержит расчет задолженности по алиментам за указанный в нем период с 26.12.2018 по 15.09.2026, в котором приведен лишь итоговый размер задолженности по алиментам, что не позволяет проверить правильность расчета за указанный период времени.
Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения о полученных должником доходах в налоговом органе и у работодателя, не проверены платежи, произведенные им в счет оплаты алиментов, а также не приведены вычисления размера долга по всем периодам, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований Гобова С.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 15.09.2026 о расчете задолженности по алиментам, поскольку оно нарушает его права, как должника по исполнительному производству № 283160/26/66003-ИП.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. Как следует из материалов административного дела, постановлением от 21.10.2026 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Джамаловой А.Г. отменены все предыдущие постановления о расчете задолженности по алиментам. Между тем, с учетом приведенных выше норм, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия для отмены или изменения по существу своего постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Гобова Сергея Евгеньевича- удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кироского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Джамаловой А.Г. от 15.09.2026 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 283160/26/66003-ИП.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Я.Соловьева