ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Щеколда Е.А., при секретаре судебного заседания Полуяновой Я.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., потерпевшего Курочкина В.А., подсудимого Деева В.С., защитника – адвоката Сибиряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Деева В.С., <данные изъяты> не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 28.11.2025 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Деев В.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба.
Согласно обвинительному заключению 21.07.2025 в период времени с 15 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, Деев В.С. находясь около спортивного комплекса «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, увидел велосипед марки «GT Avalanche 3.0» с рамой бело-оранжевого цвета, принадлежащий Курочкину В.А. В этот момент у Деева В.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.
Реализуя возникший преступный умысел, Деев В.С. 21.07.2025 в период времени с 15 часов 50 минут по 19 часов 00 минут находясь у входа спортивного комплекса «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, подошел к велосипеду марки «GT Avalanche 3.0» с рамой бело-оранжевого цвета, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, при помощи заранее приготовленных, не установленных в ходе следствия ножниц по металлу, перекусил велосипедный трос, не представляющий материальной ценности, взял велосипед марки «GT Avalanche 3.0» с рамой бело-оранжевого цвета, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Курочкину В.А. на котором с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Курочкину В.А. значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Курочкиным В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деева В.С. в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен подсудимым, Деев В.С. принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты, каких-либо претензий к подсудимому он (потерпевший) не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Деев В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Курочкиным В.А., указал, что потерпевшему возместил причиненный ущерб. Подтвердил, что вину признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Сибирякова А.А. также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Деева В.С. в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему (потерпевшему) вред.
Государственный обвинитель, исходя из данных о личности Деева В.С. - ранее не судимого, совершения преступления средней тяжести, заглаживания причиненного преступлением вреда, принесения извинений потерпевшему, а также иных данных о личности, не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что Деев В.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется, трудоспособен, на иждивении имеет ребенка 2017 г.р., холост, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшему, которые потерпевшим приняты, загладил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, сделал для себя правильные выводы.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред.
Факты примирения подсудимого и потерпевшего нашли своё подтверждение в судебном заседании. Потерпевший Курочкин В.А. подтвердил добровольность заявленного ходатайства и достаточность принесённых извинений, возмещения причиненного вреда в полном объеме, что также следует из исследованных в судебном заседании документов.
Препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ, ст.86, ст. 95 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не имеется.
Также учитывается, что подсудимый по данному делу в розыск не объявлялся, избранную меру пресечения не нарушал, на учетах не состоит, заявил о своем раскаянии.
При этом судом также учитывается, что непоправимые, тяжкие последствия от инкриминируемого деяния не наступили, потерпевшей стороне принесены извинения, возмещен причиненный преступлением ущерб.
Суд считает, что в данном случае, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.
С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Деева В.С. на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Курочкиным В.А.
Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела, препятствий для взыскания с Деева В.С. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 7 205 рублей 90 копеек не установлено.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Оснований для признания имущественной несостоятельности Деева В.С. и освобождения его от взыскания процессуальных издержек, с учетом представленных в материалах дела постановлений следователя не усматривается. Данных о том, что взыскание с Деева В.С. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его либо его близких, в уголовном деле не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Курочкина В.А., - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Деева В.С, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Курочкиным В.А..
Меру пресечения в отношении Деева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Деева В.С. на основании ст. 132 УПК РФ 7 205 рублей 90 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.
Вещественное доказательство:
- CD-R диск с видеозаписями от 21.07.2025 хранить при деле, в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 26).
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>