ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени Сабурова М.С., подсудимого Васильева Д.А., защитника – адвоката Вирвич Е.Н., при помощнике судьи Сазоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Васильев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Васильев Д.А. совершил открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Васильев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес>, с целью хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа магазина: бананы «Эквадор» весом 0,30 кг., стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 кг., на сумму 39 рублей; водку «Беленькая Люкс» стоимостью 399 рублей 99 копеек; капусту квашенную с хреном стоимостью 109 рублей 99 копеек; конфеты «Минис» весом 0,85 кг., стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 кг., на сумму 509 рублей 99 копеек; лимон весом 0,25 кг, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 кг., на сумму 55 рублей; пельмени из филе грудки курицы «Чистый состав» в количестве 2 упаковок, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 499 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 613 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».
После чего Васильев Д.А., не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, в это время противоправные действия Васильева Д.А. стали очевидны для сотрудников данного магазина, которые пытались пресечь его преступные действия, вместе с тем Васильев Д.А. осознавая, что его действия очевидны для других лиц, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное выше имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную выше сумму.
С указанным обвинением Васильев Д.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Васильевым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, представитель потерпевшего выразила свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.111).
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Васильеву Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Васильева Д.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.89).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.
Подсудимый Василев Д.А. совершил преступление, которое относится в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.92), на учете у врача нарколога не состоит, был освидетельствован на посту экспертизы 10.02.2024, установлено состояние опьянения (л.д.90).
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Васильева Д.А. и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде исправительных работ.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным, поскольку оно не обеспечит достижение целей наказания.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с преступлением, судом не установлено.
Представителем потерпевшего ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1613 рублей 95 копеек(л.д.71).
Указанные исковые требования подсудимый Васильев Д.А. в судебном заседании признал в полном объеме.
Обсуждая гражданский иск, суд приходит к выводу, что виновными действиями Васильева Д.А. потерпевшему причинен имущественный ущерб, который не возмещен, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК Российской Федерации потерпевший имеет право на возмещение материального вреда, на основании изложенного исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения осужденному Васильеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Взыскать с Васильева Д.А. в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1 613 рублей (одну тысячу шестьсот тринадцать) рублей 95 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.Н. Власов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>