ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
при секретаре Ветровой А.Д., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Есюниной Н.А., подсудимого Вареник Е.С., защитника: адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № 1752 от 22.11.2021 и ордер № 010299 от 08.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1342/2025 в отношении
ВАРЕНИК ЕГОРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
17 декабря 2024 года около 11 часов 34 минуты Вареник Е.С., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вареник Е.С., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с витрины одну бутылку коньяка «Старейшина Наполеон 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 616 рублей 25 копеек, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».
После чего, около 11 часов 35 минут 17 декабря 2024 года Вареник Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом, не предъявив его к оплате, пересек зону кассового контроля, и направился к выходу из магазина «Пятерочка», однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина, находившегося в тот момент около кассовой зоны, который предпринял попытку остановить Вареник Е.С. с похищенным имуществом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, Вареник Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 616 рублей 25 копеек.
Таким образом, Вареник Е.С. 17 декабря 2024 года в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корпус 1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», причинив материальный ущерб на сумму 616 рублей 25 копеек.
С указанным обвинением Вареник Е.С. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
Учитывая, что Вареник Е.С. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вареник Е.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Вареник Е.С., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое Вареник Е.С. преступление, относится к категории средней тяжести.
При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не усматривает.
Вареник Е.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей жалоб на его недостойное поведение в быту в органы полиции не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (том 2 л.д.17).
На учётах и под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (том 2 л.д.12, 13).
Согласно заключению экспертов № 76 от 15.10.2025 Вареник Е.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство у Вареник Е.С. не относится к категории психических недостатков и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
В настоящее время по своему психическому состоянию Вареник Е.С. опасности для себя и окружающих лиц при нахождении его вне специального психиатрического учреждения не представляет, его психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.107-114).
Психическое состояние подсудимого Вареник Е.С., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, заключения экспертов, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вареник Е.С., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам - <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вареник Е.С., судом не установлено.
Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый Вареник Е.С. вину осознал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, добровольно возместил причиненный ущерб, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ВАРЕНИК ЕГОРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Вареник Е.С. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Вареник Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от 17.12.2024, хранящийся при уголовном деле, хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: