ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 января 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Восточного АО <адрес> ФИО19, подсудимого Исмаилова Б.А. оглы, защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ИСМАИЛОВА Б.А.о, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Исмаилов Б.А. оглы будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО25 опасный для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 ФИО1, Исмаилов Б.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут находясь в <адрес> <адрес>, вооружившись предметом - кухонным ножом, используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО24 ФИО1 один удар в область спины, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса слева, которая причинила здоровью Исмаиловой С.Т. ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также нанес Потерпевший №1 ФИО1 один удар указанным ножом в область живота и один удар указанным ножом в область правого плеча, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: ран на животе, и на задней поверхности правого плеча, которые с учетом усредненных сроков заживления, причинили здоровью Потерпевший №1 ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый ФИО6 оглы в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Исмаилова Б.А. оглы следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут его бывшая супруга пришла с сыном домой. Когда он лежал на диване на кухне и смотрел телевизор, супруга начала конфликтовать, просить собирать вещи и покинуть квартиру. Когда он встал, ФИО20 подбежала к нему и толкнула. От данного толчка он не упал, не потерял равновесия. Ему такое поведение супруги не понравилось, и он её оттолкнул от себя в ответ. Она не упала, уткнулась спиной к столешнице, после чего он подошел к Исмаиловой, которая стояла около столешницы кухонного гарнитура и продолжала кричать, обнял её левой рукой за шею и прижал к себе, чтобы успокоить, однако Потерпевший №1 ФИО1 не успокаивалась, затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он взял один из ножей с рукояткой серого цвета, с лезвием длиной около 12 сантиметров правой рукой, чтобы испугать ФИО20, успокоить, и держал его над её спиной. Потерпевший №1 ФИО1 видела, что он взял нож и что держал его около её спины. Далее, так как Потерпевший №1 ФИО1 продолжала себя агрессивно вести, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он нанес ей один удар в область спины слева, без замаха. После чего Потерпевший №1 ФИО1 продолжая себя агрессивно вести, пыталась вырваться, в результате чего он случайно задел ножом в область её живота, а так - же заднюю поверхность правого плеча. Целенаправленно ударов ножом в эти части тела ФИО20 он не наносил. Затем Потерпевший №1 ФИО1 ушла из кухни и обнаружила, что у нее кровь на теле: на спине, на плече и на животе. Он намочил полотенце и положил на места ран ФИО20. Во время вышеуказанного конфликта и вышеуказанных события на кухне кроме него и ФИО20 присутствовал их сын. Позднее в квартиру по приглашению ФИО20 пришла её родственница ФИО30 ФИО8 со своим отцом ФИО29. Еще через некоторое время приехал родной брат Потерпевший №1 ФИО1 - ФИО26. Вышеуказанные лица помогали оказать помощь ФИО20, однако они не могли остановить кровь, Потерпевший №1 ФИО1 начала терять сознание, и они вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Потерпевший №1 ФИО1 забрали сотрудники скорой помощи, а его задержали сотрудники полиции. Он приезжал к ФИО20 в больницу, привозил продукты питания и фрукты, а также покупал лекарства и ухаживал за ней, и сейчас продолжает помогать ей и ухаживать. Они проживают совместно (л.д. 49-52; 108-110)
Оглашенные показания подсудимый Исмаилов Б.А. оглы подтвердил, потерпевшей принес извинения, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут пришла с работы домой, когда с Исмаиловым произошел конфликт из-за того, что он немного выпил. Находясь на кухне, она начала его ругать, находилась при этом около раковины. ФИО20 подошел к ней, обнял, хотел ее успокоить. Каким образом Исмаилов нанес удар, она не поняла. Через некоторое время обнаружила кровь на спине. Исмаилов помог ей убрать кровь. Она позвонила ФИО8, когда та пришла вместе со своим отцом, они вызвали скорую помощь. Исмаилов просил его простить, сказал, что нанес ей повреждения не специально. У нее имели место повреждения на спине, справа на плече и на животе.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания, ранее данные потерпевшей при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она совместно с сыном ФИО20 ФИО27 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришли домой. Исмаилов в это время находился дома, спал. Когда они пришли домой, то он проснулся. По его лицу, поведению и разговору было заметно, что он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сначала готовила на кухне, а затем помогала сыну с домашним заданием. После чего, на кухне, она стала предъявлять Исмаилову претензию, почему он употребляет спиртные напитки, просила его покинуть квартиру, и возвращаться тогда, когда будет трезвым. В ходе ссоры она оттолкнула его, но он не упал. В ответ от толкнул ее, она также не упала, а уперлась об столешницу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Исмаилов прижал её рукой за шею к себе, просил успокоиться, однако она настаивала, чтобы тот покинул квартиру. Момент нанесения ударов Исмаиловым по её телу ножом не чувствовала и не видела нож в руках ФИО20, каким именно ножом он нанес удары, сказать не может. Когда она сидела на диване на кухне, то начала терять сознание, тогда она позвонила своей племяннице Свидетель №1 ФИО9 ФИО1. Через некоторое время приехала Свидетель №1 ФИО1. вместе с отцом, оказывали ей медицинскую помощь. ФИО20 периодически заходил на кухню, просил прощения, помогал оказывать медицинскую помощь. Еще через некоторое время приехала скорая помощь и ее увезли в ОКБ № <адрес>. Привлекать к уголовной ответственности ФИО20 она не желает. В настоящее время она и ее бывший супруг ФИО6 помирились и живут вместе, воспитывают общего сына. ФИО6 после происшествия, а именно после того, как нанес ей удар ножом, не пьет. Когда она находилась в больнице он приезжал и помогал лекарствами, принес свои извинения (л.д.77-79; 87-89)
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 ФИО1 подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью событий, просила не привлекать ФИО20 к уголовной ответственности, она его простила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглы суду показал, что потерпевшая ФИО20 – его племянница. В октябре 2025 года ему позвонил сын ФИО20, просил о помощи, сказал, что родители ссорятся. Он направился в квартиру, где проживает ФИО20, в подъезде увидел подсудимого, сам в квартиру он не заходил. Видел, что ФИО20 увезли в больницу, а ФИО20 в полицию.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ранее данные свидетелем при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут его дочери Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1 ФИО1, попросила приехать, так как у неё ножевые ранения на плече и животе. Данные удары нанёс ножом ФИО6 оглы. Они быстро собрались и вместе с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут приехали к Потерпевший №1 ФИО1 При этом ФИО8 поднялась на лифте на 6-й этаж, он же поднимался по лестнице. Когда он находился на площадке 6-го этажа, то заметил там ФИО6. На полу около <адрес> он так же заметил следы крови. Он спросил у ФИО10, что случилось, однако тот ничего внятного ответить ему не смог. При этом он находился в состоянии сильного опьянения. Через открытую дверь он видел, что ФИО20 сидела на кухне на диване, но он в квартиру не заходил. Никого посторонних он не видел, никто не заходил и не выходил из квартиры, пока он находился в подъезде около двери квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, а также сотрудники полиции. Еще через некоторое время ФИО20 забрали сотрудники скорой помощи, ФИО8 помогала им. После чего ФИО8 поехала со скорой помощью, он же на автомобиле поехал за ними в ОКБ № <адрес>. Находясь в вышеуказанном медицинском учреждении ему стало известно, что у Потерпевший №1 имелись ножевые ранения в области живота, плеча и спины. Обстоятельства произошедшего ему не известны, кто нанёс ножевые ранения Потерпевший №1, он не знает (л.д. 80-82)
Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 оглы подтвердил, противоречия объяснил давность произошедших событий.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ей позвонила Потерпевший №1 ФИО1, попросила приехать, так как у неё ножевые ранения на плече и животе. Данные удары нанёс ножом ФИО6 оглы. Она быстро собралась и вместе с отцом Свидетель №2 Нуру оглы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут они приехали к ФИО20. По пути она позвонила в скорую помощь и вызвала бригаду в квартиру ФИО20. Приехав к ФИО20, в квартире находилась она с сыном, ФИО20 сидела на диване на кухне, наклонив голову. Она сразу увидела резанную рану на животе, затем она уже увидела рану на плече. Увидев кровотечение на вышеуказанных частях тела тёти, она вновь позвонила в скорую, сообщила о ранах, ей сказали, как оказать медицинскую помощь. Когда она положила тётю на бок, то на спине увидела еще одну рану, которая также кровоточила. ФИО6 периодически заходил на кухню, просил прощения у ФИО20, помогал оказывать медицинскую помощь. Она спрашивала ФИО20, что случилось, однако он ничего внятно не мог ответить, очень жалел о происходящем. Они помогли ФИО20 спуститься вниз к машине скорой помощи, в салоне машины ей оказывали медицинскую помощь. Со слов тёти ей стало известно, что они поругались с ФИО20, в квартире находились только они втроем: она, ФИО6 и их ребенок. Все события же происходили на кухне. (л.д. 72-74)
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе пешего поста Сокол-25 на территории обслуживания ОП - 1 УМВД России по <адрес> в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо пройти по адресу: <адрес> для проверки данного адреса, так как в службу «02» поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв незамедлительно по адресу, указанному дежурным и пройдя в данную квартиру, в одной из комнат находилась женщина, которая представилась как Потерпевший №1 ФИО1, у которой на теле имелись порезы, а именно на спине и плече. Потерпевший №1 ФИО1 пояснила, что данные порезы ей нанес ее бывший супруг ФИО6 Али оглы,, который также находился в данной квартире и который сразу был задержан и доставлен для разбирательства в ОП-1 УМВД России по <адрес> А ( л.д. 99-101)
Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 оглы подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оглы, находясь в <адрес>. 30 по <адрес>, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесло телесные повреждения Потерпевший №1 ФИО1 в виде: «проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева. Непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки. Колото-резанного ранения правого плеча», причинив тем самым последней тяжкий вред здоровью (л.д. 4)
Рапортом зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут в службу «112» на телефон «02» поступило сообщение от лица проживающего (со слов) по адресу: <адрес>, по факту того, что по адресу: <адрес> муж порезал жену (л.д.5)
Рапортом зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут в службу «02» по городу Тюмени на телефон «02» поступило сообщение из 2 ОКБ по факту того, что ФИО20 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес> поступила в медицинское учреждение с ножевым ранением брюшной полости, муж ударил дома (л.д. 6)
Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут на телефон «02» поступило сообщение от ФИО2, по факту того, что по адресу: <адрес> пострадавшей ФИО20 множественные травмы неуточнённые, госпитализирована в ГБУЗТО «ОКБ №» (л.д.25)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>.130 по <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: платье черного цвета с пятнами бурого цвета и повреждениями, два ножа с рукояткой серого цвета (л.д. 7-16). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.17-22)
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 оглы, находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, продемонстрировал как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, используя нож, нанес удар в область спины ФИО20 (л.д. 53-56)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО20 ФИО1 в переделах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОКБ № - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут возникли: рана на задней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса слева; раны на животе, на задней поверхности правого плеча. Рана на задней поверхности груди слева причинила здоровью Потерпевший №1 ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Раны на животе, на задней поверхности правого плеча причинили здоровью ФИО20 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 66-69)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достоверность и объективность сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 о преступных действиях ФИО6 оглы и их последствиях, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного заседания потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, объяснив расхождения давностью событий.
Показания свидетелей ФИО13 оглы, ФИО14 ФИО1, Свидетель №3 суд принимает в качестве допустимых доказательств в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам, признанным судом достоверными, и установленным обстоятельствам произошедших событий.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством.
Оценивая показания подсудимого ФИО6 оглы данные в ходе предварительного следствия в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе следственного эксперимента, в присутствии адвоката, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО6 оглы допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, от ФИО6 оглы не поступило, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО15 оглы и его защитником. Каких-либо сведений о применении к ФИО6 оглы недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.
Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с уголовно – процессуального законодательства. УПК РФ. Суд принимает показания подсудимого ФИО6 оглы во внимание.
Характер действий подсудимого, при которых он нанес Потерпевший №1 ФИО1 удар кухонным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, орудие преступления, локализация телесного повреждения, свидетельствуют о том, что ФИО6 оглы действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
Обстоятельств, исключающих виновность ФИО6 оглы в инкриминируемом ему деянии, судом установлено не было. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, бесспорно указывают, что действия ФИО6 оглы по нанесению удара предметом, используемым в качестве оружия, в тело Потерпевший №1 ФИО1, были противоправными и общественно опасными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны Потерпевший №1 ФИО1 по отношению к ФИО6 оглы отсутствовало какое-либо реальное общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья последнего, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что поводом для совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, при этом действия потерпевшей не обуславливали необходимость применения к ней какого-либо насилия.
Умысел ФИО6 оглы на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему подтверждается также совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесного повреждения, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления.
Установленные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО6 оглы не находился в состоянии сильного душевного волнения, его действия носили осознанный и целенаправленный характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 оглы и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 оглы, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его имущественное и семейное положение.
Совершенное ФИО15 оглы преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть активное способствование ФИО6 оглы раскрытию и расследованию преступления, который в ходе расследования давал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования, явку с повинной; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи участникам Специальной Военной Операции.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
На учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО6 оглы не состоит.
По месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО16, ФИО6 оглы характеризуется в целом удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб на его поведение в быту не поступало.
Соседями по месту жительства ФИО6 оглы характеризуется положительно, как порядочный и доброжелательный человек, не конфликтный, готов прийти на помощь в любой ситуации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, социально адаптированного, наличие выше указанных смягчающих обстоятельств, учитывая, что до совершения преступления и после его совершения ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным назначить ФИО6 оглы наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденного определенные обязанности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, характера наступивших последствий, умышленную форму вины, суд не находит основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем тяжкого, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления,
При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о применении к ФИО6 оглы дополнительных видов наказания, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИСМАИЛОВА Б.А.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Назначенное Исмаилову Б.А. оглы наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, по месту его жительства.
Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно – осужденных, по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденных.
Меру пресечения Исмаилову Б.А. оглы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>: черное платье, два ножа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья О.О. Баженова