ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н., потерпевшей Пелевиной Р.В., подсудимого Панова Г.А., защитника: адвоката Козлова М.И., предоставившего удостоверение № 993 ордер № 009265 от 22.12.2025, при секретаре Денисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-342/2026 по обвинению:
ПАНОВА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 16 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 дней;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут (время московское) Панов Г.А., находясь по адресу: <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Пелевиной Р.В. с банковского счета № ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя Пелевиной Р.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» на имя Пелевиной Р.В., по адресу: <адрес>, Панов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 14 минут (время московское), находясь у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб Пелевиной Р.В., и желая этого, воспользовавшись сотовым телефоном «Honor 9», принадлежащим Пелевиной Р.В., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Ozon-bank», установленное в сотовом телефоне Пелевиной Р.В., путем осуществления двух переводов денежных средств на сумму 20 000 рублей и 10 000 рублей на банковский счет № АО «Альфа-Банк» на имя Пановой Е.Л., тайно похитил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» на имя Пелевиной Р.В., денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Пелевиной Р.В., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который является для Пелевиной Р.В. значительным, поскольку она не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.
Подсудимый Панов Г.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире у Пелевиной Р.В. на шестом этаже <адрес> <адрес> со своим знакомым ФИО18, где они совместно употребляли спиртное, а затем остались ночевать с разрешения Пелевиной Р.В. и ее супруга. Панов Г.А. попросил у Пелевиной Р.В. во временное пользование ее сотовый телефон, поскольку его телефон был неисправен. Пелевина Р.В. передала Панову Г.А. на время свой сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета.
ДД.ММ.ГГГГ Панов Г.А. находился у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного неподалеку от пересечения улиц <адрес>, где сотовый телефон, переданный Панову Г.А. Пелевиной Р.В., подключился к сети вайфай, и на приложение, установленное в сотовой телефоне, поступило сообщение о зачислении денежных средств на банковский счет банка «Озон» в сумме около 35 000 рублей.
Панов Г.А. решил похитить указанные денежные средства, в полной мере осознавая, что они ему не принадлежат, и что разрешения пользоваться указанными денежными средствами Пелевина Р.В. ему не давала. Панов Г.А. воспользовавшись мобильным приложением «Озон-Банк», установленным в телефоне Пелевиной Р.В., осуществил два перевода на общую сумму 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Альфа-Банка», оформленную на имя его матери ФИО19 которая находилась в пользовании Панова А.Г. В отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Панов Г.А. обналичил денежные средства в сумме 29 000 рублей, которые потратил на собственные нужды, а именно, 20 000 рублей перевел бывшей супруге на содержание малолетнего ребенка, 9 000 рублей потратил на продукты питания. Оставшуюся на банковской карте 1 000 рублей ФИО5 возвратила Потерпевший №1, путем перевода. (л.д. 49-52, 115-119)
Аналогичные обстоятельства произошедшего изложены Пелевиным Г.А. при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29), в ходе которого был произведен осмотр участка местности перед входом в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где Панов А.Г., в присутствии своего защитника – адвоката Козлова М.И. указал на отделение ПАО «Сбербанк» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед входом в отделение ПАО «Сбербанк», осуществил при помощи сотового телефона, принадлежащего Пелевиной Р.В., два банковских перевода денежных средств на сумму 20 000 рублей и 10 000 рублей, при помощи мобильного приложения, установленного в сотовом телефоне Пелевиной Р.В., на банковскую карту ПАО «Альба-Банк» на имя его матери ФИО5, которая находилась в пользовании Панова А.Г., после чего, снял через банкомат наличные денежные средства в сумме 29 000 рублей.
Панов Г.А. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшей, в настоящее время возместил Пелевиной Р.В. материальный ущерб в полном объеме.
Кроме признательных показаний виновность Панова Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20 часов 39 минут на телефон «02» поступило сообщение от Пелевиной Р.В. по факту хищения Пановым Г.А. с банковского счета «Озон-Банк» денежных средств в сумме 30 000 рублей, путем осуществления банковского перевода с использованием сотового телефона Пелевиной Р.В. (л.д. 4)
На основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пелевина Р.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило денежные средства с банковского счета на имя Пелевиной Р.В. в сумме 30 000 рублей, причинив ей материальный ущерб, размер которого является для Пелевиной Р.В. значительным. (л.д. 5)
Потерпевшая Пелевина Р.В. в судебном заседании показала, что по просьбе Панова Г.А. разрешила ему пожить у себя в квартире по адресу: <адрес>, которую она арендует совместно со своим гражданским супругом, кроме того, Пелевина Р.В. предоставила Панову Г.А. во временное пользование свой старый сотовой телефон «Хонор», в котором было установлено мобильное приложение банка «Озон».
ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты «Озон», которой пользуется Пелевина Р.В., ее супруг осуществил зачисление денежных средств. А через некоторое время в приложении «Озон» на сотовый телефон, которым пользовалась Пелевина Р.В., поступили уведомления о банковских переводах на сумму 20 000 рублей и 10 000 рублей на имя ФИО5
Пелевина Р.В. связалась по телефону с матерью Панова А.Г., чтобы урегулировать вопрос с денежными средствами без помощи сотрудников полиции, однако, к этому времени Панов А.Г. уже успел снять с карты 29 000 рублей, после чего, Пелевина Р.В. и ФИО5 не смогли с ним связаться, поэтому Пелевина Р.В. обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, поскольку разрешения пользоваться принадлежащими ей денежными средствами Панову Г.А, не давала. Оставшуюся 1 000 рублей ФИО5 перевела Пелевиной Р.В. Ущерб, причиненный Пелевиной Р.В. в результате противоправных действий Панова А.Г., является для потерпевшей значительным, поскольку она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении гражданского супруга, который также содержит двоих несовершеннолетних детей от предыдущего брака. Кроме того, Пелевина Р.В. осуществляет ежемесячные платежи за аренду квартиры.
В настоящее время Панов А.Г. принес Пелевиной Р.В. свои извинения и возместил причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к нему Пелевина Р.В. не имеет, просит о смягчении наказания.
Как следует из заявления Пелевиной Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Панов Г.А. возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, Пелевина Р.В. просит освободить Панова Г.А. от наказания и прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с Пановым Г.А.
В соответствии с протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей Пелевиной Р.В. произведен осмотр СД-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на межстенным уличным банкоматом ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, предоставленного службой безопасности ПАО «Сбербанк».
В ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ Пелевина Р.В. уверенно узнала Панова Г.А. и пояснила, что данной видеозаписью зафиксировано, как Панов Г.А. при помощи банкомата обналичивает денежные средства, ранее похищенные у Пелевиной Р.В. посредством мобильного телефона, переданного Пелевиной Р.В. во временное пользование Панову Г.А., используя мобильное приложение банка «Озон» путем переводов денежных средств в сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей, принадлежащих Пелевиной Р.В., с банковского счета на её имя, на банковскую карту «Альфа-Банк». (л.д. 85-90)
Согласно протоколу осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом были осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справки о движении денежных средств по счету ООО «Озон Банк», представленные Пелевиной Р.В., согласно которым на имя Пелевиной Р.В. в ООО «ОЗОН Банк» открыт банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным справкам в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 14 минут (время МСК) ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ООО «ОЗОН Банк» № на имя Пелевиной Р.В., осуществлены два банковских перевода денежных средств на сумму 20 000 рублей и 10 000 рублей на банковскую карту «Альфа-Банк» на имя получателя ФИО5 (л.д. 100-103, 104)
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности Панова А.Г. в хищении денежных средств, принадлежащих Пелевиной Р.В., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также, с письменными материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Панова А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).
Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого Панова А.Г. был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей Пелевиной Р.В. посредством осуществления перевода денежных средств с банковского счета на имя Пелевиной Р.В. на банковскую карту, находящуюся в пользовании Панова Г.А.
Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба у суда сомнений не вызывает, с учетом соотношения материального положения Пелевиной Р.В., которая не трудоустроена, собственного источника дохода не имеет, находится на иждивении у гражданского супруга, и размера причиненного ей имущественного вреда в сумме 30 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Панов Г.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, а также, с учетом характеризующих данных о личности Панова Г.А., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.
По месту жительства участковым уполномоченным Панов Г.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 140)
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Панов Г.А. не состоит. (л.д. 137, 138)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Пановым Г.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи бывшей супруге, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной и материальной помощи матери, которая страдает заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения.
Кроме того, объяснение Панова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела подробно изложил обстоятельства произошедшего, признав вину в совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной, и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Панова Г.А. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Панов Г.А. подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что Панов Г.А. полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного материального вреда, а также, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного положения подсудимого и общего уровня дохода его семьи.
Учитывая, что преступление совершено Пановым Г.А. в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Панову Г.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Панова Г.А. под стражей, суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в виде штрафа.
С учетом добровольного возмещения Пановым Г.А. материального вреда, причиненного потерпевшей Пелевиной Р.В., производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНОВА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 /СТО ТЫСЯЧ/ рублей со взысканием в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес>). Банк получателя: отделение Тюмень Банка России//УФК по <адрес>, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, БИК №. Счет: №. Номер счета получателя: № ОКТМО №. КБК №. Л/с: №. УИН: №.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить Панову А.Г. наказание в виде штрафа в размере 100 000 /СТО ТЫСЯЧ/ рублей со взысканием в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ ДНЕЙ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес>). Банк получателя: отделение Тюмень Банка России//УФК по <адрес>, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, БИК №. Счет: №. Номер счета получателя: №. ОКТМО №. КБК №. Л/с: №. УИН: №.
Меру пресечения Панову Г.А. в содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить Панова Г.А. от назначенного наказания в виде штрафа, с учетом срока содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по иску потерпевшей Пелевиной Р.В. – прекратить.
Вещественные доказательства: - СD-диск с видеозаписью, справки о движении денежных средств по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий М.С. Княжева