ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г.
с участием: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н., потерпевшей ФИО9, подсудимого Тишенских А.Ю., защитника - адвоката Ан В.А., <данные изъяты> при секретаре Доденковой А.С., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дел № в отношении:
ТИШЕНСКИХ А.Ю. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут Тишенских А.Ю., находясь на участке местности около <адрес>, увидев ранее не знакомую ему ФИО9, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитить имущество, принадлежащее ФИО9
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО9, Тишенских А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 26 минут, находясь на участке местности около <адрес>, Тишенских А.Ю. подошёл к ФИО9 и высказал незаконное требование о передаче ему, принадлежащего той мобильного телефона марки «<данные изъяты> серебристого цвета, imei:№, стоимостью 90 000 рублей, которое ФИО9 не выполнила. После чего Тишенских А.Ю., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое завладение имуществом последней и подавления её воли к сопротивлению, действуя умышленно, зажал голову ФИО9 в своем локтевом суставе, сдавив шею, причинив ей физическую боль, удерживая её, применив тем самым в отношении ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом продолжил выдвигать ей незаконные требования по передаче в его пользование имущества последней.
После активного сопротивления ФИО9 и пытавшихся пресечь противоправные действия Тишенских А.Ю. граждан, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО9, Тишенских А.Ю. освободив последнюю от захвата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, схватил удерживаемую ФИО9 принадлежащую ей сумку «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей.
Однако Тишенских А.Ю. свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО9 оказывала ему активное сопротивление и преступные действия Тишенких А.Ю. были пресечены гражданами. После чего, Тишенских А.Ю. опасаясь быть разоблачённым, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Тишенских А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с соседом, и когда тот уснул, он пошел в магазин за спиртным. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около магазина он встретил потерпевшую, решил попросить у неё денежные средства. Подойдя к ней спросил: «Вы не добавите?» После того, как потерпевшая отказала, он развернул ее и локтевым суставом взяв за шею стал требовать деньги. При этом шею не сдавливал, а просто удерживал потерпевшую за неё. Потерпевшая кричала и звала на помощь, но он никак не реагировал. Так они подошли к светофору, расположенному на перекрестке улиц <адрес>, где собралось много людей, ему стало неудобно и он отпустил потерпевшую. На светофоре попытался похитить сумку у потерпевшей, которая висела у нее на плече, с целью забрать деньги. Угрозы потерпевшей он не высказывал, требовал только наличные денежные средства. Умысла на разбойное нападение у него не было, он просто хотел, чтобы девушка дала ему денежные средства. В тот день он был одет в серые штаны, черно-желтую курточка, на голове была кепка, обут в белые кроссовки. Позднее к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.
Исковые требования потерпевшей ФИО9 о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей признаёт частично.
Вину подсудимого Тишенских А.Ю. в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждают показания потерпевшей ФИО9 показания свидетеля ФИО7 и письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она шла по <адрес>, направляясь к медицинскому колледжу. В этот момент сзади на нее напал подсудимый и начал душить, при этом требовал передать ему сим-карту, мобильный телефон. У неё в кармане был мобильный телефона марки «<данные изъяты>), серебристого цвета, который она оценивает в 90 000 рублей. На телефоне сзади на чехле был стикер для оплаты банка «<данные изъяты>». В этот момент ей стало трудно дышать, она испугалась. Находившийся рядом с ними молодой человек стал уговаривать подсудимого прекратить противоправные действия. После чего подсудимый, отпустив её шею, схватился обеими руками за ее сумку <данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, которая находилась у нее на плече, и потащил её за сумку к светофору на перекрестке <адрес> сопротивлялась, сумку не отпускала. После чего вмешался прохожий мужчина, и подсудимый отпустил ее сумку. Неподалеку от места происшествия стояла ее знакомая из колледжа и снимала произошедшее на мобильный телефон. Когда она пришла в колледж, то была в шоке, сразу позвонила не в полицию, а своему отцу и сообщила о произошедшем. Подсудимый причинил ей физическую боль, сдавливая шею, в связи с произошедшем она испытала стресс, и в настоящее время боится ходить по улицам, постоянно оглядывается, несколько дней у неё болело горло, то есть ей были причинены физические и нравственные страдания. Телесных повреждений подсудимый ей не причинил. Просит взыскать с подсудимого 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут она шла на учебу в медицинский колледж «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Пройдя перекресток <адрес>, она увидела мужчину в кроссовках «<данные изъяты>», в куртке черно-желтого цвета, который подошел к ранее не знакомой ей девушке, и одной рукой схватил ту локтевым суставом за шею и попытался забрать у нее сумку. В этот момент она достала свой сотовый телефон, включила камеру и начала записывать происходящее. В последующем она выложила данное видео в мессенджер «<данные изъяты>» -группу «<данные изъяты>», с целью придать это огласке и найти данного мужчину. Кроме того, запись она также передала девушке, в отношении которой было совершено преступление. Она видела, что прохожие вызывают сотрудников полиции и продолжила снимать происходящее, чтобы данное видео попало к сотрудникам полиции. Когда мужчина освободил девушку из захвата, девушка побежала в ее сторону. С ней они разговорились и познакомились, девушка представилась ей как ФИО9, рассказала ей, что на нее напал вышеуказанный мужчина и пытался похитить у нее сумку и личные вещи. (т.1 л.д. 111-115).
Кроме того, вина Тишенских А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Тюмени ФИО8, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15:54 на телефон 02 поступило сообщение от ФИО9 по факту нападения на его дочь. На перекрестке <адрес> и <адрес> напала мужчина, взял за горло, хотел отобрать сумку (т.1 л.д. 4).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес> с применением в отношении нее насилия, пыталось похитить принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д. 6).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО9, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, где у ФИО9 подошедший сзади мужчина пытался открыто похитить её имущество. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 изъяты сумка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: № в чехле со стикером ВТБ. (т.1 л.д. 9-14).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения с участием подозреваемого Тишенских А.Ю. На СД-диске, с четырьмя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ: перекресток улиц <адрес> <адрес>. 15 часов 31 минуту переходит Тишенских А.Ю., одетый в куртку желто-черного цвета; 2. по тротуару около <адрес>, Тишенских А.Ю., одетый в куртку желто-черного цвета, ведет девушку, обхватив ее рукой за шею и доведя её до перекрестка и пытается выхватить сумку, находящуюся при девушке. Присутствующие граждане вмешиваются и Тишенских А.Ю. уходит через перекресток; 3. на видеозаписи отображены те же действия, что не предыдущей видеозаписи, с другого ракурса. 4. на видеозаписи Тишенских А.Ю. проходит по тротуару (т.1 л.д. 87-92).
Постановлением следователя осмотренный СД-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 93).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки <данные изъяты>» imei:№ в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО9 Сотовый телефон находится в прозрачном чехле. Сзади на чехле имеется банковский платежный стикер для оплаты банка ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 118-122).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сумка «<данные изъяты>» серо-черного цвета, принадлежащая ФИО9 (т.1 л.д. 133-137). Постановлением следователя осмотренные сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сумка «<данные изъяты>» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 138).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО9 был изъят CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128-132).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Тишенских А.Ю. осмотрен CD-диск, изъятый у потерпевшей ФИО9 На CD-диске содержится 1 видеофайл. На видеозаписи, на участке местности у перекрестка <адрес>. На видеозаписи Тишенских А.Ю. удерживает девушку, пытающуюся вырваться, а затем удерживает ее сумку (т.1 л.д. 149-152). Постановлением следователя осмотренный СД-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 153).
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 опознала Тишенских А.Ю., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> подошел к ней и схватив ее за шею, требовал передать ему имущество. (т.1 л.д. 59-62).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Тишенских А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была изъята куртка желто-черного цвета. (т.1 л.д. 76-79).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у Тишенских А.Ю. куртка желто-черного цвета. (т.1 л.д. 80-82). Постановлением следователя осмотренная куртка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Тишенских А.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Причин для оговора подсудимого Тишенских А.Ю. со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено.
Действия Тишенских А.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Однако в судебном заседании указанная квалификация не нашла своего подтверждения.
В соответствии с частью 4 статьи 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии с частью 3 настоящей статьи все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу. Поэтому неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого Тишенских А.Ю.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" п.21, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Показания обвиняемого Тишенских А.Ю., потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО7, исследованные материалы дела указывают на отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
Преступное деяние совершенное подсудимым произошло в дневное время суток, на оживлённом участке улицы города, в присутствии граждан. Подсудимый причинил потерпевшей физическую боль и ограничил её свободу, сдавливая шею рукой.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Тишенских А.Ю. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что Тишенских А.Ю. действовал умышленно, открыто, очевидно для потерпевшей и граждан, из корыстных побуждений.
Однако Тишенских А.Ю. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала ему активное сопротивление, присутствующие граждане пресекли его противоправные действия, и он скрылся с места совершения преступления.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку выразился в насильственном удержании потерпевшей рукой за шею, причинив при этом ей физическую боль и ограничив ее свободу.
Потерпевшая в ходе предварительного следствия и судебного заседания указывала на то, что Тишенских А.Ю., требуя передачи ему имущества, обхватил локтем её шею, из-за чего ей было тяжело дышать.
Стоимость имущества потерпевшей, мобильного телефона и сумки, подсудимым не оспаривается.
К доводам подсудимого о том, что шею потерпевшей он не сдавливал, а просто удерживал потерпевшую за неё, суд относится критически и отвергает их, расценивая как способ защиты с целью избежать ответственность за совершение более тяжкого преступления.
Они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи с места совершенного подсудимым преступления, на которых зафиксированы противоправные действия подсудимого, на которых он по улице ведёт за собой сопротивляющуюся потерпевшую, обхватив её шею рукой, что опровергает его утверждение о её простом удержании, а напротив свидетельствует именно о сдавливании шеи потерпевшей, которое принудило её следовать за подсудимым
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность.
Психическое состояние Тишенских А.Ю. <данные изъяты> исходя из и его поведения в суде и материалов дела, <данные изъяты> вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Подсудимый Тишенских А.Ю. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч.ч. 1, 2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого являются: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы Тишенских А.Ю. при назначении наказания в виде принудительных работ, суд учитывает его материальное положение.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.
При этом каких-либо ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в материалах дела не имеется, Тишенских А.Ю. является трудоспособным и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62, ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с Тишенских А.Ю. морального вреда в размере 500 000 рублей, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО9 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.
Подсудимый Тишенских А.Ю. признал исковые требования частично.
В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что Тишенских А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 26 минут, находясь на участке местности около <адрес>, Тишенских А.Ю. подошёл к ФИО9 и высказал незаконное требование о передаче ему, принадлежащего той мобильного телефона марки «<данные изъяты> серебристого цвета, imei:№, стоимостью 90 000 рублей, которое ФИО9 не выполнила. После чего Тишенских А.Ю., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое завладение имуществом последней и подавления её воли к сопротивлению, действуя умышленно, зажал голову ФИО9 в своем локтевом суставе, сдавив шею, причинив ей физическую боль и удерживая её, применив тем самым в отношении ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом продолжил выдвигать ей незаконные требования по передаче в его пользование имущества последней.
После активного сопротивления ФИО9 и пытавшихся пресечь противоправные действия Тишенских А.Ю. граждан, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО9, Тишенских А.Ю. освободив последнюю от захвата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, схватил удерживаемую ФИО9 принадлежащую ей сумку «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей.
Учитывая изложеное, потерпевшая ФИО9 испытала физическую боль и перенесла нравственные страдания, а следовательно у подсудимого возникает обязанность по возмещению компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями необходимо понимать состояние физического (физиологического) дискомфорта, который может выражаться в физической боли, иных неприятных явлениях физиологического характера, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья.
Под нравственными страданиями следует понимать чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания. Нравственные страдания могут выражаться в виде страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности настроения.
Из анализа ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо установление совокупности нравственных и физических страданий. Установление факта нарушение нематериального блага и установление причинение нравственных страданий уже является достаточным основанием для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности.
Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшей ФИО9 на возмещение морального вреда является законным и обоснованным.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных действий подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей по взысканию морального вреда частично.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТИШЕНСКИХ А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (ТРИ) года, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить осужденному Тишенских А.Ю. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Тишенских А.Ю. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области, либо в его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок наказания в виде принудительных работ исчислять Тишенских А.Ю. со дня прибытия в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Тишенских А.Ю, в пользу потерпевшей ФИО9 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>