ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиным Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кудрявцевой С.Л., подсудимого Москалева В.Д., защитника - адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение №345 от 17.02.2003 и ордер № 007713 от 19.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-352/2026 (№ 1-1370/2025) в отношении
Москалева Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Москалев Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
Москалев Д.В. 21.02.2025 около 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома № № по ул. <адрес>, посредством находящегося в его пользовании сотового телефона марки <данные изъяты> imei (имей) № в корпусе черного цвета, действуя умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на их незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, используя мессенджер «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления через неустановленный интернет - магазин осуществил достоверно неустановленному следствием лицу, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), заказ на реализацию вещества, содержащего наркотическое средство, оплатив его покупку путем перевода денежных средств, после чего дистанционным способом получил координаты нахождения «тайника-закладки» с вышеуказанным веществом.
После получения информации от неустановленного следствием лица о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, Москалев Д.В. 01.03.2025 около 17 часов 55 минут прибыл к месту нахождения «тайника», оборудованного на участке местности, расположенного на расстоянии 150 метров от дома № № по ул. <адрес>, имеющего координаты: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>, где действуя умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления изъял с места временного хранения, а именно: у основания дерева и обратил в свою собственность, таким образом, незаконно, умышленно приобрел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>, который включен в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ) массой 1,95 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в ред. постановлений Правительства РФ от 24.01.2022 № 31) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
После чего, Москалев Д.В. сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>, который включен в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ) массой 1,95 г, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, хранил при себе в кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от дома № № по ул. <адрес>, то есть до 18 часов 05 минут 01.03.2025, а затем с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, сбросил указанный сверток с веществом на землю.
01.03.2025 в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, сотрудником полиции в ходе производства осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах от дома № № по ул. <адрес>, проведенного с участием Москалева Д.В., обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>, который включен в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ) массой 1,95 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в ред. постановлений Правительства РФ от 24.01.2022 № 31) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Москалев Д.В. ранее незаконно приобрел и хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимый Москалев Д.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Москалева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (том 1 л.д. 167-171, л.д. 194-196), из которых следует, что 21.02.2025 около 18 часов 00 минут (время может путать), он находился во дворе своего дома № № по ул. <адрес>, где решил заказать себе наркотическое вещество «<данные изъяты>». С помощью своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» зашел в мессенджер «Телеграмм», на сайт, название которого не помнит. На сайте он увидел список с наркотическими веществами, в котором нажал заказать вещество «<данные изъяты>», массой около 2 г, стоимостью около 5800 рублей и были указаны координаты. После чего открылось диалоговое окно, через которое он должен был осуществить оплату денежных средств банковской картой. После чего он осуществил перевод денежных средств в размере около 5800 рублей через приложение «Т банк», установленное в его телефоне, переведя вышеуказанную сумму на номер карты, которая была указана, номер карты не помнит, она у него не сохранилась. Не исключает, что производил оплату через кого-то из знакомых. После оплаты ему на сайте пришла одна фотография с местоположением «тайника» с наркотическим веществом, а именно: координаты, где он будет расположен, с описанием, также было указано, что сверток будет находиться в черной изоленте. В тот день он сохранил фотографию с координатами в телефоне, но забирать наркотическое вещество не поехал, так как было некогда. В дальнейшем он также не ездил за заказом. 01.03.2025 около 17 часов 00 минут он встретился у себя «на районе» со своим знакомым Свидетель №1. В ходе общения они решили отдохнуть в сауне. Он вызвал такси до сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. По приезду около 17 часов 40 минут 01.03.2025, он рассчитался с водителем такси и оно уехало. Затем он вспомнил, что ранее он заказал себе наркотическое средство «<данные изъяты>», которое так и не забрал. Место «закладки» находилось вблизи вышеуказанной сауны. Он сказал Свидетель №1, что ему необходимо пройти в лесной массив, расположенный вблизи вышеуказанной сауны. После чего он направился в лесной массив, Свидетель №1 направился вместе с ним. По пути он сообщил Свидетель №1, что ранее для личного употребления заказал себе наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он не забрал в день заказа. Далее он стал искать место «закладки», по координатам, которые ввел в приложении «<данные изъяты>». Пройдя вглубь лесного массива, он остановился, при этом Свидетель №1 остановился чуть ранее, так как направился в туалет, и к нему больше не подходил. Подойдя к сугробу, расположенному вдоль накатанной тропинки, он стал в сугробе искать сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. После недолгих поисков он нашел в сугробе фольгированный сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, который взял в руки. Времени на тот момент было около 17 часов 55 минут. Он понял, что данный сверток, именно тот, который ему был нужен, так как он его нашел в том месте, где было указано на фотографии. Затем он удалил фотографию из телефона. После чего он направился на выход из лесного массива, при этом по пути он встретил Свидетель №1 и они направились в сторону сауны. Сверток с наркотическим веществом он положил в карман куртки, надетой на нем, но в какой именно в настоящее время не помнит, возможно, в правый карман. Когда они вышли из лесного массива, то он увидел, что мимо проехали сотрудники полиции. Так как при нем находилось наркотическое вещество, он испугался, поэтому он выбросил вышеуказанный сверток на снег около себя. После чего к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Он пояснил, что у него с собой нет документов, после чего они с Свидетель №1 назвали свои данные. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что они пояснили, что нет. Далее увидели около него фольгированный сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, который ранее он выбросил. Затем на место были вызваны другие сотрудники полиции. Пока они ожидали других сотрудников полиции, сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, в присутствии которых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и заверен. Также были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Также был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого, как он понял, у него также был обнаружен и изъят сотовый телефон. Далее по приезду сотрудников полиции, в присутствии двух понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого данный сверток с наркотическим веществом был изъят, упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати и заверен. Он и Свидетель №1 принимали участие в осмотре места происшествия. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, они ответили, что сверток им не принадлежит, что в нем находится, они не знают. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало. После чего его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Далее в сопровождении сотрудников полиции они с Свидетель №1 проехали в областной наркологический диспансер, где от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как состоит на учете в данном диспансере. Впервые наркотические вещества он попробовал в 2000 году. Наркотические вещества он употребляет раз в месяц, только путем вдыхания в пазухи носа, зависимости у него нет, решил просто расслабиться. Уточнил, что если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы употребил данное наркотическое вещество сам единолично, так как он его приобрел для личного употребления.
Данные показания в судебном заседании Москалев Д.В. подтвердил.
Вина подсудимого Москалева Д.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, собранными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 148-151), данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 01.03.2025 около 17 часов 00 минут он встретился в районе ул. <адрес> со своим знакомым Москалевым Д.В. В ходе общения они решили отдохнуть в сауне. Москалев Д. вызвал такси до сауны, расположенной по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес Москалев Д. рассчитался с водителем такси и оно уехало. Пока они не зашли в сауну, Москалев Д. сказал, что ему необходимо отойти в лесной массив, расположенный вблизи вышеуказанной сауны. Зачем он туда направился, Москалев Д. ему не сказал. Он решил пойти вместе с ним, чтобы справить свою нужду. Пока они шли, Москалев Д. сообщил ему, что ранее он заказал себе наркотическое средство «<данные изъяты>», для личного употребления, которое хочет забрать. Пройдя немного, Москалев Д. направился дальше вглубь лесного массива, а он отошел в сторону, чтобы справить нужду. Затем он стал ждать, когда Москалев Д. вернется. Через некоторое время к нему подошел Москалев Д., и они с ним направились на выход из лесного массива. Москалев Д. сообщил ему, что он поднял наркотическое вещество. Когда они вышли из лесного массива, то он увидел, что мимо проехали сотрудники полиции. Далее они направились к сауне. Когда они к ней подошли, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Он пояснил, что при себе документов нет, и они с Москалевым Д. назвали свои данные. Далее сотрудники полиции спросили, имеются при них запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что они пояснили, что нет. Далее сотрудники полиции увидели на снегу около Москалева Д. фольгированный сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, который, как он понял, выбросил Москалев Д., но как он его выбросил, он не видел. Далее на место были вызваны другие сотрудники полиции. Пока они ожидали других сотрудников полиции, то сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, в присутствии которых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и заверен. Также были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Также был произведен личный досмотр Москалева Д., в ходе которого, как он понял, у него также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми 12». Далее по приезду сотрудников полиции, в присутствии двух понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого данный сверток с наркотическим веществом был изъят, упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати и заверен. В ходе осмотра места происшествия он и Москалев Д. участвовали, и им был задан вопрос что находится в свертке и кому он принадлежит, на что они ответили, что сверток им не принадлежит что в нем находится они не знают. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало. После чего, его и Москалева Д. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Далее в сопровождении сотрудников полиции они с Москалевым Д. проехали в областной наркологический диспансер, где от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, потому что недавно он употребил наркотическое вещество «план», и не хотел, чтобы у него его обнаружили.
Так, из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 153-155), данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 01.03.2025 с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 02.03.2025 он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территорию ОП № УМВД России по городу Тюмени в составе АП – 745, совместно с ФИО9 и ФИО10 Находясь на маршруте по <адрес>, возле д. № около 18 часов 05 минут 01.03.2025 были замечены двое ранее неизвестных им мужчин, которые вышли из лесного массива и, увидев их служебный автомобиль, ускорили шаг, при этом оглядываясь по сторонам. В связи с тем, что в данном секторе ранее уже были выявлены факты приобретения наркотических средств, путем отыскания тайников, ими было принято решение проверить данных граждан. Подойдя к вышеуказанным мужчинам, он представился, предъявил служебное удостоверение, и попросить их предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что мужчины пояснили, что документов при себе не имеют, и представились как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Москалев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с данными гражданами, они вели себя подозрительно, у них тряслись руки. Ими около гр. Москалева Д.В. на снегу был замечен фольгированный сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с веществом. После чего, им было сообщено о данном факте в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> и на место была вызвала следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы, ими были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых для производства личного досмотра, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых Москалев Д.В. представился. В ходе личного досмотра Москалева Д.В., у него был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный белый конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 3 Отдельный батальон патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> МВД РФ, где участвующие лица поставили свои подписи. После этого все расписались в протоколе досмотра и изъятия вещей в отношении Москалева Д.В. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, у Свидетель №1 также был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Также были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Далее по приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят фольгированный сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с веществом, который был упакован и опечатан оттиском печати, заверен подписью участвующих лиц. Затем Москалев Д.В. и Свидетель №1 были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спец. средства в отношении вышеуказанных граждан не применялись.
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 156-159), данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 01.03.2025 около 19 часов 00 минут он совместно с <данные изъяты>, ехали на автомобиле по <адрес>. В это время около д. № по ул. <адрес> их остановили и к ним обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчин, на что они согласились. Далее они прошли совместно с сотрудниками полиции к участку местности, расположенному около <адрес>, где находилось двое неизвестных им мужчин, которые представились, но как, в настоящее время не помнит. Позднее от сотрудников полиции ему стали известны их данные как Москалев Д.В. и Свидетель №1. Далее им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. После чего, сотрудник полиции стал производить личный досмотр Москалева Д.В., в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета, какой марки в настоящее время не помнит. Далее сотовый телефон был изъят, и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. Также были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей и документов, в которых расписались участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. После чего был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него также был обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета, какой марки в настоящее время не помнит. Далее сотовый телефон был изъят, и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. Также были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей и документов, в которых расписались участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Далее по приезду других сотрудников полиции, их попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее сотрудник полиции разъяснили им права и обязанности, и порядок производства осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции стала производить осмотр участка местности, расположенного около д. № по ул. <адрес>. В ходе осмотра участка местности на снегу был обнаружен фольгированный сверток обмотанный в изоленту черного цвета. Данный сверток в ходе осмотра места происшествия был изъят, упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц. Также все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний ни от кого не поступило.
Из рапорта ИППСП роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от 01.03.2025 следует, что на маршруте ОП № УМВД России по <адрес> в составе АП № - 745 01.03.2025 в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> были выявлены двое ранее неизвестных гражданина, которые вышли из лесного массива, было принято решение проверить данных граждан, так как, увидев транспортное средство полиции, данные граждане ускорили шаг и стали оглядываться по сторонам. Прибыв к ним, они представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, один из которых представился как, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра, где указанные граждане были остановлены, был обнаружен сверток в черной изоленте, о чем было сообщено в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> и на место вызвано СОГ. В присутствии понятых у данных граждан были изъяты сотовые телефоны, которые были упакованы в белые бумажные конверты, скрепленные оттиском печати № с подписями участвующих лиц. После чего данные граждане были доставлены в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (том 1 л. д.49).
В ходе личного досмотра 01.03.2025 у Москалева Д.В. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei № в корпусе черного цвета. (том 1 л. д. 50, л.д. 51).
В ходе осмотра места происшествия 01.03.2025 с участием Москалева Д.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят фольгированный сверток, обмотанный в изоленту чёрного цвета (том 1 л. д. 54-57, л.д. 58-59).
Из заключения эксперта № 266 от 02.03.2025, следует, что в представленном на экспертизу веществе из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>, который включен в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ). Масса вещества при поступлении 1,95 г (том 1 л. д. 78-80).
В ходе осмотра места происшествия 02.03.2025 с участием Москалева Д.В. осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от дома № № по ул. <адрес>, географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Москалев Д.В. указал на данный участок местности и пояснил, что 01.03.2025 на данном участке местности он поднял наркотическое средство в фольгированном свертке, обмотанном в изоленте черного цвета (том 1 л.д. 87-90, л.д. 91).
В ходе осмотра предметов от 02.03.2025 осмотрен белый бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу <адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 98-99, л.д. 100, л.д. 101, л.д. 102-103, л.д. 104).
В ходе осмотра предметов 04.03.2025 в кабинете № ОД ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 869 439 079 504 320 в корпусе черного цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л. д. 105-107, л.д. 108-109, л.д. 110, л.д. 111-112, л.д. 113).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности Москалева Д.В. в совершении преступления.
Действия подсудимого Москалева Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.
Судом с достаточной полнотой установлено, что Москалев Д.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 является наркотическим средством, массой 1,95 г, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил до момента задержания его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от дома № № по ул. <адрес>, то есть до 18 часов 05 минут 01.03.2025, а затем с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, сбросил указанный сверток с веществом на землю.
Обнаруженное и изъятое вещество, содержащее <данные изъяты>, массой 1,95 г, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 относится к значительному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Причины для оговора подсудимого Москалева Д.В. у вышеуказанных свидетелей, а также его (Москалева Д.В.) самооговора отсутствуют.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Москалева Д.В.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Москалевым Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании исследованы данные о личности Москалева Д.В., который не судим (т. 1 л.д. 200-201); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, заявлений и жалоб от соседей о недостойном поведении в быту в отношении него на участковый пункт не поступало (том 1 л.д. 205).
Москалев Д.В. состоит на учёте у врача-<данные изъяты> в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 202 т.1); состоит на диспансерном наблюдении учёте у врача <данные изъяты> в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 203).
Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
В настоящее время по своему психическому состоянию Москалев Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них юридически значимые показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся психическое расстройство у подэкспертного не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопросы N?3, N?7).
В настоящее время по своему психическому состоянию Москалев Д.В. опасности для себя и окружающих лиц при нахождении его вне специального психиатрического учреждения не представляет, его психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы N?5). Учитывая синдром зависти от сочетанного употреблении опиоидов, стимуляторов, алкоголя, средней стадии, Москалев Д.В. нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ, ст. 73 ч.5 УК РФ (том 1 л.д.135-146).
Психическое состояние подсудимого Москалева Д.В., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Москалева Д.В., предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Москалева Д.В., судом не установлено.
Руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление Москалева Д.В. и условия его жизни, приняв во внимание положения ст. 46 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении Москалеву Д.В. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить цели наказания за содеянное.
Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а Москалев Д.В. осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Мера пресечения, избранная в отношении Москалева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 02 марта 2025 года (том 1 л.д. 65) и постановлению старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 3 марта 2025 года (том 1 л.д. 66), из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с чем, судьбу вещественного доказательства - наркотическое средство, массой 1, 94 г, отнести на разрешение ст. следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело № в отношении неустановленного лица.
Кроме того, учитывая, что сотовый телефон марки <данные изъяты> imei (имей) № в корпусе черного цвета, изъятый в ходе досмотра у Москалева Д.В. и принадлежащий последнему, является средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации его конфисковать.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать МОСКАЛЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам:
ИНН 7203220244
КПП 720301001
ОКТМО 71701000
БИК 017102101
Корреспондентский счет 40102810945370000060,
Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень (УМВД России по Тюменской области л/с 04671088000)
Расчетный счет (федеральный бюджет) 03100643000000016700
КБК 188 1 1603125 01 9000 140,
УИН 188572250010750001257
Разъяснить Москалеву Д.В. о необходимости представить суду сведения об уплате штрафа.
Меру пресечения в отношении Москалева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> imei (имей) № в корпусе черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать;
- наркотическое средство - <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам, массой 1, 94 грамма /оставшееся после исследования/ – в соответствии с частью 3.1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать в следователю ОП № СУ УМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело № в отношении неустановленного лица, для разрешения его судьбы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий /подпись/ Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>