ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «16» июля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Грицаевой Т.Н., помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Столбова М.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей: адвоката Чулаковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.01.2026, подсудимой Лащенко Ю.А.., защитника: адвоката Васильевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Денисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
Лащенко Ю.А., родившейся <данные изъяты>, ранее несудимой;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 04 минут Лащенко Ю.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи жилого многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также, нормами морали в общественных местах, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 моральных страданий, физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанесла два удара рукой в область головы Потерпевший №1, от которых она упала на землю.
В результате преступных действий Лащенко Ю.А. причинила Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, а также, телесные повреждения в виде: кровоподтека вокруг левого глаза, в левых височно-скуловой и щечной областях, раны на веках левого глаза, переломы носовых костей и лобного отростка верхнечелюстной кости, которые в совокупности причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не повлекшего по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Подсудимая Лащенко Ю.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ испытывала негативные эмоции в связи с плохим самочувствием, вызванным неудовлетворительным состоянием здоровья и переживаниями, связанными с тем, что потерялся ее домашний питомец – кот.
В вечернее время Лащенко Ю.А. вышла во двор <адрес> <адрес> искать пропавшего кота, о котором спрашивала во дворе у соседей и прохожих.
В сторону первого подъезда шла ранее не знакомая ей Потерпевший №1, которая разговаривала по телефону. Лащенко Ю.А. подбежала к ней и спросила про кота, но Потерпевший №1 отмахнулась от нее, не желая общаться с Лащенко Ю.А., что её крайне возмутило, поэтому Лащенко Ю.А. толкнула Потерпевший №1
В ответ Потерпевший №1 начала громко кричать и возмущаться, поэтому Лащенко Ю.А. не сдержалась и два раза ударила руками в область головы Потерпевший №1, которая от ударов упала.
Аналогичные показания даны Лащенко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра предметов (т. 1 л.д. 56-61), в ходе которого, с участием Лащенко Ю.А. произведен осмотр видеозаписи, изъятой на СД-диске, с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.
При просмотре видеозаписи, Лащенко Ю.А. в присутствии защитника – адвоката ФИО13, уверенно опознала себя и пояснила, что данной видеозаписью зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 04 минут Лащенко Ю.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, нанесла два удара рукой в область головы Потерпевший №1, от которых потерпевшая упала.
Лащенко Ю.А. вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признала полностью, выразила чистосердечное раскаяние в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признала в полном объеме, добровольно выплатив потерпевшей компенсацию морального вреда в части.
Кроме признательных показаний подсудимой, виновность Лащенко Ю.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 05 минут на телефон «02» поступило сообщение от сотрудника ЕРИАС СМП ТО ФИО7 об оказании первой медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> первый подъезд, а также о последующей ее госпитализации в ГБУЗ ТО «ОКБ №», в связи с травмой глаза. (т. 1 л.д. 22)
В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20 часов 10 минут на телефон «02» поступило сообщение из ГБУЗ ТО «ОКБ №» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с полученными травмами в результате избиения. (т. 1 л.д. 23)
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Лащенко Ю.А., которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> по ул. Республики <адрес>, из хулиганских побуждений причинила ей телесные повреждения. (т. 1 л.д. 118)
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Потерпевший №1, возвращаясь домой, направлялась к первому подъезду <адрес> <адрес> <адрес>. Возле подъезда на скамейке сидела соседка с детьми, ранее не знакомая Лащенко Ю.А. и еще одна женщина, Потерпевший №1 поздоровалась с ними и продолжила разговор по телефону. Возле двери подъезда Потерпевший №1 искала в сумке ключи, в это время к ней подбежала Лащенко Ю.А., которая не позволила ей войти в подъезд, Потерпевший №1 не поняла, что она от нее хотела, и попросила оставить ее в покое, на что Лащенко Ю.А. неожиданно ударила Потерпевший №1 кулаком в лицо, окружающие начали удерживать Лащенко Ю.А., но она вырвалась и нанесла еще один удар Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упала.
Присутствующие увели Лащенко Ю.А. и вызвали полицию и скорую помощь на место происшествия. Потерпевший №1 была госпитализирована в ОКБ №, после чего, она прошла медицинское обследование и лечение в другом медицинском учреждении, в связи с чем, просит взыскать с Лащенко Ю.А. расходы, понесенные на медицинские препараты и лечение в сумме 16 377 рублей, а также, просит взыскать с Лащенко Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в полном объеме, так как, будучи в преклонном возрасте, Потерпевший №1 испытывает сильные нравственные страдания от случившейся ситуации, кроме того, до настоящего времени состояние ее здоровья не восстановлено.
Свидетель Толкачёва Е.Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она разговаривала по телефону с Потерпевший №1, которая в ходе разговора возвращалась домой из магазина. Они обсуждали покупки, разговор был спокойным и непринужденным. В какой-то момент Толкачёва Е.Л. услышала, как Потерпевший №1 кому-то сказала оставить ее в покое, после чего, услышала звук хлопка, на этом разговор прекратился. На повторные звонки Потерпевший №1 не отвечала. Через какое-то время Потерпевший №1 перезвонила сама и сообщила, что на нее напали и избили, в связи с чем, она была доставлена в ОКБ №, где ей была оказана медицинская помощь.
Через несколько дней Толкачёва Е.Л. навестила Потерпевший №1, которая при встрече рассказала, что на нее напала женщина, проживающая в соседнем подъезде, по фамилии Лащенко Ю.А., которая нанесла Потерпевший №1 удары в лицо.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 выходила из дома в магазин, во дворе видела Лащенко Ю.А. По возвращению из магазина Свидетель №4 услышала крики и увидела, что между Лащенко Ю.А. и Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуация
Подойдя ближе, Свидетель №4 увидела на лице Потерпевший №1 кровь, и отек в области глаз. Свидетель №4 вызвала скорую помощь, до приезда которой находилась во дворе вместе с Потерпевший №1, которая долго высказывала непонимание о причине насилия по отношению к ней со стороны Лащенко Ю.А.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Лащенко Ю.А. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Накануне у Лащенко Ю.А. потерялся кот, поэтому Лащенко Ю.А. была расстроена, они вели поиски кота.
В вечернее время Лащенко Ю.А. вышла из дома в магазин, и через открытое в квартире окно Свидетель №3 увидела, как Лащенко Ю.А. обратилась к пожилой женщине, а затем замахнулась на нее. В это же время к ним подбежали люди, которые начали удерживать агрессивно настроенную Лащенко Ю.А.
В последующем Свидетель №3 стало известно от Лащенко Ю.А., что она применила насилие по отношению к пожилой женщине, которая не захотела с ней общаться, в резкой форме прекратив разговор, однако, сама Свидетель №3 не слышала, чтобы со стороны Потерпевший №1 звучали какие-либо нелицеприятные слова в адрес Лащенко Ю.А.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 и ФИО8 сидели на скамейке во дворе <адрес> <адрес> <адрес>.
Они обсуждали пропажу кота Лащенко Ю.А., в это время мимо них прошла соседка Потерпевший №1, с которой Лащенко Ю.А. поздоровалась и спросила насчет кота.
Потерпевший №1 отмахнулась от Лащенко Ю.А., не желая отвечать, а Лащенко Ю.А. продолжила разговор, и начала выяснять у Потерпевший №1 почему она ей нагрубила. Затем Свидетель №1 увела Лащенко Ю.А., при этом, Свидетель №1 не видела, наносила ли Лащенко Ю.А. Потерпевший №1 удары.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: кровоподтёк вокруг левого глаза, в левых височно-скуловой и щечной областях, раны на веках левого глаза, переломы носовых костей и лобного отростка верхнечелюстной кости, которые в совокупности причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Повреждения возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, и могли возникнуть как от однократного, так и от нескольких взаимодействий (удар, удар-сдавление) места их локализации и тупого(-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации. (т. 1 л.д. 99-101)
На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила от Лащенко Ю.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
По выписке по счету «Сберегательный счет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лащенко Ю.А. произведено зачисление денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного возле первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на осматриваемый участок местности и пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лащенко Ю.А. нанесла ей телесные повреждения. (т. 1 л.д. 31-36)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства осмотра служебного кабинета, расположенного в административном здании <адрес> <адрес> <адрес>, была и обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на СД-диске. (т. 1 л.д. 37-43)
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр видеозаписи, изъятой на СД-диске, с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.
При просмотре видеозаписи, Потерпевший №1 уверенно опознала себя и Лащенко Ю.А., и пояснила, что данной видеозаписью зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 04 минут Лащенко Ю.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по ул. Республики <адрес>, беспричинно нанесла два удара рукой в область головы Потерпевший №1, от которых потерпевшая упала.
Указанная видеозапись исследована в судебном заседании путем непосредственного просмотра. Содержание видеозаписи наглядно отражает обстоятельства происшедшего. Кроме того, подсудимая Лащенко Ю.А. в судебном заседании уверенно опознала себя на видеозаписи и пояснила, что данной видеозаписью зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 04 минут Лащенко Ю.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по ул. Республики <адрес>, нанесла два удара рукой в область головы Потерпевший №1, от которых потерпевшая упала.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Лащенко Ю.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта, а также, признательными показаниями самой подсудимой.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лащенко Ю.А., пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также, нормами морали, беспричинно, из хулиганских побуждений, совершила умышленные насильственные действия в отношении потерпевшей, в результате чего, причинила потерпевшей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по признаку длительности его расстройства.
Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей в область жизненно-важных органов, а также, механизм их нанесения, свидетельствуют о направленности умысла Лащенко Ю.А. на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, и, по убеждению суда, действия Лащенко Ю.А. носили целенаправленный, завершенный характер.
Органами досудебного производства действия Лащенко Ю.А. квалифицированы:
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам;
- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Принимая во внимание, что действия Лащенко Ю.А. охватываются диспозицией п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, исключившего из объема, предъявленного Лащенко Ю.А. обвинения п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как излишне вмененное, суд квалифицирует действия Лащенко Ю.А. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Лащенко Ю.А. ранее не судима (т. 1 л.д. 175-176), впервые совершила преступление, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств преступного деяния.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>, Лащенко Ю.А. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб и заявлений на неё не поступало. (т. 1 л.д. 178)
Со стороны руководителя отдела ФИО10 по месту работы ООО «ОКЕЙ» Лащенко Ю.А. характеризуется как ответственный, дисциплинированный работник, грамотный специалист, в коллективе пользуется заслуженным уважением, в конфликтных ситуациях не замечена, дисциплинарных взысканий и нареканий по работе не имеет. (т. 1 л.д. 168)
Из характеристики, представленной директором гипермаркета ООО «ОКЕЙ» ФИО11, по месту работы Лащенко Ю.А. характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, отмечена благодарностью за профессиональный труд и вклад в развитие в компанию. (т. 1 л.д. 169, 173)
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Лащенко Ю.А. не состоит. (т. 1 л.д 179, 181)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Лащенко Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда, готовность возместить моральный вред в полном объеме, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения, состояние здоровья брата, который является инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Психическое состояние Лащенко Ю.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91), согласно выводам которой Лащенко Ю.А., 1991 года рождения, каким-либо психическим расстройством, лишающим её способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала как в юридически значимый период времени, так и не страдает в настоящее время, каких-либо нарушений памяти, внимания, мышления, интеллекта, патологических особенностей личности в ходе обследования у неё не выявлено, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, действия ее носили целенаправленный, завершенный характер, бредовых и галлюцинаторных переживаний не испытывала, признаков нарушенного сознания не выявляла, сохранила воспоминания о содеянном, ориентировалась в обстановке, в связи с чем, комиссия экспертов пришла к заключению, что Лащенко Ю.А. в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в юридически значимый период времени, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения Лащенко Ю.А. в судебном заседании и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Лащенко Ю.А. подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, приняла меры к заглаживаю причиненного вреда, добровольно частично возместив потерпевшей компенсацию морального вреда, суд, в целях исправления подсудимой, пришел к убеждению о возможности назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
При определении размера наказания Лащенко Ю.А., судом принимаются во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая отношение Лащенко Ю.А. к содеянному и её искреннего раскаяния.
Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, суд установил, что в результате преступных действий подсудимой Лащенко Ю.А., связанных с умышленным причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, потерпевшей причинены нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.151 ГК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя, её последующего поведения и материального положения, а также, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в пользу Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, и снижает размер компенсации до 70 000 рублей, с учетом суммы добровольного возмещения в размере 130 000 рублей.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба в размере 16 377 рублей, связанного с затратами на медицинские услуги и лекарственные препараты, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер иска подтверждается официальными документами, и сомнений у суда не вызывает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лащенко Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (ДВА) ГОДА лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лащенко Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации в установленные им дни.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.
Взыскать с Лащенко Ю.А. с пользу Потерпевший №1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Лащенко Ю.А. с пользу Потерпевший №1 16 377 (шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий М.С. Княжева