АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В., с участием: заместителя прокурора Куртамышского района Биткова М.И., защитника осужденного Бердникова А.В. - адвоката Амосова В.В., при секретаре Менщиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Амосова В.В. в интересах осужденного Бердникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 20 мая 2026 года, которым
БЕРДНИКОВ Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи, Бердников признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 2 января 2026 года в г. Куртамыше Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бердников вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Бердникова - адвокат Амосов В.В. выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить, назначив Бердникову более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 119 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, в полном объеме признал свою вину, высказал угрозу убийством при обстоятельствах, при которых со стороны потерпевшей высказывались непотребные, обидные для Бердникова слова в адрес его родственника, впервые привлекается к уголовной ответственности, как личность характеризуется положительно, официально трудоустроен.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Звонарев просит приговор мирового судьи от 20 мая 2026 года в отношении Бердникова оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Амосов доводы жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, наказание снизить.
Осужденный Бердников и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Заместитель прокурора Куртамышского района Битков, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного подтверждается материалами уголовного дела и его действиям дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается. Суд апелляционной инстанции с такой квалификацией действий осужденного соглашается и считает, что мировым судьей дана верная юридическая оценка содеянного.
В соответствии с ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основанием изменения состоявшегося по делу судебного решения является несправедливость приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей назначено Бердникову наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих (наличие малолетнего ребенка) и отягчающего вину обстоятельств (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя).
Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья обоснованно назначил Бердникову наказание в виде обязательных работ. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе, назначенная мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений.
С выводами мирового судьи, соглашается суд апелляционной инстанции и считает, что оснований считать размер и вид назначенного наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Амосова не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 20 мая 2026 года в отношении Бердникова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Амосова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Баукин