ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19.03.2026 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего Малинина А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Сладковского района Тюменской области Разманова В.В., подсудимого Верста Э.Г., защитника – адвоката Рябова С.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от 12.03.2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении:
Верста Эдуарда Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 26.02.2026 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Верст Э.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено в п. Майский Абатского района Тюменской области и п. Маслянский Сладковского района Тюменской области 30.01.2026 года, при следующих обстоятельствах.
Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 04.07.2025 года по делу № 5-392/2025/2м, вступившего в законную силу 08.09.2025 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Верст Э.Г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
На основании вышеуказанного постановления суда, по состоянию на 30.01.2026 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Верст Э.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Верст Э.Г., 30.01.2026 года, около 12 часов 10 минут, находясь в гараже около <адрес>, осознавая, что находился в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21124 Лада Самара, государственный регистрационный номер № регион, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нём движение от вышеуказанного места по дорогам общего пользования Абатского и Сладковского районов Тюменской области.
После чего, 30.01.2026 года, около 12 час 20 минут, Верст Э.Г., управлявший вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» на 47 км. автодороги Ишим-Маслянский-Сладково Сладковского района Тюменской области, тем самым, преступные действия Верста Э.Г. пресечены.
30.01.2026 года, в 12 часов 48 минут у Верста Э.Г., находящегося на 47 км. автодороги Ишим-Маслянский-Сладково Сладковского района Тюменской области установлено состояние опьянения 1,14 мг/л. при помощи прибора (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) «ALCOTEST 6810» № ARBD-0363.
В судебном заседании подсудимый Верст Э.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела Верст Э.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рябов С.В. с заявленным подсудимым Верстом Э.Г. ходатайством согласился. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым Верстом Э.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Верст Э.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Верста Э.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение.
Верст Э.Г. совершил преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту регистрации и жительства органами местного самоуправления характеризуется положительно (л.д. 172), участковым уполномоченным полиции Верст Э.Г. характеризуется посредственно (л.д. 174), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.177), имеет устойчивые социальные связи (л.д. 172), по месту работы также характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины Верстом Э.Г. (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья его матери, которая страдает сахарным диабетом (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также те обстоятельства, что подсудимый один содержит и воспитывает малолетнюю дочь.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верста Э.Г., не установлено.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, учитывая материальное положение Верста Э.Г., суд считает невозможным назначить Версту Э.Г. наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а Верст Э.Г. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Судом установлено, что Верст Э.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.
В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Суд приходит к выводу о том, что на момент совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство ВАЗ 21154 LADA SAMARA г/н №, VIN: № на праве собственности принадлежит подсудимому Версту Э.Г. (л.д. 61-62).
Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Поскольку обстоятельства принадлежности транспортного средства подсудимому Версту Э.Г. на праве собственности, а также его использования при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Обеспечительные меры – арест, наложенный постановлением Сладковского районного суда Тюменской области от 16.02.2026 года на автомобиль, принадлежащий Версту Э.Г., следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации, то есть обращения в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верста Эдуарда Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Версту Эдуарду Геннадьевичу – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- СD-диск с видеозаписями, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 04.07.2025 года по делу № 5-392/2025/2м, копия постановления о возбуждении исполнительного производства на Верства Э.Г. – хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA г/н №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Версту Эдуарду Геннадьевичу, конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA г/н №, VIN: № – сохранить до обеспечения приговора в части конфискации, то есть обращения в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.О. Малинин