ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Цыбульской И.А., при секретаре <данные изъяты> с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.Екатеринбурга <данные изъяты> Е.Ю., защитника <данные изъяты> Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, и проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего на учете врача нарколога и врача психиатра, ранее не судимого: в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Е.Ю. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах в г. Екатеринбурге.
В неустановленное в ходе дознания время, у <данные изъяты> Е.Ю., находящегося по месту своего проживания, а именно по <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения РФ № <данные изъяты> выданное <данные изъяты> года рождения, которое предоставляет право на управление соответствующими категориями транспортных средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, <данные изъяты> Е.Ю., в неустановленное в ходе дознания время, при помощи сотового телефона через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» договорился с неустановленным дознанием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), о приобретении поддельного официального документа - водительского удостоверения РФ <данные изъяты> выданное <данные изъяты> на свое имя за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, в целях его дальнейшего использования, так как <данные изъяты> Е.Ю., не имел права управления транспортными средствами.
Далее, в неустановленное в ходе дознания время, <данные изъяты> Е.Ю. при помощи сотового телефона, через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» направил неустановленному в ходе дознания лицу свои фотографию и биографические данные. Затем <данные изъяты> Е.Ю. осуществил перевод денежных средств при помощи приложения «Сбербанк», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, в размере 50 000 рублей, тем самым оплатив вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.
После чего, в неустановленное в ходе дознания время, <данные изъяты> Е.Ю., не оставляя своих преступных намерений на приобретение и дальнейшее использование поддельного водительского удостоверения, прибыл в почтовое отделение «СДЭК», расположенное по ул. <данные изъяты> где получил от неустановленного лица вышеуказанную посылку с находящимся внутри поддельным водительским удостоверением с его фотографией и биографическими данными на его имя, тем самым незаконно приобрёл его в целях дальнейшего использования и хранения, при этом осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным.
Так, <//> около 13 часов 00 минут, был остановлен автомобиль марки «Ягуар XFL» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> С.Ю., у которой при проверке документов имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и помещен автомобиль на специализированную стоянку, так как <данные изъяты> С.Ю. не имела права управления транспортным средством. Далее <данные изъяты> С.Ю. с целью не помещения автомобиля на специализированную стоянку, сообщила супругу <данные изъяты> Е.Ю., и попросила забрать вышеуказанный автомобиль.
После чего, по приезду <данные изъяты> Е.Ю. <данные изъяты> года около 13 часов 30 минут, у <данные изъяты>, последний в целях подтверждения у него права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предъявил инспектору ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшему лейтенанту полиции <данные изъяты> Д.Н. в качестве документа, подтверждающего наличие у него право управления транспортным средством, водительское удостоверение РФ № <данные изъяты> выданное <данные изъяты> на имя <данные изъяты> года рождения. В ходе проверки данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено несоответствие фотографии предъявленного водительского удостоверения № <данные изъяты> выданное <данные изъяты> года на имя <данные изъяты> года рождения с фотографией в базе ФИС ГИБДД-М, а также что <данные изъяты> Е.Ю. был лишен права управления транспортным средством. Кроме того, визуально, было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно: отсутствие голографической надписи «Россия» на латинском алфавите, отсутствие микротекстов голограммы.
<//> в 14 часов 00 минут по <данные изъяты>, водительское удостоверение № <данные изъяты> выданное <данные изъяты> на имя <данные изъяты> года рождения, инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> Д.Н., изъято у <данные изъяты> Е.Ю., о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов <данные изъяты>.
В соответствии с п. 24 и п. 25 Постановления Правительства РФ от <//> № (в редакции от <//>) "О допуске к управлению транспортными средствами" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <//>), водительское удостоверение является официальным документом, и, согласно ФЗ от <//> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от <//>), положения приказа МВД России от <//> № (в редакции от <//>) "О введении в действие водительского удостоверения", а также согласно приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации <//> № (в редакции от <//>) «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» и положениями других необходимых нормативных актов, водительское удостоверение категории "В, С, АМ" даёт право на управление транспортными средствами. В связи с чем, имея в наличии водительское удостоверение РФ <данные изъяты> выданное <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> Е.Ю. умышленно использовал указанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, до момента его изъятия сотрудником полиции, то есть до 14 часов 00 минут <//>.
Согласно заключению эксперта № от <//>, все основные изображения (кроме OVI-элемента) в представленном на экспертизу водительском удостоверении с серией <данные изъяты>, выданное <//>, оформленное на имя <данные изъяты>., выполнены способом цветом струйной печати. Защитный OVI-элемент в представленном на экспертизу водительское удостоверение с серией <данные изъяты>, выданное <//>, оформленное на имя <данные изъяты> г.р., выполнен способом фольгирования по тонеру. Водительское удостоверение с серией <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> года, оформленное на имя <данные изъяты> г.р., не соответствует описанию защитного комплекса бланков оригинальной продукции водительского удостоверения Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> Е.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Окончательно действия <данные изъяты> Е.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> Е.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное им, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит, имеет постоянные место жительства, регистрации, работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <данные изъяты> Е.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает сожаление подсудимого о случившемся, полное признание вины, что привлекается к уголовной ответственности он впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, его и его родных, он занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода, проживает в семье, оказывает материальную помощь участникам СВО, после рассматриваемых событий оформил водительские права в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение иных лиц в совершении преступления, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения наказания в виде ограничения свободы невозможно, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установить <данные изъяты> Е.Ю. ограничения: не покидать место проживания с 22:00 до 06:00 (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей), не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Вещественные доказательства – водительские права, хранящиеся в деле, продолжить хранить там же.
На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить <данные изъяты> Е.Ю. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья И.А. Цыбульская
Копия верна.
Судья:
По состоянию на <//> года приговор суда в законную силу не вступил.
Судья: