ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Щеколда Е.А., при секретаре судебного заседания Шатайловой Н.С., с участием прокурора Дедик К.Ю., защитника-адвоката Шин С.В., обвиняемого Ивашкина Ю.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Ивашкина Ю. Д., <//> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
<//> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, <//> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлялся и установлен по <//> включительно.
УСТАНОВИЛ:
в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело по обвинению Ивашкина Ю.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Предварительное слушание назначено по инициативе суда для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с целью устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований названного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Так, согласно тесту сформулированного обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4, Ивашкин Ю.Д. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, путем обмана похитили у Потерпевший №4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 754 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Вместе с тем, в обвинительном заключении по эпизоду в отношении по вышеуказанной потерпевшей отсутствует формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, что свидетельствует о нарушении права Ивашкина Ю.Д. на защиту, а именно – права знать, в чём конкретно он обвиняется, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Прокурор возражал против возвращения уголовного дела, указав о соответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обвиняемый и его защитник считали необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанному основанию.
Заслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.
По смыслу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Выявленные нарушения относятся к существенным, поскольку, в соответствии с п. 1 ч.4 ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, однако заявленное обвинительное заключение не позволяет реализовать право на защиту от предъявленного обвинения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Изложенные нарушения, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право Ивашкина Ю.Д. на судебную защиту, защиту от предъявленного обвинения, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, и поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Кроме того, в ходе предварительного слушания в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от <//> судом обсужден вопрос действующей в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый, его защитник возражали против продления сорока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении первого, указав, что Ивашкин Ю.Д. скрываться от органов следствия и суда не намерен, просили учесть состояние здоровья.Участвующий прокурор просил продлить действующую меру пресечения на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, указав, что основания по которым она была избрана не изменились и не отпали.
Выслушав мнение сторон, суд находит необходимым продлить срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по следующим основаниям.
Согласно ст. 99 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи; суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд принимает во внимание характеризующие данные обвиняемого, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, иные исследованные материалы, в том числе сведения, сообщенные обвиняемыми в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании Ивашкин Ю.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Суд принимает во внимание, что обвиняемый, являющийся гражданином Российской Федерации, не имеет постоянного места регистрации на территории <адрес>, а также официального источника дохода, ознакомившись с материалами уголовного дела, знает данные всех допрошенных по уголовному делу лиц.
Совокупность указанных обстоятельств даёт основания полагать, что находясь на свободе, Ивашкин Ю.Д., осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от правосудия, оказать воздействие на участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При рассмотрении вопроса о возможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества суд также учитывает вышеприведенные доводы, которые свидетельствуют, что альтернативная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не может обеспечить надлежащий порядок производства по делу.
Наличие у обвиняемого до задержания неофициального источника дохода, состояние его здоровья, семейное положение учитываются судом, но данные обстоятельства не являются исключительными и достаточными для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящее уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <//>.
В отношении обвиняемого Ивашкина Ю.Д. <//> судьёй Ленинского районного суда г. Екатеринбурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлялся, и установлен по <//> включительно.
Ограничения, связанные с применением меры пресечения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.
В судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Таким образом, обвиняемому надлежит продлить срок содержания под стражей до 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по <//>, что не лишает стороны права обратиться к суду с ходатайством об изменении либо отмене избранной меры пресечения в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 109, 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Установить срок содержания под стражей обвиняемого ИВАШКИНА Ю. Д. на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по <//> включительно.
Уголовное дело в отношении ИВАШКИНА Ю. Д., возвратить прокурору г. Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения, а в части меры пресечения – в течение 03 суток со дня вынесения, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Е.А. Щеколда