ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиным Н.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Сабурова М.С., подсудимого Бирюкова Е.С., защитников – адвоката Моренко А.А. , представившего ордер № от 30.01.2026 и удостоверение № от 27.10.2022, адвоката Покатова М.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-386/2026(№1-1409/2025) в отношении:
Бирюкова Е.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного расследования Бирюков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что в период с 01.08.2023 по 09.09.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи лицом, состоящим на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, не желая быть призванным на такую службу, передал через посредника взятку в виде денежных средств в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, неустановленным должностным лицам медицинских учреждений <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) с их стороны, выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета.
Действия Бирюкова Е.С. органами досудебного производства квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть, дача взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
В судебном заседании подсудимый Бирюков Е.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, с которыми он согласился, заявил ходатайство, поддержанное его защитниками, о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Бирюков Е.С. добровольно сообщил о совершённом преступлении должностному лицу, имеющему право возбуждения уголовного дела, уголовное дело в отношении Бирюкова Е.С. возбуждено в тот же день после добровольного сообщения им о совершённом преступлении, Бирюков Е.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело в отношении установленного лица было возбуждено после добровольного сообщения Бирюковым Е.С. сведений о совершённом им преступлении и изобличении иных лиц, в том числе установленного лица.
Государственный обвинитель Сабуров М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 28 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 75 УК РФ.
Согласно примечания к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.
Из материалов уголовного дела следует, что условия, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ, Бирюковым Е.С. выполнены.
Факт совершённого Бирюковым Е.С. преступления стал известен правоохранительным органам из показаний Бирюкова Е.С. данных им в качестве свидетеля 21.10.2025 в рамках уголовного дела № (том 1 л.д. 72-75), в которых Бирюков Е.С. сообщил о совершённом им преступлении – даче взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), и изобличил установленное лицо как посредника в даче взятки; протокол явки с повинной (том 1 л.д. 151-153).
В дальнейшем Бирюков Е.С. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон «iPhone 15 PRO» (том 1 л.д. 78-82, л.д. 83-84), дал признательные показания (том 1 л.д. 154-162, л.д. 166-168, л.д. 181-184), в том числе, и в ходе проведения проверки показаний на месте (том 1 л.д. 169-171, л.д. 172-174), протокол явки с повинной (том 1 л.д. 151-153).
Из показаний Бирюкова Е.С. органу предварительного следствия стало известно об обстоятельствах передачи им взятки установленному лицу до возбуждения уголовного дела по данному факту в отношении Бирюкова Е.С., который добровольно сообщил о совершении преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки должностному лицу – в следственный отдел по <данные изъяты>.
Таким образом, уголовное дело № в отношении Бирюкова Е.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, было возбуждено в 18 часов 05 минут 21 октября 2025 года (том 1 л.д. 1), то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершённом им преступлении в своих показаниях, данных в качестве свидетеля в рамках другого уголовного дела. При этом, по подозрению в совершении данного преступления Бирюков Е.С. не задерживался.
Сведений о том, что органам следствия до этого момента было известно о причастности Бирюкова Е.С. к совершению вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что Бирюков Е.С. добровольно, по собственному желанию, сообщил о совершённом им преступлении. Фактически, именно его показания о преступлении послужили поводом к возбуждению уголовного дела по факту дачи взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). В дальнейшем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Бирюков Е.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Активное способствование Бирюкова Е.С. расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, было установлено органом предварительного расследования и указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Исходя из смысла уголовного закона и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд считает, что данное обстоятельство, смягчающее наказание Бирюкова Е.С. нашло своё подтверждение и в судебном заседании. Это выразилось в изобличении других участников преступления - установленного лица.
Условия освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает выполненными, так как Бирюков Е.С. способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершённого им.
Из примечания к статье 291 УК РФ следует, что при соблюдении указанных в нём условий, прекращение дела - это обязанность суда, а не право.
Принимая во внимание, что Бирюков Е.С. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершённом им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Бирюкова Е.С. о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бирюкова Е.С. подлежит прекращению на основании части 2 статьи 75 УК РФ, части 2 статьи 28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, а Бирюков Е.С. – освобождению от уголовной ответственности.
Мера пресечения в отношении Бирюкова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ходатайство подсудимого Бирюкова Е.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Бирюкова Е.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.
Освободить Бирюкова Е.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Бирюкова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Бирюкова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- личное дело призывника Бирюкова Е.С. - возвратить в Военный комиссариат <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- медицинские документы об обращениях Бирюкова Е.С. в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», лабораторию «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- мобильное устройство «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности Бирюкову Е.С..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/ Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>