ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А., подсудимого Рамазанова Ж.Ж., защитника – адвоката Сайидова Н.Н., при помощнике судьи Сазоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рамазанова Ж.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Ж.Ж. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
11.12.2025 около 22 часов 40 минут Рамазанов Ж.Ж., находясь в состоянии опьянения (в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при первом исследовании 0,26 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при повтором исследовании 0,23 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.
После чего преступные действия Рамазанова Ж.Ж. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были пресечены, когда вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут у <адрес>.
С указанным обвинением Рамазанов Ж.Ж. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Рамазановым Ж.Ж. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающих ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Рамазанову Ж.Ж., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Рамазанова Ж.Ж. квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия его жизни.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.74).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им материальной помощи и в быту.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый Рамазанов Ж.Ж. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 суду сообщила, что проживает с подсудимым, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека.
ФИО5 суду сообщила, что подсудимый приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, помогающего им материально и в быту. Дополнительно суду сообщила, что автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак А 376 ЕЕ 172 регион, был ей приобретен самостоятельно за счет кредитных средств и принадлежит ей, используют его совместно с супругом, а ФИО5 пользуется автомобилем с их разрешения, о том, что он лишен права управления транспортными средствами она не знала.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.77), по месту работы и соседями подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.75).
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая требования ст.56 УК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Рамазанову Ж.Ж. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.
Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рамазанова Ж.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить Рамазанову Ж.Ж. о необходимости представить суду сведения об уплате штрафа.
Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст.31 УИК Российской Федерации срок.
Меру процессуального принуждения Рамазанову Ж.Ж. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> тракт, 3 км, ст.6Е, - передать владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.Н. Власов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>