ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Сабурова М.С., потерпевшего Агиева И.Т., подсудимого Орсика А.Э., защитника: адвоката Семенова А.А., предоставившего удостоверение № 1570 и ордер № 332138 от 23.01.2026, при секретаре Денисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-394/2026 по обвинению:
ОРСИКА ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Орсик А.Э. умышленно причинил Агиеву И.Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Орсик А.Э., находясь напротив <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью Агиеву И.Т., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Агиеву И.Т., Орсик А.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь напротив <адрес>, вооружившись кухонным ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Агиеву И.Т. не менее одного удара указанным ножом в область шеи, чем причинил Агиеву И.Т. физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на шее справа с повреждением наружной яремной вены, трахеи и пищевода, и перелом «насечкой» тела четвертого шейного позвонка, которая причинила тяжкий вред здоровью Агиеву И.Т. по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Орсик А.Э. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, с которым они совместно употребляли спиртные напитки.
Когда ФИО10 уснул, Орсик А.Э. попытался заказать такси, чтобы доехать по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, но в связи с проблемами в работе интернета, заказ осуществить не удалось.
Орсик А.Э. вышел во двор дома и увидел компанию молодых людей, стоящих возле машины. Орсик А.Э. обратился к молодым людям с просьбой довезти его по месту назначения, и один из парней ответил согласием, озвучив стоимость услуги в размере 3 000 рублей. Орсик А.Э. вынужден был согласиться, в связи с чем, вернулся в квартиру ФИО10, где осуществил перевод денежных средств одному из молодых людей, который предоставил ему свой номер телефона, кроме того, в целях самообороны он взял из квартиры кухонный нож.
Когда Орсик А.Э. вышел на улицу, его ожидал автомобиль, за рулем которого находился ранее не знакомый Агиев И.Т., на заднем сидении находился ранее ему не знакомый ФИО28
ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, и автомобиль начал движение. Во время поездки Агиев И.Т. и ФИО29 начали высказывать Орсику А.Э. претензии относительно недопущения злоупотребления алкоголем, что не понравилось Орсику А.Э., он начал отвечать в резкой форме, в связи с чем, возникла конфликтная ситуация.
В итоге, Агиев И.Т. остановил автомобиль напротив <адрес>, вышел из машины, направился к передней пассажирской двери, где сидел Орсик А.Э., и открыл ее. В это время ФИО30 начал кричать, чтобы Агиев И.Т. не бил Орсика А.Э., поэтому Орсик А.Э. испугался, достал нож, и, не целясь, машинально нанес удар Агиеву И.Т., который отошел назад, что позволило Орсику А.Э. беспрепятственно выйти из машины и убежать.
Аналогичные показания изложены Орсиком А.Э. ДД.ММ.ГГГГ при производстве проверки показаний на месте с фото-таблицей (т. 1 л.д. 178-188), в ходе которой в присутствии адвоката Глебовой Л.С., подсудимый подробно изложил обстоятельства, связанные с причинением Агиеву И.Т. телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, и наглядно, при помощи статиста показал, как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на участке местности, где расположена остановка «Поликлиника» по <адрес>, Орсик А.Э. нанес Агиеву И.Т. удар ножом. Кроме того, Орсик А.Э. указал на участок местности возле забора и пояснил, что в данном месте выбросил нож, после чего, направился в полицию, где признался в содеянном.
Кроме того, с участием Орсика А.Э. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности с фото-таблицей (т. 1 л.д. 42-46), в ходе которого Орсик А.Э. указал на участок местности в 30 метрах от <адрес> и пояснил, что в данном месте выбросил нож, которым нанес ранение Агиеву И.Т.
В ходе осмотра у металлического забора, в месте, указанном Орсиком А.Э., обнаружен и изъят кухонный нож с бело-розовой ручкой и клинком белого цвета, длиной 33 см., длина клинка 20 см., на конце клинка обнаружены пятна бурого цвета.
Орсик А.Э., не оспаривая, что последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Агиеву И.Т. наступили от его действий, связанных с причинением ножевого ранения, пояснил, что его поведение было обусловлено самообороной, при этом, намерений причинить смерть Агиеву И.Т. и тяжкий вред его здоровью Орсик А.Э. не преследовал, наступившие последствия являются результатом нелепой случайности, о чем ФИО1 искренне сожалеет и раскаивается, поэтому он принес свои извинения потерпевшему и добровольно выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
На основании рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 04 часа 31 минуту на телефон службы «02» по <адрес> поступило сообщение из ГБУЗ ТО «ОКБ №» по факту оказания помощи Агиеву ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ножевым ранением шеи, трахеи. (л.д. 26)
Потерпевший Агиев И.Т. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 он находился во дворе <адрес>.
К ним подошел ранее не знакомый Орсик А.Э., который находился в состоянии опьянения, Орсик А.Э. принял их за водителей такси, объяснив, что его необходимо довезти в район <адрес>.
В диалог с Орсиком А.Э. вступил ФИО32 который позднее попросил Агиева И.Т. отвезти Орсика А.Э. по месту назначения, объяснив, что Орсик А.Э. перевел ему денежные средства в сумме 3 000 рублей.
Агиев И.Т. согласился, сел за руль автомобиля, Орсик А.Э. сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО33. сел назад. По ходу движения они разговаривали, никаких угроз в сторону Орсика А.Э. никто не высказывал.
В ходе разговора между Орсиком А.Э. и Свидетель №1 началась ссора, так как Орсик А.Э., находясь в состоянии опьянения, вел себя развязно, поэтому Агиев И.Т. остановил автомобиль и решил высадить Орсика А.Э., которому высказал требование покинуть салон машины. Так как Орсик А.Э. не выходил, Агиев И.Т. вышел из автомобиля и открыл переднюю пассажирскую дверь, где сидел Орсик А.Э., и в это же время сразу же получил удар ножом в область шеи, поэтому отошел назади присел на бордюр. Орсик А.Э. выпрыгнул из машины и убежал, в это же время из машины вышел ФИО34., который вызвал скорую помощь.
Далее, Агиев И.Т. потерял сознание и очнулся уже в больнице после операции. До настоящего времени Агиев И.Т. проходит реабилитирующие мероприятия, так как в связи с полученным ранением у него не в полной мере функционирует левая рука.
В ходе предварительного расследования по делу Орсик А.Э. принес Агиеву И.Т. свои извинения, добровольно выплатил компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Агиева ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут, возникла рана на шее справа с повреждением наружной яремной вены, трахеи и пищевода, и переломом («насечкой») тела 4-го шейного позвонка, которая причинила тяжкий вред здоровью Агиева И.Т. по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 62-64)
Свидетель ФИО36. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, выразил согласие на просьбу ранее незнакомого ему Орсика А.Э. доставить его по месту назначения за 3 000 рублей.
Орсик А.Э. осуществил перевод денежных средств на счет Свидетель №1, после чего, они сели в автомобиль под управлением Агиева И.Т. и начали движение.
В ходе поездки между Орсиком А.Э. и Свидетель №1 возникла ссора, они начали высказывать взаимные оскорбления, поэтому Агиев И.Т. не захотел дальше везти Орсика А.Э. и остановил машину. ФИО37 обратился к Агиеву И.Т. с просьбой не применять насилие в отношении Орсика А.Э., Агиев И.Т. пояснил, что не намерен избивать Орсика А.Э. и потребовал, чтобы Орсик А.Э. вышел из автомобиля.
В связи с тем, что Орсик А.Э. продолжал сидеть в машине, Агиев И.Т. вышел, обошел автомобиль и открыл дверь со стороны Орсика А.Э.. В это время Орсик А.Э. резко вскочил, нанес Агиеву И.Т. ножевое ранение и убежал, а Агиев И.Т. крикнул, что у Орсика А.Э. нож, после чего, упал и потерял сознание, а ФИО38 вызвал скорую помощь.
Из показаний Свидетель №1, допрошенного в ходе досудебного производства по делу, следует, что ФИО39 не видел, как Орсик А.Э. нанес удар ножом Агиеву И.Т., Орсик А.Э. резко встал и побежал вперед.
Агиев И.Т. отшатнулся назад, и ФИО40 увидел, что Агиев И.Т. сидит на земле и держится рукой за правую сторону шеи. От Агиева И.Т. ему стало известно, что у Орсика А.Э. нож. ФИО41 вызвал скорую помощь, по приезде которой Агиев И.Т. был госпитализирован. (т. 1 л.д. 109-112, 113-116)
Свидетель ФИО42. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что в настоящее время достоверно известно, что Орсик А.Э. нанес ранение Агиеву И.Т. с помощью ножа, но в период происходящих событий лично ФИО43 не видел этого и не мог видеть, так как сидел сзади.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и братья ФИО24 вернулись из <адрес> и подъехали к дому проживания Свидетель №1 по адресу: <адрес>
Находясь во дворе дома, к ним подошел ранее незнакомый Орсик А.Э., который был очень пьян и настойчиво просил отвезти его в район Войновки <адрес>. ФИО13 ответил Орсику А.Э., что довезет его за 3 000 рублей, но Орсик А.Э. отказался и ушел, после чего, он и братья ФИО24 уехали.
Через некоторое время ФИО13 позвонил ФИО44 от которого ему стало известно, что ФИО45 и Агиев И.Т. согласились довезти Орсика А.Э., но в ходе поездки произошла конфликтная ситуация, и Орсик А.Э. нанес ножевое ранение в шею Агиеву И.Т..
ФИО14 и братья ФИО24 приехали к магазину «Мираж», расположенному по <адрес>, где уже стояла машина скорой медицинской помощи, в которой находился Агиев И.Т.
ФИО46 который находился на месте происшедшего, пояснил, что между Агиевым И.Т. и Орсиком А.Э. возникло недопонимание, в результате которого, Агиев И.Т. не захотел дальше везти Орсика А.Э. и остановил автомобиль, Орсик И.Т. продолжал сидеть в машине, поэтому Агиев И.Т. вышел, открыл переднюю пассажирскую дверь, а Орсик А.Э. ударил его ножом.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с братом и своими друзьями во дворе <адрес>, видел ранее незнакомого Орсика А.Э., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и просил всех увезти его в район Войновки <адрес>. ФИО13 согласился довезти Орсика А.Э. за 3 000 рублей, Орсик А.Э. возмутился и ушел.
Братья ФИО24 и ФИО16 уехали, а через некоторое время им позвонил ФИО47. и сообщил, что у Агиева И.Т. ножевое ранение.
Когда братья ФИО24 и ФИО13 подъехали к магазину «Мираж» по <адрес>, Агиев И.Т. находился в автомобиле скорой помощи, а из рассказа Свидетель №1 Свидетель №4 понял, что Орсик А.Э. перевел ему 3 000 рублей, и ФИО48 попросил Алиева И.Т. довезти Орсика А.Э. до дома. Во время поездки произошла ссора, Орсик А.Э. сказал что-то неприличное, Агиев И.Т. хотел высадить Орсика А.Э., а Орсик А.Э. ударил его ножом.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что его брат Свидетель №4 и его знакомые вернулись из <адрес>, они заехали за Свидетель №5 и поехали к дому Свидетель №1, чтобы забрать автомобиль.
Когда они все вместе стояли во дворе, к ним подошел Орсик А.Э. и попросил увезти в район Войновки <адрес>, но они не договорились о стоимости услуги, после чего, Орсик А.Э. ушел, а они с братом и ФИО13 уехали.
Через некоторое время им позвонил ФИО49 и сообщил, что Орсик А.Э. порезал ножом Агиева А.Э..
ФИО24 и ФИО13 приехали к магазину «Мираж» по <адрес>, где Агиев И.Т. находился в автомобиле скорой помощи, а ФИО50 пояснил, что во время поездки произошла ссора, так как Орсик А.Э. сказал что-то неприличное, поэтому Агиев И.Т. хотел высадить Орсика А.Э., а Орсик А.Э. ударил его ножом.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует он проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился у себя дома вместе со своим знакомым Орсиком А.Э., они совместно употребляли спиртные напитки, после чего, ФИО10 уснул.
Около 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проснулся и понял, что Орсик А.Э. забрал ключи от его квартиры. ФИО10 позвонил ему и попросил вернуть ключи. Орсик А.Э. в подъезде передал ФИО10 ключи, после чего, ушел.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ФИО10 стало известно, то Орсик А.Э. ранил молодого человека ножом с бело-розовой ручкой и клинком белого цвета, который взял в квартире у ФИО10 (т. 1 л.д. 105-108)
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, когда позвонил ее супруг Орсик А.Э. и сообщил, что находится у знакомого и собирается ехать домой.
На следующий день от Орсика А.Э. она узнала, что, возвращаясь поздно домой, Орсик А.Э. не смог вызвать такси, поэтому, заметив во дворе дома компанию парней, попросил их довезти, и они согласились за 3 000 рублей,
Орсик А.Э. поднялся в квартиру знакомого, перевел деньги, взял с собой нож для обороны, вышел на улицу, а молодые люди уехали. Орсик А.Э. позвонил им, они вернулись и повезли его. По ходу движения между Орсиком А.Э. и молодыми людьми возникла конфликтная ситуация, водитель остановил автомобиль, вышел и подошел к двери, где сидел Орсик А.Э., открыл дверь. Орсик А.Э. решил, что его сейчас начнут избивать, испугался, ткнул ножом водителя и убежал, по дороге выбросив нож.
Свидетель Свидетель №2 охарактеризовала Орсика А.Э. исключительно с положительной стороны, как надежного, заботливого супруга, Орсик А.Э. является единственным кормильцем в семье, осуществляет ежемесячные платежи по ипотечному кредитованию и автокредиту.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр автомобиля марки «Вольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Н 111 СА 72 регион, который расположен в 50 метрах от <адрес> на участке местности, согласно GPS координат №.
На дверной ручке правой передней пассажирской двери обнаружены пятна бурого цвета, на правом переднем сиденье также обнаружены пятна бурого цвета. С правой верхней стороны на тканевой поверхности обнаружены пятна бурого цвета, на полу с правой передней стороны также обнаружены пятна бурого цвета.
В ходе осмотра изъяты: четыре дактопленки со следами рук, даткопленка со следами ткани, смыв вещества бурого цвета, сотовый телефон белого цвета марки «iPhone». (т. 1 л.д. 31-38)
Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего надлежащим образом был осмотрен и впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, по указанию Орсика А.Э..
В ходе осмотра установлено, что длина осматриваемого кухонного ножа составляет около 330 мм, рукоять ножа из полимерного материала бело-оранжевого цвета, длиной около 130 мм, клинок ножа выполнен из металла с покрытием белого цвета по всей поверхности, длиной около 200 мм и шириной около 45 мм. Обух клинка прямой, скошен к острию. На правой поверхности клинка в области острия имеются следы вещества бурого цвета, при освещении которых источником экспертного света ИСК-450 происходит гашение в свете люминесценции, что может свидетельствовать о наличии крови в данных следах. (т. 1 л.д. 53-56, 57)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на смыве вещества бурого цвета, клинке ножа найдена кровь человека, получены препараты, содержащие ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от Агиева И.Т. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)336%. (т. 1 л.д. 77-80)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Орсика А.Э. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, показания потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, а также, признательные показания самого подсудимого, в своей совокупности свидетельствуют о том, что последствия в виде раны на шее с повреждением наружной яремной вены, трахеи и пищевода, и перелома «насечкой» тела четвертого шейного позвонка, причинившей тяжкий вред здоровью Агиеву И.Т. по признаку опасности для жизни, наступили в результате нанесения Орсиком А.Э. удара ножом в область шеи Агиеву И.Т.
Характер и локализация ранения, причиненного потерпевшему в область шеи, а также, механизм его нанесения, с помощью предмета, используемого в качестве оружия – ножа, с близкого расстояния, свидетельствуют о направленности умысла Орсика А.Э. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, по убеждению суда, действия Орсика А.Э. носили целенаправленный, завершенный характер.
Органами досудебного производства действия Орсика А.Э. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Суд не разделяет позицию органов досудебного производства относительно юридической квалификации действий Орсика А.Э., поскольку, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях Орсика А.Э. прямого умысла, направленного на причинение смерти Агиеву И.Т..
Как следует из материалов уголовного дела, Орсик А.Э. на протяжении предварительного расследования по делу, а также, в рамках судебного следствия категорично отрицал наличие умысла, направленного на совершение убийства Агиева И.Т..
Позиция подсудимого, по убеждению суда, является достоверной, так как подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом с достаточной полнотой установлено, что Орсик А.Э. нанес Агиеву И.Т. единичный удар, после которого потерпевший определенное время был в сознании, что свидетельствует о том, что поведение Агиева И.Т. визуально не производило впечатление человека, который получил травмы, несовместимые с жизнью.
Кроме того, Орсик А.Э. не пытался продолжить свои преступные действия, напротив, он покинул место преступления, несмотря на то, что сама обстановка происшедшего абсолютно не препятствовала ему, в случае наличия умысла на убийство, довести свои намерения до конца, и причинить Агиеву И.Т. иные ранения, несовместимые с жизнью.
Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что Орсик А.Э. выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, принимая изложенное и учитывая позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение, предъявленное Орсику А.Э., в сторону смягчения, суд квалифицирует действия Орсика А.Э. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.
Характер и локализация ранения, причиненного потерпевшему, а также, механизм его нанесения свидетельствуют о направленности умысла Орсика А.Э. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Использование Орсиком А.Э. ножа для причинения вреда здоровью Агиеву И.Т., подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что поведение Орсика А.Э. было вызвано характером обороны, суд находит несостоятельными, так как судом установлено, что Орсик А.Э. действовал исключительно из личной неприязни к Агиеву И.Т., в результате происшедшей конфликтной ситуации, никакой угрозы для Орсика А.Э. поведение Агиева И.Т. не представляло, никаких противоправных действий Агиев И.Т. в отношении Орсика А.Э. не совершал, угрозы применения насилия не высказывал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Орсик А.Э. ранее не судим (т. 1 л.д. 230-231), совершил преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств преступного деяния.
Согласно характеристике УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, по месту жительства Орсик А.Э. характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. (т. 1 л.д. 236)
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Орсик А.Э. не состоит. (т. 1 л.д. 233,234)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Орсиком А.Э. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 148-149), активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение компенсации морального вреда, наличие на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Психическое состояние Орсика А.Э. у суда сомнений не вызывает, исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 222-), согласно выводам которой Орсик А.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, действия его носили целенаправленный, завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Грубых нарушений памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также, паталогических особенностей личности в ходе обследования у Орсика А.Э. не выявлено, поэтому комиссия экспертов пришла к заключению, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время Орсик А.Э. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения Орсика А.Э. в судебном заседании и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Орсик А.Э. подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного Орсиком А.Э., суд, руководствуясь принципом соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает Орсику А.Э. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая отношение Орсика А.Э. к содеянному.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОРСИКА ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Орсику А.Э. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть Орсику А.Э. в срок отбывания наказания период задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Кроме того, зачесть Орсику А.Э. в срок отбывания наказания период времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия двух дней содержания под домашним арестом одному дню содержания под стражей согласно ч. 3-4 ст. 72 УК РФ, подлежащего последовательному зачету в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.С. Княжева