ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кудрявцевой С.Л., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8, подсудимого Стихина А.Д., защитника – адвоката Кастерина А.В<данные изъяты> при секретаре судебного заседания Доденковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стихина А.Д. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Стихин А.Д., находясь на участке местности около остановочного комплекса «<данные изъяты>» расположенного в 170 м. от <адрес>, осознавая, что найденная им банковская карта на которой имелся значок для бесконтактной оплаты, ему не принадлежит и он может рассчитываться указанной банковской картой, не зная при этом пин – кода банковской карты, к которой он привязан, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с банковского счета № привязанной к банковской карте № № банка <данные изъяты>» открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты покупок.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № привязанной к банковской карте № № банка <данные изъяты>», Стихин А.Д., около 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина супермаркета «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты № № банка <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета банка <данные изъяты> №, открытого в офисе банка <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 959 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, привязанной к банковской карте № № банка ПАО «<данные изъяты>», Стихин А.Д., около 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина супермаркета «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты № № банка <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, попытался тайно похитить с банковского счета банка <данные изъяты>» №, открытого в офисе банка <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 980 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как указанной суммы на счете не оказалось.
Таким образом, Стихин А.Д. в период времени с 00 часов 34 минут до 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина супермаркета <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты № банка <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, пытался тайно похитить с банковского счета банка <данные изъяты>» №, открытого в офисе банка <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1939 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанной суммы на счете не оказалось, похитив при этом денежные средства в сумме 959 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 959 рублей.
С указанным обвинением подсудимый Стихин А.Д. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Стихина А.Д., данные в период досудебного производства по уголовному делу.
Допрошенный в качестве подозреваемого Стихин А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он шёл на работу мимо остановки «<данные изъяты>» и на земле обнаружил банковскую карту тёмного цвета, какого банка он не помнит. Позднее от следователя он узнал, что банковская карта была открыта <данные изъяты>». Он поднял данную карту и положил её себе в карман, поскольку торопился. На работе он находился в течении всего дня. Примерно в 00 часов, он возвращался с работы домой и зашёл в мини-маркет «<данные изъяты>». В магазине он взял 5-6 банок пива, и прошел на кассу. На кассе продавец пробил пиво, и он попросил продать ещё пачку сигарет. Он вспомнил, что у него в кармане есть найденная утром банковская карта. Он решил проверить, есть ли на данной карте денежные средства, и в случае наличия похитить их. Он приложил банковскую карту, найденную им утром, к терминалу, и оплата прошла. Транзакция была примерно на 600-700 рублей, точную сумму он не помнит. Далее кассир пробил ему сигареты, стоимость которых составляет 250-260 рублей, точную сумму он не помнит. Он снова решил расплатиться найденной картой и похитить с неё денежные средства. Вторая оплата также прошла. Поскольку на данной карте имеются денежные средства, он решил, что можно похитить их ещё. Сложил оплаченный им товар в сумку и вернулся в торговый зал магазина, где взял 5-6 бутылок пива и прошел к кассе. Когда продавец провел кассовую операцию, он приложил карту к терминалу, но операция не прошла поскольку на банковской карте, найденной им утром, было недостаточно денежных средств. Далее он отказался от данного товара и пошел домой. По пути он выбросил карту в урну, поскольку на ней не было денежных средств, и она была ему не нужна. Владелица карты Потерпевший №1 ему неизвестна. Вину в совершенном им хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается. Кроме того он готов возместить ущерб, причиненный Потерпевший №1 (т.1. л.д.68-71).
Допрошенный в качестве обвиняемого Стихин А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. На показаниях данных им в качестве подозреваемого настаивает. Так действительно, он находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 34 минуты, произвел с найденной и не принадлежащей ему банковской карты банка «<данные изъяты>» две оплаты на общую сумму 959 рублей, а также попытался расплатиться в сумме 980 рублей, однако оплата не прошла в виду отсутствия денежных средств на банковской карте. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, однако самонадеянно рассчитывал на то, что неблагоприятные последствия для него не наступят. Он возместил причиненный ущерб потерпевшей. (т.1 л.д. 84-87).
Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного расследования суд не находит. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника.
Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО8 и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании была банковская карта банка <данные изъяты>», оформленная на её имя, на которой находились денежные средства, куда поступала стипендия. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», она обнаружила, что её банковская карта отсутствует. Она позвонила маме, чтобы та проверила банковскую карту дома, но дома карты также не оказалось. Зайдя в приложение <данные изъяты>, она увидела списания денежных средств с карты, на какую сумму и в каких магазинах не помнит. Подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб и принёс извинения. Претензий к подсудимому она не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее в пользовании была банковская карта банка <данные изъяты>», оформленная на её имя, последние цифры №. Карта была привязана к банковскому счёту №, открытому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На указанной денежной карте хранились принадлежащие ей денежные средства, в том числе её стипендия. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она зашла в магазин <данные изъяты>» и обнаружила, что её банковская карта отсутствует, в связи с чем она позвонила маме и попросила её проверить карту дома, но та карту не нашла. Она зашла в приложение <данные изъяты>, где увидела следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты произведена покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму 299 рублей и 660 рублей, а также была попытка оплаты на сумму 980 рублей. Данный ущерб для неё является незначительным. Указанную карту она могла потерять в районе <данные изъяты>» <адрес>. Подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб и принёс извинения. Претензий к подсудимому она не имеет (т.1 л.д.49-62)
Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО11 - ФИО12.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила её дочь ФИО14. и попросила дома посмотреть принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на её имя. Она поискала карту, но не нашла, о чём сообщила дочери. Дочь в свою очередь зашла в приложение «<данные изъяты>» и обнаружила списание с банковской карты денежных средств.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания законного представителя потерпевшей - ФИО8 данные ею в ходе предварительного следствия.
ФИО8, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ время ей позвонила её дочь Потерпевший №1 и попросила посмотреть дома принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную на её имя. Она не нашла карту дома, о чём сообщила дочери, которая в свою очередь зашла в приложение «<данные изъяты>» и обнаружила списание с банковской карты в общей сумме 959 рублей. Оплата была произведена в ночное время. Дочь предположила, что потеряла карту в районе <данные изъяты>». Она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту, а также о данном факте сообщила в правоохранительные органы. Данный ущерб для дочери является незначительным. На указанную карту ей поступала стипендия и карманные деньги, а также деньги, подаренные ей на день рождения (т.1. л.д.63-66).
Заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поиске неустановленного лица, которое завладело банковской картой <данные изъяты> её дочери Потерпевший №1, расплатившись ею в мини-маркете на общую сумму 959 рублей 00 копеек (т. 1. л.д. 12).
Скриншоты приложения <данные изъяты> с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствующих о списании ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта 299 и 660 рублей по оплате товара в «<данные изъяты>» (л.д. 53-57).
Выписки по платёжному счёту № привязанной к банковской карте № банка <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, справки по операции банка <данные изъяты>», свидетельствующие о списании ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта 299 и 660 рублей по оплате товара в «<данные изъяты>» (л.д. 60-61).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности вблизи остановочного комплекса «<данные изъяты>» в 170 метрах от <адрес>, где Стихин А.Д. нашел банковскую карту банка <данные изъяты> (т. 1. л.д. 32-37)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Изъято: CD-R диск c видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 24-31)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СД-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием подозреваемого Стихина А.Д., защитника Кастерина А.В. В ходе осмотра просмотра видеозаписи подозреваемый Стихин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты на кассе магазина «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, приобретает несколько бутылок пива, за которые расплачивается присвоенной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой <данные изъяты>» (т. 1. л.д. 38-41). После осмотра СД-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 42-43).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Стихин А.Д. показал место, где им была найдена банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, а также показал <данные изъяты>» по адресу <адрес>, где совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 959 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путём оплаты товара на терминале (т.1. л.д.73-79).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Стихина А.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено.
Суд квалифицирует действия Стихина А.Д. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков; преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», так как подсудимый путем бесконтактной оплаты покупок с использованием банковской карты банка <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 тайно похитил со счета, открытого на имя последней, её денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а также пытался похитить ещё часть денежных средств потерпевшей, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.
Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у потерпевшей, подсудимый не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на расчётном счете потерпевшей было недостаточно денежных средств.
Суд пришел к такому выводу из исследованных в судебном заседании показаний самого подсудимого Стихина А.Д., который не отрицает хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, которые являются последовательными, объективно согласуются с показаниями потерпевшей, о том, что у последней с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 959 рублей, и было покушение на хищение денежных средств на сумму 980 рублей, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, свидетельствующих о наличии денежных средств на счете потерпевшей и последующем их хищении и попытках хищения в суммах указанных потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также их влияние на исправление осужденного.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.92). Вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Стихин А.Д. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.
<данные изъяты>
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Стихина А.Д. учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК Российской Федерации.
Данное наказание по мнению суда будет справедливым и послужит исправлению осужденного и будет достаточным предупреждением совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая все фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, совершения им преступления впервые, добровольное возмещение потерпевшей причинённого преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, вид и размер назначенного ему наказания, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положение ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, вред, причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №1, полностью заглажен путём принесения ей извинений подсудимым и возмещением ей имущественного ущерба, в связи с чем, потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что претензий к подсудимому она не имеет и они примирились.
Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случая, согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания наказания.
При этом лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанному основанию, в силу ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимым.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого Стихина А.Д. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стихина А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ШТРАФА в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Стихиным А.Д. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Стихина А.Д. от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Стихина А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- СD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий /подпись/ И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>