ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С., с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Мальковой О.Н., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Каптировской И.Е., потерпевшей Кокухиной Н.Ю., подсудимого Вахидова А.А., защитника: адвоката Оганесяна Г.М., представившего удостоверение № 1916 и ордер № 1916058 от 02.02.2026, при секретаре Денисовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-415/2026 в отношении:
вахидова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ст. 264-1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116-1 УК РФ, установил:
Вахидов А.А., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно совершил насильственные действия в отношении Усмонова Х.Ч., причинившие последнему физическую боль.
Кроме того, Вахидов А.А. умышленно причинил Кокухиной Н.Ю. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство, с применением оружия.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 17 минут Вахидов А.А., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, будучи осужденным приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, связанных с применением насилия, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 22 дня, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Усмонову Х.Ч., в ходе конфликта с последним, вызванного его противоправным поведением, действуя умышленно, с целью причинения Усмонову Х.Ч. телесных повреждений и физической боли, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, применяя оружие – гражданский пистолет на базе пистолета Макарова (ПМ), модели МП-79-9-ТМ, снаряженный резиновыми пулями пистолетных патронов травматического действия, целенаправленно произвел не менее двух выстрелов в область спины Усмонова Х.Ч., которые причинили ему физическую боль.
В результате умышленных действий Вахидова А.А., направленных на причинение Усмонову Х.Ч. телесных повреждений и физической боли при вышеуказанных обстоятельствах, Усмонову Х.Ч. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на спине и в правой подвздошной области, которые вреда здоровью Усмонова Х.Ч. не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 17 минут Вахидов А.А., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью лицам, находящимся рядом с ФИО1, в частности, Потерпевший №1, применяя оружие – гражданский пистолет на базе пистолета Макарова (ПМ), модели МП-79-9-ТМ, снаряженный резиновыми пулями пистолетных патронов травматического действия, умышленно произвел выстрел в Усмонова Х.Ч., который пришелся в область правой задней поверхности шеи и верхней части спины Кокухиной Н.Ю., причинив ей своими действиями физическую боль в месте производства выстрела и телесные повреждения в виде раны в области правой задней поверхности шеи и верхней части спины, которая причинила Кокухиной Н.Ю. легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Вахидов А.А. вину в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Вахидова А.А., допрошенного в период досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился в кафе «Эталон» по адресу: <адрес> со своим знакомым по имени Амир.
Примерно в 03 часа 00 минут Вахидов А.А. вышел из кафе на улицу, чтобы поговорить по телефону.
Возле кафе на скамейке сидела ранее не знакомая девушка, которая без видимых причин, находясь в состоянии опьянения, начала громко кричать и пинать Вахидова А.А. На просьбы Вахидова А.А. остановиться, девушка не реагировала, поэтому он достал из кармана травматический пистолет, заметив который девушка успокоилась. В это время к нему подошли четверо незнакомых мужчин азиатской национальности, которые начали высказывать ему угрозы расправы, при этом, один из четверых мужчин, впоследствии установленный как Усмонов Х.Ч., разбежался, и в ходе прыжка с силой нанес Вахидову А.А. удар ногой в живот, после чего, побежал. Вахидов А.А. разозлился, достал пистолет и произвел несколько выстрелов по направлению убегающего Усмонова Х.Ч. В это же время, один из выстрелов попал в ранее незнакомую Кокухину Н.Ю., которая находилась рядом с Усмоновым Х.Ч. и получила ранение.
Вахидов А.А. впоследствии выбросил пистолет в реку Тура, а затем, вернулся, забрал пистолет и добровольно выдал его сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 101-104)
Аналогичные показания изложены Вахидовым А.А. при производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-54), в ходе которой Вахидов А.А., в присутствии адвоката Сабаниной О.В. указал место возле моста через реку Тура, расположенного по <адрес>, и пояснил, что именно в данном месте он выбросил пистолет, из которого стрелял в Усмонова Х.Ч., и которым причинил ранение Кокухиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Эталон» по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-120), с участием Вахидова А.А. и его защитника – адвоката Сабаниной О.В. произведен осмотр СД-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия – кафе «Эталон» по <адрес>.
В ходе просмотра видеозаписи Вахидов А.А., в присутствии адвоката Сабаниной О.В., уверенно опознал себя и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь возле кафе «Эталон» по <адрес>, произвел несколько выстрелов из травматического пистолета в убегающего Усмонова Х.Ч.
Видеозапись с камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на СД-диске в ходе осмотра места происшествия – кафе «Эталон» по <адрес>, исследована в судебном заседании путем непосредственного просмотра. Содержание видеозаписей наглядно отражает обстоятельства происшедшего. Кроме того, подсудимый Вахидов А.А. в судебном заседании уверенно опознал себя на видеозаписи и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Вахидов А.А., находясь возле кафе «Эталон» по <адрес>, демонстрирует девушке, сидящей на скамейке возле кафе, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, затем к Вахидову А.А. подходят трое мужчин азиатской национальности, и еще одни мужчина, впоследствии установленный как Усмонов Х.Ч., который с разбега наносит удар ногой в область живота Вахидова А.А., после чего, Вахидов А.А. достает из кармана предмет, конструктивно схожий с пистолетом, Усмонов Х.Ч. убегает, а Вахидов А.А. производит выстрелы в сторону убегающего Усмонова Х.Ч., рядом с которым находится Кокухина Н.Ю.
Вахидов А.А. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в причинении телесных повреждений Кокухиной Н.Ю., повлекших легкий вред здоровью потерпевшей, а также, в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Усмонову Х.Ч., признает в полном объеме, уточнив, что стреляя в Усмонова Х.Ч., он в полной мере осознавал, что может ранить Кокухину Н.Ю., в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшим, добровольно выплатил потерпевшей Кокухиной Н.Ю. компенсацию морального вреда, в связи с чем, Кокухина Н.Ю. приняла его извинения, претензий к Вахидову А.А. не имеет.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Вахидова А.А. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:
На основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, Кокухина Н.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ причинило ей телесные повреждения, с применением оружия. (т. 1 л.д. 6)
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, Усмонов Х.Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «Эталон» по адресу: <адрес> причинило ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 79)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находилась в кафе «Эталон» по адресу: <адрес>, где около 03 часов 10 минут вышла на улицу покурить, когда к ней на скамейку подсел ранее не знакомый Вахидов А.А., и в ходе общения между ними возник конфликт, по причине которого Свидетель №1 несколько раз пнула его, а Вахидов А.А. достал из кармана пистолет.
В это время к Вахидову А.А. подошла незнакомая женщина и трое мужчин азиатской национальности, один из которых, установленный в последствии как Усмонов Х.Ч., с разбега с силой нанес удар ногой в область живота Вахидова А.А., и начал убегать. Вахидов А.А. достал пистолет и погнался за ним, в это время Свидетель №1 услышала звуки выстрелов и увидела, кровь на спине женщины, которая пояснила, что в нее выстрелил Вахидов А.А. (т. 1 л.д. 175-177)
Из показаний потерпевшего Усмонова Х.Ч., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усмонов Х.Ч. находился в кафе «Эталон» по адресу: <адрес>, и около 03 часов 10 минут вышел из помещения кафе на улицу, где увидел на скамейке возле входа в кафе девушку, у которой происходил конфликт с Вахидовым А.А.
К девушке и Вахидову А.А. подошли знакомые Усмонова Х.Ч., с которыми он отдыхал в кафе, ФИО17, ФИО22, и сделали Вахидову А.А. замечания, в ответ на которые Вахидов А.А. высказал слова нецензурной брани. Усмонов Х.Ч., разозлившись на поведение Вахидова А.А., с силой нанес ему удар ногой в область живота, после чего, увидел, как Вахидов А.А. достает пистолет и направляет в сторону Усмонова Х.Ч.
Усмонов Х.Ч. побежал по <адрес> в сторону <адрес>, затем услышал звук выстрела и почувствовал боль в правой нижней части спины.
Далее, Усмонов Х.Ч. услышал еще один звук выстрела, и почувствовал боль в левой верхней части спины, под лопаткой, у него пошла кровь, но Усмонов Х.Ч. не остановился, опасаясь, что Вахидов А.А. продолжит стрелять.
Через некоторое время Усмонов Х.Ч. вернулся в кафе, где осмотрел рану, и извлек из нее фрагменты резиновой пули, которые выбросил в урну. (т. 1 л.д. 86-88)
Согласно показаниям свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находился в кафе «Эталон» по адресу: <адрес>, где также находился его знакомый Усмонов Х.Ч.
Около 03 часов 00 минут ФИО17 вышел из помещения кафе и на скамейке возле входа в кафе увидел ранее незнакомых девушку и Вахидова А.А., между которыми происходил конфликт.
ФИО17 и Усмонов Х.Ч. подошли Вахидову А.А. и сделали ему замечание, на что Вахидов А.А. отреагировал в агрессивной форме, оскорбил ФИО17 и Усмонова Х.Ч., поэтому Усмонов Х.Ч., разозлившись, с силой нанес Вахидову А.А. удар ногой в область живота.
Вахидов А.А. достал из кармана пистолет, при виде которого Усмонов Х.Ч. начал убегать от Вахидова А.А., а Вахидов А.А. погнался за ним и произвел несколько выстрелов.
Позже ФИО17 узнал от Усмонова Х.Ч., что Вахидов А.А. ранил незнакомую женщину, а также, два раза попал в Усмонова Х.Ч. (т. 2 л.д. 19-21)
Потерпевшая Кокухина Н.Ю. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9 в кафе «Эталон», расположенном по адресу: <адрес>.
Около 03 часов 10 минут они вышли на улицу, и Кокухина Н.Ю. увидела возле входа ранее незнакомого Вахидова А.А., который разговаривал с четырьмя мужчинами азиатской внешности, один из которых (Усмонов Х.Ч.), с силой нанес удар ногой в область живота Вахидова А.А., после чего развернулся, а Кокухина Н.Ю. решила его остановить, поэтому и подошла к Усмонову Х.Ч. и придержала.
В это время Свидетель №3 вышла из кафе и увидела у Кокухиной Н.Ю. кровь.
Кокухина Н.Ю. была доставлена в ГБУЗ ТО ОКБ №, где ей была оказана медицинская помощь, из раны был извлечен фрагмент резиновой пули после чего, были наложены швы.
В период произошедшего Кокухина Н.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не сразу поняла, что её ранили. В последствии Кокухиной Н.Ю. стало известно, что в нее выстрелил Вахидов А.А.
В настоящее время Кокухина Н.Ю. претензий к Вахидову А.А. не имеет, поскольку последний извинился перед ней, загладил причиненный вред, выплатив компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с чем, Кокухана Н.Ю. приняла извинения Вахидову А.А. и просила о смягчении наказания.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вместе с Потерпевший №1, ФИО9 и Свидетель №2 отдыхали в кафе «Эталон» по адресу: <адрес>.
Около 03 часов 00 минут все вышли из помещения кафе, и Свидетель №3 увидела, что у Кокухиной Н.Ю. на спине в области правого плеча имеется рана от пули. Позднее Кокухина Н.Ю. пояснила, что в нее выстрелил мужчина, впоследствии установленный как Вахидов А.А.
Потерпевший №1 доставили в приемное отделение ОКБ № <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь. (т. 2 л.д. 14-16)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «Эталон» со своими знакомыми Кокухиной Н.Ю., ФИО9 и Свидетель №3
Около 03 часов 10 минут, когда Свидетель №2 находилась на улице возле кафе, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 отошла в сторону от общей компании, чтобы поговорить по телефону, и услышала громкий хлопок, похожий на звук выстрела. Свидетель №2 обернулась на звук, и увидела двоих мужчин, убегающих в сторону гостиницы «Восток», а также, Свидетель №2 увидела, что Кокухина Н.Ю. держится за плечо, которая пояснила, что в нее выстрелил один из убегающих мужчин.
Кокухину Н.Ю. на автомобиле доставили в больницу, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, после чего, все вернулись в кафе, где находились сотрудники полиции, которые доставили всех участников происшествия в отдел для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д. 29-31)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссадины на спине и правой подвздошной области у Усмонова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникли за 2-4 сутки до экспертизы от взаимодействий (удар-трение, трение скольжение) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 1 л.д. 143-144)
Согласно протоколу выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве выемки потерпевший Усмонов Х.Ч. добровольно выдал футболку мужскую, черного цвета, в которую был одет ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 150-154)
Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрена, и впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, мужская футболка черного цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Усмонова Х.Ч.
При осмотре футболки установлено наличие двух отверстий с обратной стороны футболки в виде разрыва ткани, с левой стороны в области лопатки, с правой стороны сбоку в нижней части. (т. 1 л.д. 155-159, 160)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении Кокухиной ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, у неё имелась рана «в области правой задней поверхности шеи и верхней части спины», которая возникла в пределах нескольких десятков минут до обращения за медицинской помощью в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном, снаряженным моноснарядом («резиновой пулей»).
Установленный механизм образования раны, имевшейся у Кокухиной Н.Ю., допускает возможность ее возникновения при обстоятельствах, изложенных Вахидовым А.А. и Кокухиной Н.Ю.
Рана причинила Кокухиной Н.Ю. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (т. 1 л.д. 170-171)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что в ходе осмотра помещения кафе «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория, на расстоянии 5 метров обнаружена и изъята гильза желтого цвета с маркировкой 9 мм., далее на расстоянии еще 5 метров обнаружена и изъята вторая гильза с маркировкой 9 мм. Кроме того, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 15-17)
На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что в ходе осмотра помещения ГБУЗ ТО «ОКБ №» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два фрагмента резиновой пули. (т. 1 л.д. 19-20)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два фрагмента, изъятых в ходе осмотра помещения ГБУЗ ТО «ОКБ №» расположенного по адресу: <адрес>, являются частью элемента конструкции – резиновой пули патрона травматического действия калибра 9 мм. Р.А., заводского изготовления, предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм Р.А., 10х20мм, 10х28 мм и другие.
Две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения кафе «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории, являются частью элемента конструкции – гильзами патрона травматического действия калибра 9 мм. Р.А., заводского изготовления, предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм Р.А., исследованные объекты были стреляны из оружия соответствующего калибра. (т. 1 л.д. 26-28)
В соответствии с протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Вахидов А.А. в присутствии защитника – адвоката Сабаниной О.В. добровольно выдал травматический пистолет. (т. 1 л.д. 101-105)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом, изъятый в ходе выемки у Вахидова А.А., является короткоствольным, многозарядным, самозарядным, гражданским, огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом на базе пистолета Макарова (ПМ), модели МР-79-9ТМ промышленного изготовления (Ижевский механический завод, <адрес>, Россия), без номерных обозначений (серия и заводской номер удалены механическим способом), калибра 9мм Р.А., предназначенный для стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 9мм Р.А., а также, не исключающие использование патронов газового, холостого (шумового), светозвукового действия.
Внесение конструктивных изменений в конструкции не обнаружено. В канале ствола имеются три наплыва (выступа), в верхней и нижней части, препятствующие использованию патрона, имеющего какой-либо твердый метаемый снаряд. (т. 1 л.д. 204-207).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Вахидова А.А. в умышленном совершении иных насильственных действий в отношении Усмонова Х.С., а также, в умышленном причинении легкого вреда здоровью Кокухиной Н.Ю., что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, а также, признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что Вахидов А.А. в ходе конфликта с Усмоновым Х.Ч., будучи осужденным за совершение преступления, связанного с насилием, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Усмонову Х.Ч., применяя огнестрельное оружие, умышленно произвел выстрелы в Усмонова Х.Ч. и Кокухину Н.Ю., в результате чего, причинил Усмонову Х.Ч. физическую боль, Кокухиной Н.Ю. причинил огнестрельное ранение, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.
Действия Вахидова А.А. органами предварительного следствия были квалифицированы:
- по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия;
- по ч. 2 ст. 116 УК Р – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшего Усмонова Х.Ч.);
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия (в отношении потерпевшей Кокухиной Н.Ю.).
Вместе с тем, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия Вахидова А.А., связанные с причинением Усмонову Х.Ч. физической боли и причинением Кокухиной Н.Ю. ранения, повлекшего легкий вред здоровью, были обусловлены исключено личной неприязнью к Усмонову Х.Ч., возникшей на почве конфликта с последним и вызваны противоправными действиями самого потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии «хулиганского» мотива со стороны Вахидова А.А. Кроме того, действия Вахидова А.А. не были направлены на нарушение общественного порядка.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, исключившего из объема, предъявленного Вахидову А.А. обвинения, ч. 2 ст. 213 УК РФ, как излишне вмененное, и квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения, суд квалифицирует действия Вахидова А.А.:
- по ч. 2 ст. 116-1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшего Усмонова Х.Ч.;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, в отношении потерпевшей Кокухиной Н.Ю.
Согласно приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахидов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 5 /ПЯТИ/ ЛЕТ 3/ТРЕХ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 /ОДИН/ ГОД, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 /ДЕВЯТЬ/ МЕСЯЦЕВ 22 /ДВАДЦАТЬ ДВА/ ДНЯ, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-60), что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116-1 УК РФ.
Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 115 УК РФ, «с применением оружия», полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что при совершении выстрелов ФИО2 использование огнестрельное оружие.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Вахидов А.А. совершил преступления, которые в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Согласно характеристике, представленной старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12, по месту жительства в <адрес>, Вахидов А.А. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (т. 2 л.д. 68)
Согласно представленному благодарственному письму командира войсковой части 63354, коллектив и руководство 136 отдельной мотострелковой бригады выражает благодарность Вахидову А.А. за участие в гуманитарной и волонтерской помощи и поддержке подразделений бригады.
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Вахидов А.А. не состоит. (т. 2 л.д 61,62)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Вахидовым А.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей Кокухиной Н.Ю., противоправное поведение потерпевшего Усмонова Х.Ч., послужившее поводом для совершения преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям, страдающим хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения, участие в благотворительной деятельности, направленной на оказание помощи участникам СВО.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относительно преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Психическое состояние Вахидова А.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Вахидова А.А. в судебном заседании и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Вахидов А.А. подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства преступных деяний и данные о личности подсудимого, суд приходит к заключению о назначении Вахидову А.А. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116-1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 116-1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что Вахидов А.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оказал активное содействие расследованию преступлений, принес свои искренние извинения потерпевшим, принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного морального вреда в отношении потерпевшей Кокухиной Н.Ю., учитывая противоправное поведение потерпевшего Усмонова Х.Ч., послужившее поводом для совершения преступлений, а также, состояние здоровья Вахидова А.А. и его родителей, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему окончательного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается наличие рецидива преступлений, в связи с тем, что на период совершения умышленных преступлений, Вахидов А.А. имел непогашенную судимость по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.
Равно, как не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого.
При назначении наказания, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, в связи с наличием в действиях Вахидова А.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВАХИДОВА ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116-1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116-1 УК РФ – 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ ограничения свободы.
Установить Вахидову А.А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать своего постоянного места жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 (ОДИН) ГОД лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Вахидову А.А. наказание 1 (ОДИН) ГОД лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вахидову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации.
В случае отмены условного осуждения, зачесть Вахидову А.А. в срок отбывания наказания период времени задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, зачесть Вахидову А.А. срок содержания под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- футболку мужскую черного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Усмонову Х.Ч.;
- две гильзы патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А., два фрагмента резиновой пули патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А., короткоствольный, многозарядный, самозарядный, гражданский пистолет на базе пистолета Макарова (ПМ), модели МР-79-9ТМ, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий М.С. Княжева