ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сошиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Гергенредер Е.Н., подсудимого Петерша Р.С., защитника - адвоката Оганесяна Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Корягине Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Петерша Р.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петерш Р.С. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петерш Р.С., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал взятку в виде денег в общей сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника Свидетель №1, должностным лицам территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в интересах Петерша Р.С. и представляемого им юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество) ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем (участником) которого является Петерш Р.С., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ занимающий должность генерального директора, уполномоченный без доверенности действовать от имени Общества, дополнительными видами деятельности которого являются, в том числе перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, предоставление услуг по перевозкам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водители грузовых седельных тягачей марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находящихся в пользовании ООО «<данные изъяты>» и в фактической собственности Петерша Р.С., в нарушение административного законодательства, по указанию последнего выполняли перевозки грузов из <адрес> в <адрес> по дорогам общего пользования, где контроль за исполнением обеспечения правил международных и внутрироссийских автомобильных перевозок пассажиров и грузов осуществляли государственные инспекторы территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее по тексту – государственные инспекторы территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО), с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, то есть на постоянной и систематической основе, с целью извлечения Петершем Р.С. прибыли, нарушали правила движения тяжеловесного транспортного средства, и, таким образом, совершали административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель №5 в соответствии с приказом начальника МТУ Ространснадзора по УФО № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО. Приказом начальника МТУ Ространснадзора по УФО №л от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО.
Свидетель №6 в соответствии с приказом начальника МТУ Ространснадзора по УФО № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО. Приказом врио начальника МТУ Ространснадзора по УФО №л от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы государственного инспектора территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО.
Таким образом, Свидетель №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись должностными лицами территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО, обязанными в своей деятельности руководствоваться:
- Конституцией Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 37);
- Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, согласно которому:
- задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2);
- лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (ч. 1 ст. 1.4);
- административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами (ч. 1 ст. 3.1);
- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому инспектор обязан:
- своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 29);
- проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами (п. 3 ч. 1 ст. 29);
- Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по УФО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о Территориальном отделе по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее – должностной регламент), согласно которому государственный инспектор:
- проводит профилактические и контрольные (надзорные) мероприятия, мероприятия специальных режимов федерального надзора, совершает контрольные (надзорные) действия, принимает решения по результатам контрольных (надзорных) мероприятий в пределах своей компетенции при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) (п. 3.3 должностного регламента);
- осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о порядке осуществления международных перевозок (транспортный контроль) (п.3.3.1 должностного регламента);
- осуществляет габаритный и весовой контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их помощью (п.3.3.1 должностного регламента);
- осуществляет контрольные (надзорные) мероприятия, а также постоянные рейды по контролю за выполнением контролируемыми лицами обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности (п.3.3.2 должностного регламента), то есть, будучи уполномоченными, в соответствии с ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях с составлением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту перевозки груза с превышением допустимой массы транспортного средства, которая запрещена или ограничена законодательством, являющимися в силу этого должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности во время осуществления работы на стационарных и передвижных постах весового и габаритного контроля.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 являясь должностными лицами МТУ Ространснадзора по УФО, постоянно осуществляющими функции представителей власти, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через посредника Свидетель №1, получали от перевозчиков, осуществляющих перевозки грузовыми транспортными средствами грузов с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, взятки в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в интересах указанных перевозчиков и представляемых ими юридических и физических лиц, а именно за не привлечение их к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ, за не прохождение весового и габаритного контроля на передвижных контрольных пунктах весового и габаритного контроля и на стационарном посту весового контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороги <данные изъяты> <данные изъяты>, а также за предоставление служебной информации о датах и местонахождениях передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля.
Так, Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающий до ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора весового контроля дополнительного офиса «<данные изъяты>» в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении стационарного поста весового и габаритного контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороги <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя приискание лиц, которые за денежное вознаграждение на систематической основе будут передавать через него (Свидетель №1) как посредника взятку в виде денег для должностных лиц МТУ Ространснадзора по УФО за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействие, обратился к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Петершу Р.С. с предложением за взятку в виде денег для дальнейшей передачи через него как посредника должностным лицам территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО, постоянно осуществляющим функции представителей власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в сфере автодорожного надзора, осуществлять:
- заведомо незаконное бездействие в пользу Петерша Р.С., его водителей и юридического лица ООО «<данные изъяты>», выразившееся в не привлечении за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.1 КоАП РФ, во время передвижения, под управлением водителей Петерша Р.С., грузовых автомобилей Петерша Р.С. и представляемого им ООО «<данные изъяты>» мимо передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля и стационарного поста весового контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороги <данные изъяты> и в не проведении в отношении них весового и габаритного контроля;
- заведомо незаконные действия, выразившиеся в оповещении Петерша Р.С. через посредника Свидетель №1, о датах и местонахождениях передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля.
При этом, Свидетель №1, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь с Петершем Р.С. в помещении стационарного поста весового и габаритного контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороги <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, выступая посредником во взяточничестве в интересах должностных лиц территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО, сообщил Петершу Р.С. о необходимости ежемесячной передачи взятки в виде денег за совершение указанных незаконных действий и бездействие.
Далее, Петерш Р.С., в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь с Свидетель №1 в указанном помещении стационарного поста весового и габаритного контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороги <данные изъяты>, не желая быть подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, и, как следствие, понести финансовые потери в виде уплаты административных штрафов, максимальный размер которого составляет 600 000 рублей, осознавая, что действия и бездействие должностных лиц территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО по не привлечению его к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой массы эксплуатируемых им транспортных средств и (или) допустимой нагрузки на ось данных транспортных средств, по не проведению весового и габаритного контроля на передвижных контрольных пунктах весового и габаритного контроля и на стационарном посту весового контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороги <данные изъяты>, а также по оповещению о датах и местонахождениях передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля, за взятку в виде денег, являются незаконными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поступившим незаконным предложением Свидетель №1 согласился, договорившись с последним о передаче, за совершение в пользу него (Петерша Р.С.) указанных незаконных действий и бездействие, должностным лицам территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО через него (Свидетель №1) как посредника взятки в виде денежных средств, определив её совместно с Свидетель №1 как ежемесячную абонентскую плату в размере 50 000 рублей за каждый истекший месяц.
Так как с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, а с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 были освобождены от занимаемых должностей государственной гражданской службы государственных инспекторов территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО, то с этого момента перестали являться должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть не могли принимать решения о привлечении или о не привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также не могли обладать достоверными сведениями о местах нахождения передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля.
Далее, Петерш Р.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО, через посредника Свидетель №1, за совершение в пользу него (Петерша Р.С.) заведомо незаконных действий и бездействие, будучи не предупрежденный Свидетель №1 и не осведомленный относительно отсутствия должностных полномочий и возможностей решения вопросов о не привлечении к административной ответственности у Свидетель №5 и Свидетель №6, для которых предполагается передача данных денежных средств как должностным лицам, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на автомобильной парковке у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование государственного контроля (надзора) в сфере автодорожного надзора, передал лично Свидетель №1, выступающему под видом посредника во взяточничестве, в качестве ежемесячной абонентской платы денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностным лицам территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО, постоянно осуществляющим функции представителей власти, за совершение последними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо незаконных действий и бездействие в его (Петерша Р.С.) пользу, представляемых им (Петершем Р.С.) водителей и юридического лица ООО «<данные изъяты>», а именно за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы и (или) допустимой нагрузки на ось во время передвижения трех транспортных средств с государственными регистрационными знаками: №, под управлением лиц, привлеченных Петершем Р.С. в качестве водителей для перевозки грузов в рамках хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» мимо передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля и стационарного поста весового контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороги <данные изъяты>, в не проведении в отношении них весового и габаритного контроля, а также за оповещение его (Петерша Р.С.) о датах и местонахождениях передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля.
Затем Петерш Р.С., продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО, через посредника Свидетель №1, за совершение в пользу него (Петерша Р.С.) незаконных действий и бездействие, будучи не предупрежденный Свидетель №1 и не осведомленный относительно отсутствия должностных полномочий и возможностей решения вопросов о не привлечении к административной ответственности у Свидетель №5 и Свидетель №6, для которых предполагается передача данных денежных средств как должностным лицам, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на автомобильной парковке рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование государственного контроля (надзора) в сфере автодорожного надзора, передал Свидетель №1, выступающему под видом посредника во взяточничестве, денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностным лицам территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО, постоянно осуществляющим функции представителей власти, за совершение последними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо незаконных действий и бездействие в его (Петерша Р.С.) пользу, представляемых им (Петершем Р.С.) водителей и юридического лица ООО «<данные изъяты>», а именно за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы и (или) допустимой нагрузки на ось во время передвижения трех транспортных средств с государственными регистрационными знаками: №, под управлением лиц, привлеченных Петершем Р.С. в качестве водителей для перевозки грузов в рамках хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» мимо передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля и стационарного поста весового контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороги <данные изъяты>, в не проведении в отношении них весового и габаритного контроля, а также за оповещение его (Петерша Р.С.) о датах и местонахождениях передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля.
Далее Свидетель №1, выступая под видом посредника в передаче взятки в виде денег от взяткодателя Петерша Р.С. в пользу должностных лиц территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО, постоянно осуществляющих функции представителей власти, оставил себе часть полученных им от Петерша Р.С. денежных средств, после чего в неустановленную следствием дату и время, по ранее имеющейся договоренности, осуществил передачу денежных средств, точная сумма которых органами предварительного следствия не установлена, должностным лицам территориального отдела МТУ Ространснадзора по УФО, за совершение незаконных действий и бездействие в пользу Петерша Р.С., представляемых им (Петершем Р.С.) водителей и юридического лица ООО «<данные изъяты>», а именно за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы и (или) допустимой нагрузки на ось во время передвижения трех транспортных средств с государственными регистрационными знаками: №, под управлением лиц, привлеченных Петершем Р.С. в качестве водителей для перевозки грузов в рамках хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», мимо передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля и стационарного поста весового контроля, расположенного на 317 км автомобильной дороги <данные изъяты>, в не проведении в отношении них весового и габаритного контроля, а также за оповещение его (Петерша Р.С.) о датах и местонахождениях передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петерш Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, совершил дачу взятки в виде денег в общей сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника Свидетель №1, должностным лицам территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу Петерша Р.С., представляемого им (Петершем Р.С.) юридического лица ООО «<данные изъяты>», выразившихся в не привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ, в не проведении весового и габаритного контроля грузовых автомобилей Петерша Р.С., а также за оповещение последнего о датах и местонахождениях передвижных контрольных пунктов весового и габаритного контроля.
Действия Петерша Р.С. квалифицированы:
по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Оганесян Г.М. в интересах подсудимого Петерша Р.С. заявил ходатайство о прекращении в отношении Петерша Р.С. уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Петерш Р.С. добровольно сообщил о совершённом преступлении должностному лицу, имеющему право возбуждения уголовного дела, уголовное дело в отношении Петерша Р.С. возбуждено после добровольного сообщения им о совершённом преступлении, Петерш Р.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело в отношении установленного лица было возбуждено после добровольного сообщения Петершем Р.С. сведений о совершённом им преступлении и изобличении иных лиц, в том числе установленного лица.
Подсудимый Петерш Р.С. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, с которыми он согласился, поддержал ходатайство защитника Оганесяна Г.М. о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, примечания к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Гергенредер Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства защитника Оганесяна Г.М.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 28 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 75 УК РФ.
Согласно примечания к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.
Из материалов уголовного дела следует, что условия, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ, Петершем Р.С. выполнены.
Факт совершённого Петершем Р.С. преступления стал известен правоохранительным органам из явки с повинной, с которой Петерш Р.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33), в которой Петерш Р.С. сообщил о совершённом им преступлении – даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, и изобличил установленное лицо как посредника в даче взятки.
В дальнейшем Петерш Р.С. активно способствовал раскрытию преступления, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.39-44), дал признательные показания (т.3 л.д.230-237), в том числе, и в ходе проведения проверки показаний на месте (т.3 л.д.238-244, 245-249).
Из явки с повинной Петерша Р.С. органу предварительного следствия стало известно об обстоятельствах передачи им взятки установленному лицу до возбуждения уголовного дела по данному факту в отношении Петерша Р.С., который добровольно сообщил о совершении преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки должностному лицу – во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>.
Таким образом, уголовное дело № в отношении Петерша Р.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1), то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершённом им преступлении в своих показаниях, данных в качестве свидетеля в рамках другого уголовного дела, а также в явке с повинной.
Из приобщенной в судебном заседании копии протокола осмотра документов – результатов оперативно-розыскной деятельности, а также показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении иного установленного лица. При этом, по подозрению в совершении данного преступления Петерш Р.С. не задерживался.
Сведений о том, что органам следствия до этого момента было известно о причастности Петерша Р.С. к совершению вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что Петерш Р.С. добровольно, по собственному желанию, сообщил о совершённом им преступлении. Фактически, именно его показания о преступлении послужили поводом к возбуждению уголовного дела по факту дачи взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. В дальнейшем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Петерш Р.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Активное способствование Петерша Р.С. расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, было установлено органом предварительного расследования и указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Исходя из смысла уголовного закона и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд считает, что данное обстоятельство, смягчающее наказание Петерша Р.С., нашло своё подтверждение и в судебном заседании. Это выразилось в изобличении других участников преступления - установленного лица.
Условия освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает выполненными, так как Петерш Р.С. способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершённого им.
Из примечания к статье 291 УК РФ следует, что при соблюдении указанных в нём условий, прекращение дела - это обязанность суда, а не право.
Принимая во внимание, что Петерш Р.С. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершённом им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Оганесяна Г.М. в интересах подсудимого Петерша Р.С. прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петерша Р.С. подлежит прекращению на основании части 2 статьи 75 УК РФ, части 2 статьи 28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Мера пресечения в отношении Петерша Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Оганесяна Г.М. в интересах подсудимого Петерша Роберта Сергеевича о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Петерша Роберта Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петерша Роберта Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании части 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Петерша Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Петершу Р.С., а именно: грузовой самосвал <данные изъяты>, стоимость 3 480 000 рублей наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Вещественные доказательства:
- копия приказа ООО «<данные изъяты>» №, копия Устава, выписка по расчетному счету, открытому на имя Петерша Р.С., копии универсальных передаточных документов - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Ю. Сошина