ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 5 марта 2026 года.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Боярских М.А.
с участием: государственного обвинителя ФИО6 подсудимого Обжорина К.В. и его защитника – адвоката ФИО11 при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Обжорина К.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Обжорин К.В. тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также тайно похитил чужое имущество, с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, Обжорин К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на лестничной площадке, расположенной на 12 этаже <адрес> корпус 1 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путём свободного доступа противоправно безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном «Samsung Galaxy A06» стоимостью 6 235 рублей 60 копеек, временно находящимся в указанном месте, который обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причин Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Обжорин К.В. ДД.ММ.ГГГГ получил неправомерный доступ к мобильному приложению, позволяющему дистанционно посредством электронных команд управлять банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Альба-Банк» по адресу: <адрес> (далее банковский счёт Потерпевший №1), на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, после чего из корыстной заинтересованности решил их похитить путём перевода с вышеуказанного банковского счёта на подконтрольный ему (ФИО2) банковский счёт.
После этого около 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации задуманного, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего, то есть тайно от него, посредством последовательного ввода электронных команд в установленном на сотовом телефоне последнего мобильном приложении с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 на подконтрольный ФИО2 банковский счёт №, открытый на имя ФИО8 в ООО «Вайлдберриз Банк» по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 26 800 рублей, которыми таким образом распорядился как своими собственными и в дальнейшем использовал по личному усмотрению.
Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26 800 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке установленном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2025 года в вечернее время ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где в подъезде на лестничной площадке увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе тёмно-синего цвета с сим-картой. Взял данный телефон и решил оставить себе. На сотовом телефоне имелся графический пароль, который ФИО2 подобрал через некоторое время. Открыв экран телефона увидел, что там имеются различные приложения, одно из которых АО «Альфа-Банк», на котором также был пароль. Затем ФИО2 решил восстановить пароль от указанного приложения и через смс-код к номеру, который был привязан к телефону зашёл в данное мобильное приложение и увидел, что на счёте имеются денежные средства в сумме 26 800 рублей, которые решил перевести себе. Поскольку у ФИО2 не имелось своей банковской карты, он обратился за помощью к другу ФИО8, которого попросил перевести денежные средства в сумме 26 800 рублей на его (ФИО8) банковский счёт, при этом пояснил, что указанные денежные средства являются его (ФИО2) заработной платой. ФИО8 ответил согласием, пояснив, что ФИО2 должен перевести ему денежные средства на кошелёк «Вайлдберриз Банк». Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, с помощью вышеуказанного найденного сотового телефона перевёл денежные средства в указанной сумме на банковский счёт ФИО8 по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 вновь позвонил ФИО8 с просьбой перевести денежные средства в сумме 26 000 рублей на банковскую карту его супруги ФИО9 на банковский счёт АО «Альфа-Банк», при этом пояснил, что 800 рублей ФИО8 может оставить себе в качестве помощи другу, на что последний согласился. Супруге пояснил, что данные денежные средства являются его заработной платой, часть из которых, а именно 17 000 рублей необходимо перевести знакомому (л.д. 127-130, 131-134).
Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-141).
Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указал, что они являются верными и правильными. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объёме, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.
Так, согласно оглашённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на рабочем месте, где распивал спиртные напитки, после вернулся домой, помнит, что последний раз сотовым телефоном пользовался когда был на рабочем месте по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, его супруга пояснила, что он вернулся домой в ночное время и лег спать, сотового телефона не было. На абонентский номер его супругой были осуществлены неоднократно телефонные звонки, но никто не отвечал, а в последующем телефон был выключен. Согласен со стоимостью телефона указанной в экспертизе (л.д. 98-100, 104-106).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с номера № от друга ФИО2, который попросил перевести заработную плату в сумме 26 800 рублей на его (ФИО8) банковский счёт, а после направить обратно. На что ФИО8 пояснил, что деньги можно отправить только на кошелек в ООО «Вайлдбериз». Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь позвонил ФИО8 и попросил перевести деньги. ФИО8 осуществил перевод по номеру телефона № на банк АО «Т-Банк» который принадлежит супруге ФИО2 При этом ФИО2 пояснил, что 800 рублей он (ФИО8) может оставить себе на личные нужды (л.д. 114-116).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ей на счёт поступили денежные средства в сумме 26 000 рублей, из которых 17 000 рублей необходимо перевести коллеге, а остальные оставить на карте и потратить на личные нужды, при этом пояснил, что это его заработная плата. Также указала, что в ноябре 2025 года заметила у супруга новый телефон, который как пояснил Обжорин К.В. нашёл на улице (л.д. 122-124).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо и провести проверку по факту хищения денежных средств на сумму 26 800 рублей с банковского счёта, осуществить поиск сотового телефона (л.д. 14).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лестничная клетка на 12 этаже по адресу: <адрес> корпус 1, зафиксирована обстановка (л.д. 21-23).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A06» в корпусе тёмно-синего цвета (л.д. 50-53), который в последующем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-77, 78).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость сотового телефона (смартфона) «Samsung Galaxy A06» с учётом периода эксплуатации, в ценах, действующих на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 235 рублей 60 копеек (л.д. 30-32).
В ходе выемки квитанции банка АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:53:43 мск осуществлен перевод на «Вайлдберриз Банк» в сумме 26 800 рублей (л.д. 69-72). В ходе выемки выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой у свидетеля ФИО9, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 осуществлен перевод от ФИО16 в сумме 26 000 рублей (л.д. 56-66). Указанные банковские документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-85, 86)
Из выписки по банковскому счёту из АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведён перевод ФИО8 на ООО «Вайлдберриз Банк» на сумму 26 800 рублей (л.д. 35-38). Согласно сведений из ООО «Вайлдберриз Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 22:53 произведено зачисление перевода отправитель Потерпевший №1 Я. со счёта АО «Альфа-банк» в сумме 26 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 перевод СПБ получатель ФИО4 ФИО12 на счёт ПАО «Сбербанк» в сумме 26 000 (л.д. 38-39). Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88, 90, 91-93, 94).
Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Однако суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Так, по смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
В судебном заседании потерпевший не допрашивался, из его оглашённых показаний не следует, что ущерб для него в сумме 26 800 рублей является значительным. Кроме того, согласно установочным данным Потерпевший №1 не женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, иных документов кроме кредитного договора, оформленного на имя ФИО10 не представлено.
Квалификация действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана и действия ФИО2 квалифицируются судом:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимый действовал с прямым умыслом, так осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, в целях хищения.
В ходе судебного разбирательства полностью нашёл свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственнику имущества.
Квалифицирующий признак «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» подтверждён в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.
Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учёте у врача психиатра, он не состоит и не состоял, вследствие чего, в отношении совершенных преступлений является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
ФИО2 по месту проживания зарекомендовал себя положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. На учёте в наркологическом диспансере не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное содействие раскрытию и расследованию преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также оказание материальной помощи близким родственникам (матери и сестре).
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение ФИО2 после совершения преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом, тогда как по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований таковых не имеется.
При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, признал свою вину в совершении преступлений в полном объёме, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО2 и даёт основания, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновных.
При определении размера наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Обжорина К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Предупредить осуждённого, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Обжорина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Samsung Galaxy A 06» – считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1;
- квитанцию банка АО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств, выписку по счёту банка ПАО «Сбербанк», ответ банка АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту №, ответ банка ООО «Вайлдберриз Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту № – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья М.А. Боярских