ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Цыбульской И.А., при секретарях – <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> подсудимого <данные изъяты> А.Д., его защитника адвоката <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с основным общим образованием, холостого, не имеющего детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <данные изъяты> не судимого, осужденного в настоящее время:
- <//> Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- <//> мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <//> окончательно назначено наказание 300 часов обязательных работ, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного <//>, <//> мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> А.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах в г. Екатеринбурге.
<//> в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у <данные изъяты> А.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около арт-коктейль-бара «Нью Бар» расположенного по ул. <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с <данные изъяты> И.С. В этот момент у <данные изъяты> А.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> И.С., не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осуществляя задуманное, <//> в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <данные изъяты> А.Д. находясь около арт-коктейль-бара «<данные изъяты>» расположенного по <данные изъяты>, действуя умышленно, удерживая в правой руке стеклянную бутылку, неустановленную в ходе предварительного следствия, и, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <данные изъяты>. два удара в область головы, причинив тем самым ему физическую боль, после чего <данные изъяты> А.Д. нанес правым кулаком не менее одного удара в область головы <данные изъяты> И.С., причинив тем самым ему физическую боль. Продолжая свои преступные действия направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>. <данные изъяты> А.Д. сорвал с головы <данные изъяты> шапку и удерживая ее в правой руке нанес два удара в область головы <данные изъяты>., затем <данные изъяты> А.Д. действуя умышленно с силой нанес левым кулаком один удар в область лица <данные изъяты> от которого последний упал на поверхность земли и ударился правой стороной головы об поребрик, что причинило ему сильную физическую боль.
Своими умышленными действиями, <данные изъяты> А.Д. причинил <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести (эпидуральную гематому в правой височной области, субарахноидальное кровоизлияние), гематом, ссадин в области лица и волосистой части головы (в том числе ссадина в области носа), при благоприятном исходе влечет длительное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травм (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №н от <//> (вступил в силу с 01.09.2025г.), расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший дали своё согласие на применение особого порядка.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд признает установленной вину подсудимого <данные изъяты> А.Д. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Как личность <данные изъяты> А.Д. характеризуется исключительно положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, трудоустроен, не судим на момент совершения преступления, оказывает материальную поддержку родным. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, его родных.
Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Одновременно суд учитывает, что <данные изъяты> А.Д. совершил преступление средней тяжести.
Суд находит, что установленные по делу обстоятельства, в том числе и смягчающие, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, в своей совокупности являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с этим суд при разрешении вопроса о наказании считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Отсутствуют у суда основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание по настоящему делу подлежит частичному присоединению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию по приговору от <//>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в отношении подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от <//> мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района, окончательно назначить <данные изъяты> А.Д. к отбыванию наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.
Зачесть в срок наказания время содержания <данные изъяты> А.Д. под стражей с <//> по <//>, с <//> по <//> из расчета, согласно ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения <данные изъяты> А.Д. в виде запрета определенных действий – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства – диск, хранящийся при деле, продолжить хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий И.А. Цыбульская
Копия верна.
Судья:
По состоянию на <//> приговор в законную силу не вступил. Судья: