ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рычкова А.В., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.С., Важенина А.Э., подсудимого Кириллова Е.А., его защитника – адвоката Холиной Ю.В., при секретарях судебного заседания Громове А.С., Абрарове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кириллова Егора Аркадьевича, родившегося <данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 28.01.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
28.01.2026 около 20 часов 00 минут, у Кириллова Е.А., находящегося в квартире <адрес> в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного дознанием лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), и незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,77 г.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,77 г., Кириллов Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Росо 6х», imei: №, в приложении браузера, перешел по ссылке в интернет - магазин «50 Cent», где выбрал товар «мефедрон», и у неустановленного дознанием лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно заказал с целью дальнейшего приобретения вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,77 г.
Затем, Кириллов Е.А., не оставляя своих преступных намерений на незаконное приобретение, для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи своего вышеуказанного сотового телефона, используя принадлежащие ему денежные средства, посредством приложения «Браузер», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, в сети интернет 28.01.2026 в 00 часов 25 минут, осуществил конвертирование в криптовалюту и перевод денежных средств в криптовалюте со счета своей банковской карты на неустановленный в ходе дознания счет банковской карты, принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), денежные средства в криптовалюте в сумме 5 299 рублей, а всего с комиссией 7430 рублей, оплатив тем самым наркотическое средство.
После чего, Кириллов Е.А., 28.01.2026 в период времени с 00 часов 25 минут до 04 часов 15 минут, на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, получил сообщение в виде фотоизображений и описания от неустановленного в ходе дознания лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство с местонахождении тайника - закладки с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,77 г., на участке местности с координатами 56.812378 60.647500. расположенном в 220 метрах от здания по адресу: ул. Мичурина, 230/1 в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга.
Далее, в период времени с 00 часов 25 минут до 04 часов 15 минут 28.01.2026, Кириллов Е.А., на автомобиле такси, приехал по указанному адресу, где прошел на участок местности с координатами 56.812378 60.647500, расположенном в 220 метрах от здания по адресу: ул. Мичурина, 230/1 в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга и, в снегу возле сваленного дерева, указанном на фотографии, полученной Кирилловым Е.А., поднял комок из пластилина темного цвета, тем самым приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,77 г. в виде порошка белого цвета находящегося в двух пакетах из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», и совместно упакованных в комок пластилина темного цвета, и убрал в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно его хранить при себе, до момента задержания сотрудниками 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть до 04 часов 15 минут 28.01.2026.
После чего, Кириллов Е.А. в период времени с 00 часов 25 минут до 04 часов 15 минут 28.01.2026 года, точное время в ходе дознания не установлено, проследовал в неустановленный в ходе дознания многоквартирный жилой дом, расположенный в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, где на лестничной площадке развернул комок из пластилина темного цвета, и часть вышеуказанного наркотического средства, содержащегося в двух пакетах из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» употребил путем вдыхания, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в пакете из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и в свертке из полимерного материала, положил в пачку из под сигарет и поместил ее в левый карман куртки одетой на нем, тем самым продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,77 грамм до момента задержания сотрудниками 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть до 04 часов 15 минут 28.01.2026.
Далее, Кириллов Е.А. в 03 часа 59 минут 28.01.2026 года, находясь по адресу ул. Академика Вонсовского, 19 в Академическом районе г. Екатеринбурга с целью поездки к месту своего жительства заказал автомобиль такси марки «Мазда 3», г.н.№ регион под управлением Т.Е.А. Е.А., не осведомленного о преступных намерениях Кириллова Е.А., где сел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля.
28.01.2026 года в 04 часов 15 минут сотрудниками 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на расстоянии 500 метров от автозаправочной станции, расположенной по адресу ул. Амундсена, 101Б в Ленинском районе г. Екатеринбурга для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мазда 3», г.н.№ регион под управлением Т.Е.А. Е.А., где на заднем пассажирском сидении находился Кириллов Е.А., который имел видимые признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов, Кириллов Е.А., понимая, что в дальнейшем будет произведен его личный досмотр и сотрудниками полиции будет обнаружено, находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, левой рукой достал из левого кармана куртки, одетой на нем и бросил в сторону пачку сигарет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 г., находящееся в пакете из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и в свертке из полимерного материала, что было замечено сотрудниками полиции, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа.
После чего, 28.01.2026 года в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности в координатами 56.780460 60.559781, расположенного на расстоянии 500 метров от автозаправочной станции, расположенной по адресу ул. Амундсена, 101Б в Ленинском районе г. Екатеринбурга сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых на земле, обнаружена пачка сигарет с содержимым, и согласно справке о предварительном исследовании №163 от 28.01.2026 года представленные на исследование вещества (объекты №№1,2) содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ составила: объект №1 - 0,35 гр.; объект №2 - 0,42 гр., общей массой 0,77 гр. В ходе исследования израсходовано вещества в представленном виде по 0,02 г. от каждого объекта.
Согласно заключению эксперта № 403 от 11.02.2026 года представленные на экспертизу вещества (объект №1,2) содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: 0,33г и 0,40г для объектов №№1,2 соответственно. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,03 грамма вещества.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)(в редакции действующей на момент совершения преступления).
На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции действующей на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам.
Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Кирилловым Е.А. вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), в представленном виде составила 0,77 г.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. N 1002 (в редакции действующей на момент совершения преступления)», значительным размером наркотического средства - мефедрон(4-метилметкатинон), признается любое их количество массой свыше 0,2 г., крупным размером - любое их количество массой свыше 1,0 г., а особо крупным размером - любое их количество массой свыше 200 г. Количество наркотического средства - мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,77 г. относится к значительному размеру.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириллов Е.А. квалификацию содеянного и обстоятельства совершенного преступления, зафиксированные в письменных материалах дела, а также в обвинительном заключении не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, сожалеет о случившемся.
Из совокупности показаний, данных подсудимым в судебном заседании, а также оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 69-71), по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28.01.2026 года около 00.20 часов он находился у себя дома в г. Екатеринбурге, когда он захотел попробовать наркотическое средство, для того чтобы расслабиться. Ранее пробовал путем вдыхания через нос. Наркотическое средство он решил прибрести для личного употребления, так как была сложные рабочие дни и хотел расслабиться. Для заказа он в своем сотовом телефоне марки «Xiaomi РОСО х6», с абонентским номером 89120385808 компании МТС, при помощи стандартного приложения браузер вышел в сеть интернет, где в одном канале ему попалась реклама с наркотическими средствами и он перешел на площадку «Кракен», где перешел в интернет магазин «50 Cent». Нажимая опции в чат-боте, он выбрал вещество мефедрон, массой 2 грамма. Стоимость заказа составила 5299 рублей. При заказе выбрал оплату криптовалютой. Со своей карты через обменник перевел денежные средства 7430 рублей, остальная сумма была комиссией за работу обменника. Обменник перевел денежные средства на счет магазина. После оплаты на сайте, получил ссылку на фотографию, координаты и описание при открытии которой он увидел место в лесополосе, отмеченное черным кружком и стрелочкой на фото. Были указаны координаты места. Он вызвал такси и из его дома поехал по указанным координатам. Так он приехал в парк Маяковского со стороны пер. Базовый, где прошел по координатам до дерева, где под корнями сваленного дерева в снегу нашел комок в виде пластилина темного цвета. Он подобрал комок и положил в карман куртки справа. После этого он поехал к своим друзьям, с которыми еще днем собирался встретиться в район Академического, точный адрес он не знает. Он там употреблял спиртное и выходил на лестничную площадку, где распаковал комок, выбросил пластилин, внутри было два пакетика «зип-лок» с порошком белого цвета, один он разорвал и употребил часть вещества путем вдыхания, остальное вещество сложил в пакетиках в пачку из-под сигарет и убрал ее в левый карман куртки. Он еще какое-то время посидел у друзей, о том, что он употребил наркотическое средство те не знали, и вызвал себе такси чтобы поехать домой. Приехал автомобиль мазда, где он сел на заднее пассажирское сидение справа. По пути движения автомобиль остановили сотрудники ДПС. Их попросили выйти, когда он вышел, то сотрудники спросили есть ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что есть, но испугался и взял из кармана пачку из-под сигарет и бросил в сторону на дорогу. Сотрудники полиции это увидели, и его задержали. Вызвали еще сотрудников полиции, которые осмотрели место в его присутствии и в присутствии понятых и изъяли пачку от сигарет, упаковали в конверт и опечатали. Он пояснил что пачка и свертки в ней принадлежат ему. Когда они приехали в отдел полиции ему предложили пройти освидетельствование у врача, на что он отказался. Не поехал, так как не видел смысла в этом, так как употреблял наркотическое средство. В ОП №4 также был произведен его личный досмотр и был изъят принадлежащий ему сотовый телефон.
После оглашения показаний, Кириллов Е.А. подтвердил их в полном объеме. Дополнительно сообщил, что заказывал наркотическое средство и получал координаты и фотографии на свой сотовый телефон марки «Xiaomi РОСО х6», который у него был изъят при личном досмотре в отделе полиции. Сообщил, что наркотические средства употребляет примерно раз в месяц с 2025 года, путем вдыхания. Также указал, что разрешал осмотр квартиры, добровольно сообщил пароль от своего телефона, указал, где поднял сверток, на вопрос сотрудника, сообщил, что в пачке из-под сигарет находится запрещенное вещество. Сообщил, что сделал для себя выводы, что больше не притронется к наркотическим средствам. За отказ от прохождения освидетельствования был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, которое он оплатил, а также встал на учет в областной наркологический диспансер и проходит лечение. Принес публичные извинения в судебном заседании.
При этом, судом учитывается, что показания Кириллов Е.А. давал самостоятельно, после разъяснения ему прав, показания были зафиксированы следователями со слов Кириллов Е.А. в присутствии защитника, Кириллов Е.А. был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний и заявлений от него и защитника не поступило, какого-либо давления на Кириллов Е.А. никто из сотрудников правоохранительных органов не оказывал. Во время допроса Кириллов Е.А. на состояние здоровья не жаловался, о невозможности дачи показаний из-за плохого самочувствия не сообщал
В части характеризующих данных показал, что официально трудоустроен, получает ежемесячно около 80 000 рублей, проживает один, есть кредитные обязательства, оказывает помощь матери, имеет хронические заболевания.
.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из совокупности показаний свидетеля Т.Е.А. Е.А., данных им в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний данных им в ходе предварительного расследования, на основании положений ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-59), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 28.01.2026 года он был на работе и выполнял заказы. В 03.59 часов ему поступил заказ из района Академический от дома по адресу <адрес> Когда он приехал на точку, то в машину на заднее сидение справа сел ранее ему незнакомый молодой человек. Когда он подъехал, то тот стоял на улице, вел себя спокойно. Они поехали по маршруту, после поворота с улицы Вонсовского на улицу Амундсена в сторону Московской, то вблизи АЗС, по адресу ул. Амундсена №101Б их остановили сотрудники ДПС. Те стали проверять документы у него через окно, после того как проверили у него документы подошли к двери пассажира сзади и попросили молодого человека открыть окно, что тот и сделал. Потом сотрудники попросили его выйти из машины. Молодой человек вышел из машины и стал общаться с сотрудниками ДПС. Те спрашивали у него есть ли при нем запрещенные вещества, что именно тот пояснил, он не слышал, так как те общались на улице, а он сидел в машине. Он в боковое зеркало увидел, что молодого человека задержали сотрудники ДПС. После этого его также попросили выйти из машины. Он когда вышел, то показал сотрудникам, что он ехал только по заказу и парень ему не знаком, и, что к наркотическим средствам он отношения не имеет. Приехали еще сотрудники полиции и осмотрели место возле автомобиля, где было что-то изъято. Он из разговоров сотрудников полиции слышал, что были изъяты наркотики у молодого человека, но подробностей он не знает, так как сидел пока осматривали место в своей машине. После этого его попросили приехать в отдел полиции, где он все объяснил и его отпустили. Молодой человек в отдел приехал с сотрудниками полиции. Данного человека он не знает и ранее его не видел. В первый раз увидел, когда приехал на заказ.
После оглашения показаний Т.Е.А. Е.А. сообщил, что показания его, подтверждает их.
Из показаний свидетеля Г.Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенныхна основании положений ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-63), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИББД УМВД России по городу Екатеринбургу. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение нарушения правил дорожного движения. 27.01.2026 года с 20.00 часов он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа 2-101 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Ч,Д.О. Также совместно с ними работал экипаж 2-110 в составе старшего лейтенанта К.Н.В. и лейтенанта К.Э.О. 28.01.2026 года в 04 часа 15 минут вблизи здания по адресу ул. Амундсена, 101Б в Ленинском районе г. Екатеринбурга ими был остановлен автомобиль марки «Мазда», г.н. № регион, с целью проверки документов. За рулем автомобиля находился водитель Т.Е.А. Е.А. В автомобиле на заднем пассажирском сидении справа находился пассажир, как потом было установлено Кириллов Е.А., который при виде их стал заметно нервничать, его поведение не соответствовало обстановке, тот оглядывался, то ими было принято решение о проверке и данного молодого человека на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они попросили пассажира выйти из автомобиля с правой стороны. После того, как Кириллов вышел из автомобиля, ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что Кириллов стал сильнее нервничать и левой рукой бросил в сторону пачку из-под сигарет. На вопрос что находиться в пачке Кириллов пояснил, что внутри пачке находится наркотическое вещество. Кириллов был задержан, о данном факте сообщено в ДЧ ОП №4 и в ДЧ ГИБДД, на место была вызвана СОГ для осмотра места происшествия и изъятия брошенного Кирилловым свертка. В ходе беседы водитель Т.Е.А. пояснил, что про наличие у Кириллова наркотического средства ему ничего не известно. Т.Е.А. пояснил, что является водителем такси и осуществляет перевозку пассажира, что было подтверждено записью в приложении такси. По приезду на место СОГ в присутствии двух понятых следователем с участием эксперта была изъята пачка из-под сигарет, которая была упакована в бумажный конверт. По окончании осмотра Кириллов и Т.Е.А. были доставлены в ОП №4 для дальнейшего разбирательства. В ОП №4 был произведен личный досмотр Кириллова, в ходе которого у последнего при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Был изъят сотовый телефон марки «Росо», упакованный в бумажный конверт. Также Кириллову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. После чего, Кириллов Е.А. был передан сотрудникам дежурной части ОП №4 для дальнейшего разбирательства.
Вина Кириллова Е.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и приобщенными к уголовному делу документами:
- рапортом инспектора 1 роты полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 8), согласно которого при несении службы 28.01.2026 в 04.15 часов по адресу ул. Амундсена, 101Б был остановлен а/м Мазда, г.н. № регион под управлением Т.Е.А. Е.А. и пассажир, который находился на заднем сидении Кириллов Е.А. При проверке документов у гражданина Кириллова Е.А. он заметно нервничал и на вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества взмахом левой руки выкинул на землю пачку из-под сигарет, в которой со слов Кириллова Е.А. находился сверток с веществом мефедрон, о чем незамедлительно было доложено в ДЧ ГИБДД, на место была вызвана СОТ ОП 4. По приезду СОГ с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с земли была изъята пачка и упакована в конверт, на котором расписались понятые. В ОП №4 протоколом личного досмотра был изъят сотовый телефон «Poco» черного цвета;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026 (т. 1 л.д. 10-11), согласно которому в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 35 минут участка местности с координатами 56.780460, 60.559781, расположенном на расстоянии 500 метров от автозаправочной станции, расположенной по адресу ул. Амундсена, 101Б в Ленинском районе г. Екатеринбурга была обнаружен и изъята пачка сигарет с пакетом типа «зип-лок» с веществом порошкообразного белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью;
- протоколом личного досмотра от 28.01.2026 (т. 1 л.д. 12), в ходе которого у Кириллова обнаружен и изъят сотовый телефон «РОСО» в корпусе черного цвета;
- справкой о предварительном исследовании № 163 от 28.01.2026 (т. 1 л.д. 18-19), согласно которой, представленные на исследование вещества (объекты №№1,2) содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ составила: объект №1 - 0,35 гр.; объект №2 - 0,42 гр., общей массой 0,77 гр. В ходе исследования израсходовано вещества в представленном виде по 0,02 г. от каждого объекта, целостность упаковки видимых следов нарушений не имела;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026 (т. 1 л.д. 20-22), согласно которому с участием Кириллова участок местности, расположенный в 220 метрах от здания №230/1 по ул.Мичурина в Октябрьском административном районе г.Екатеринбурга, где последний указал на место со снежным покровом у поваленного дерева с координатами 56.812378 60.647500, где им был поднят сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не изымалось;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026 с фототаблицей (т. 1 л.д. 23-26), согласно которому с участием Кириллова осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. Осмотр жилища был произведен с согласия Кириллова, а также в соответствии со ст. 170 УПК РФ, без участия понятых, с применением фотоаппарата. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих лиц заявлений не поступило. После прочтения протокола вслух, замечания к протоколу у участвующих лиц отсутствовали;
- протоколом осмотра предметов от 30.01.2026 (т. 1 л.д. 27-31), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки ««Росо 6х» в корпусе черного цвета Imeil: №, изъятый в ходе личного досмотра Кириллова. В приложении браузера «Яндекс» в открытых вкладках имеется вкладка заказа в интернет магазине «50 CENT» и имеется информация о заказе: #QELQ-9647-DBPE-6834 Дата заказа: 28.01.2026 в 00:25 БИГ КРИСТАЛЛ VHQ Город: Екатеринбург Октябрьский район, ЦПКиО имени Маяковского Цена 5299 руб. Количество: 2.0г Тип клада: камень Адрес: Екатеринбург Октябрьский район, ЦПКиО имени Маяковского 56.812378 60.647500» Также в браузере имеются две вкладки содержащие фотоизображение лесопарка со снегом и деревьями, на одной из которых стрелкой черного цвета указано на место возле снежного сугроба, на второй черным кружком возле основания сугроба отмечена точка. По окончании осмотра телефон упакован в первоначальный бумажный конверт.
После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 32-34);
- заключением эксперта № 403 от 11.02.2026, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества (объект №1,2) содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон( 4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: 0,33г и 0,40г для объектов №№1,2 соответственно.
В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,03 грамма вещества.
Целостность упаковки, представленного на экспертизу объектов, видимых следов нарушений не имела.
После осмотра предметов 10.09.2025 указанное наркотическое средство было признано вещественным доказательством и передано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 38-40, 42-44, 45-46, 47-48, 49).
В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.
После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый Кириллов Е.А. в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления.
Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как такового изложенного в описательной части, и полностью доказывают вину Кириллов Е.А., в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.
Также у суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.
Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлены соответствующие протоколы, который также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений главы 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении Кириллов Е.А. в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности Кириллов Е.А., как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий и сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу
Вышеуказанные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании показаний свидетелей, а также исследованных письменных материалов дела.
Показаниями свидетеля Г.Д.А. подтверждаются обстоятельства задержания подсудимого, обнаружение и изъятие наркотического средства, доставления его в отдел полиции.
Показаниями свидетеля Т.Е.А. подтверждаются обстоятельства задержания подсудимого, обнаружение и изъятие наркотического средства.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Т.Е.А., устранены путем оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, они обусловлены объективными обстоятельствами, достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента имевших место событий.
Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает как полные, последовательные и логичные, они объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого, судом не установлено.
Судом также принимаются показания подсудимого Кириллова Е.А., в которых он изобличает себя в совершении установленного судом преступления, что согласуется с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Также, показания подсудимого суд оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части описания деяния, а также направленности умысла противоречий с иными исследованными судом доказательств не содержат, полностью согласуются с ними.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимым судом не установлено.
Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.
Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Суд находит установленным, что Кириллов Е.А., незаконно приобрел вещество, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), осознавал противоправный характер своих действий и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.
При этом, приобретая и храня вещество, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), подсудимый был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством, что следует из его показаний и хранил до задержания.
Масса и наименование наркотического средства устанавливаются судом на основании справки о предварительном исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у Кириллова Е.А. вещество, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,77 г, относится к значительному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.
Заключение эксперта подробно мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.
Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.
Окончательно суд квалифицирует действия Кириллова Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
При этом, судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения Кириллова Е.А. от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотические средства добровольно Кирилловым Е.А. не были сданы, а сообщение им о принадлежности обнаруженных у него наркотических средств состоялось после того как он понял, что распорядиться ими иным образом не имеет возможности в связи с задержанием.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кирилловым Е.А. деяние является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носит оконченный характер.
Обсуждая личность Кириллова Е.А., суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение - холост, имеет место регистрации и жительства, официально трудоустроен, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судим, имеет кредитные обязательства. Суд также принимает во внимание сведения о близких родственниках Кириллова Е.А., их возрасте и состоянии здоровья, наличие кредитных обязательств, а также то, что Кирилловым Е.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции.
В числе данных о личности Кириллова Е.А. суд также учитывает, <данные изъяты>
Сообщение подробных сведений, которые легли в основу обвинения, пояснение на вопрос сотрудников полиции о наличии наркотического вещества, сообщение при осмотре места происшествия указания места, в котором была найдена им «закладка», дача согласия на осмотр жилища, в котором он проживает, а также представления пароля от сотового телефона (в котором содержится информация о причастности к преступлению), суд считает необходимым учесть как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириллова Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, совершение преступления впервые, положительные характеристики, принесение в судебном заседании публичных извинений, прохождение курса реабилитации.
Судом также не установлено, что преступление совершено Кирилловым Е.А. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого Кириллова Е.А., смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова Е.А., в судебном заседании не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупностью смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества и личности от преступных посягательств, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание Кириллову Е.А. в виде штрафа.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, отсутствие на иждивении детей, наличие кредитных обязательств, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок. Согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
При назначении наказания Кириллову Е.А. в виде штрафа суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгими, предусмотренными за совершенное преступление.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности и фактических материалов дела, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Кириллова Е.А., предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, правовых оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 82.1, 73 УК РФ не имеется. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на Кириллова Е.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, и социальную реабилитацию, рекомендованные заключением комиссии экспертов.
Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ к взысканию с виновного в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в размере 4 280 руб. 30 коп., поскольку материальная несостоятельность Кириллова Е.А. не установлена, участие защитника в ходе предварительного следствия подтверждается исследованными материалами дела. Так же суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, пачку из-под сигарет в бумажном конверте, необходимо продолжить хранить, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; сотовый телефон марки ««POCO 6x» в корпусе черного цвета, IMEI №, который использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириллова Егора Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Кириллова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кириллова Е.А. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 30 копеек.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения предварительного исследования и экспертизы 0,67 г, согласно квитанции № 147 (т. 1 л.д. 49), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - продолжить хранить, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;
- пачку из-под сигарет в бумажном конверте, хранящийся в соответствии с квитанцией № 1464 (т. 1 л.д. 34) в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД Росси по г. Екатеринбургу - продолжить хранить, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;
- сотовый телефон марки «POCO 6x» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, хранящийся в соответствии с квитанцией № 1464 (т. 1 л.д. 34) в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу), л/с 04621052830, ИНН 6661014613, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, Банк Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577001, р/сч. 40102810645370000054, номер счета банка получателя 03100643000000016200, КБК 18811603125019000140, УИН: 18856626010890000442.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) А. В. Рычков
Копия верна
Судья