ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Лобановой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Кокшаровой А.А., с участием:
государственных обвинителей Поживильковского А.Д., Важенина А.Э., подсудимого Малахова И.В., защитника - адвоката Асриева А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малахова Ильи Владимировича, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малахов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В 2023 году, но не позднее 26.02.2023, у Малахова И.В., находящегося на территории Свердловской области, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, преследовавшего корыстные цели личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, под предлогом продажи автомобильных запасных частей.
Реализуя задуманное, Малахов И.В. не позднее 26.02.2023, находясь на территории Свердловской области, более точные время и место установить не представилось возможным, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное техническое устройство, имеющее доступ к сети Интернет, разместил на неустановленном сайте сведения о продаже автомобильных запасных частей с указанием адреса электронной почты <данные изъяты> которые не позднее 26.02.2023 обнаружил ФИО.
В дальнейшем, Малахов И.В. в период времени 26.02.2023 по 10:06 по московскому времени (далее по тексту время указано московское), находясь на территории Свердловской области, более точные время и место установить не представилось возможным, в ходе дистанционного общения со ФИО посредством переписки по электронной почте, используя адрес электронной почты <данные изъяты> умышленно сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности продажи автомобильных запасных частей и их доставки ФИО за сумму <данные изъяты> рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея таковой возможности.
Тем самым Малахов И.В. своими умышленными противоправными действиями, обманывая ФИО, ввел его в заблуждение относительно своих возможностей и намерений по продаже автомобильных запасных частей. При этом Малахов И.В. понимал, что каких-либо действий, направленных на продажу автомобильных запчастей ФИО, он совершать не собирается.
ФИО, введенный в заблуждение Малаховым Л.В., будучи уверенным в намерениях последнего, дал согласие на перечисление ему (Малахову И.В.) денежных средств и, действуя под воздействием обмана, в счет оплаты автомобильных запасных частей в 10:06 <//> осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своей карты с балансом кошелька № пользователя учетной записи «Qiwi Кошелек» №, обслуживаемой в АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес>, мкр. Чертаново Северное, д.1А, к. 1, а также в 10:14 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своей карты с балансом кошелька № пользователя учетной записи «Qiwi Кошелек» №, обслуживаемой в АО«КИВИ Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, к. 1, а всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, на виртуальную карту с балансом кошелька № пользователя учетной записи «Qiwi Кошелек» №, открытой на имя Малахова И.В. и обслуживаемой в АО «КИВИ Банк» по адресу: г. Москва, мкр.Чертаново Северное, д. 1А, к. 1, которыми последний получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, находясь на территории <адрес> г. Екатеринбурга в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Таким образом, Малахов И.В. при вышеописанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, путем обмана незаконно завладел денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Малаховым И.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, оних осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В материалах дела имеются сведения о том, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Окончательно действия Малахова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований сомневаться во вменяемости Малахова И.В., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в связи с чем суд признает Малахова И.В. вменяемым, подлежащего назначению наказания.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Малаховым И.В. деяние является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение, социальную адаптацию, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Суд принимает во внимание, что Малахов И.В. ранее судим, в связи с чем, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малахова И.В. суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, желание и действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшему.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, всех данных о личности и о составе семьи, его поведения во время и после совершения преступлений, искреннего раскаяния, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления Малахова И.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ - в виде обязательных работ.
Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также реализации принципов гуманизма и индивидуализации наказания.
После совершения инкриминируемого преступления, но до вынесения настоящего приговора Малахов И.В. осужден <//> мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, в связи с чем, наказание по настоящему приговору Малахову И.В. должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от <//>, с учетом п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
Ранее избранная подсудимому Малахову И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> от <//> подлежит самостоятельному исполнению.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал в полном объеме.
Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, полностью признал подсудимый и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему ФИО был причинен в результате виновных действий подсудимого Малахова И.В.
Суд находит исковые требования потерпевшего ФИО подлежащими удовлетворению, которые подлежат взысканию с Малахова И.В. в пользу ФИО. в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены: копия документов и оптические диски, которые хранятся в материалах дела.
В связи с этим суд считает необходимым указанные вещественные доказательства продолжить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малахова Ильи Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ в размере 400 часов.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <//> окончательно назначить Малахову И.В. наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10 % иззаработной платы.
Срок наказания Малахову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Малахову И.В. в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <//>.
Меру пресечения Малахову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО удовлетворить.
Взыскать с Малахова Ильи Владимировича в пользу потерпевшего ФИО <данные изъяты> рублей.
Освободить Малахова И.В. от процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор <адрес> суда <адрес> от <//> в отношении Малахова И.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.
На <//> приговор не вступил в законную силу.
Судья