ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» июля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспектора отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю о разъяснении порядка и способа исполнения постановления Находкинского городского суда № 5-211/2026 от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении Черемицына Константина Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 22 июня 2026 года Черемицын Константин Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29 028 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
27 июля 2026 года отделение РКМ Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения постановления Находкинского городского суда от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении Черемицына К.С.
Должностным лицом пограничного органа, с целью установления собственника автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», серого цвета, г/н №, 04 мая 2026 года и 18 мая 2026 года были направлены запросы в отделение № 3 (дислокация г. Находка) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю. Из ответов установлено, что данное транспортное средство за Черемицыным К.С. не зарегистрировано. По карточке учета владельцем является ФИО2. При этом, по предоставленному Чемерицыным К.С. копии договора купли-продажи автомобиля от 21 апреля 2026 года, по свидетельству о регистрации транспортного средства №, паспорту транспортного средства 25 КС 98122 собственником является ФИО3.
Просят разъяснить способ и порядок исполнения постановления Находкинского городского суда от 22 июня 2026 года № 5-211/2026 в части, кто является законным владельцем и кому подлежит вернуть, при вступлении постановления в законную силу, изъятый автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», серого цвета, г/н №, 1985 года выпуска, номер шасси №, номер кузова №.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания заявления надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает необходимым отказать отделению РКМ Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю в удовлетворении требования о разъяснении способа исполнения постановления от 22 июня 2026 года в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП Российской Федерации в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Частью 1 ст. 31.8 КоАП Российской Федерации установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП Российской Федерации).
Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, по постановлению от 22 июня 2026 года, Черемицыну К.С. было назначено административное наказание по ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации в виде в виде административного штрафа в размере 29 028 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В резолютивной части постановления также указано: легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № серого цвета, шасси (рама) №, кузов (коляска) № №, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 29 апреля 2026 года, переданный на ответственное хранение на основании акта приема-передачи имущества на хранение от 29 апреля 2026 года, находящийся на хранении в погз Астафьева Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Спортивная, д. 95, после вступления постановления в законную силу подлежит возврату законному владельцу.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ начальника отделения № 3 МОРАС ГАИ УМВД России по Приморскому краю от 27.05.20026 года, согласно которого, собственником спорного транспортного средства является ФИО3 Данные сведения так же подтверждены копией паспорта транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, постановление Находкинского городского суда от 22 июня 2026 года не содержит каких-либо неясностей, а изложенные в резолютивной части положения полностью соответствуют требованиям законодательства.
Данное понятие вернуть автомобиль законному владельцу не оставляет основания для неясности в исполнении постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, разъяснение способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении производится в случае неясности, противоречивости содержания судебного акта. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
По мнению суда, постановление по делу об административном правонарушении является ясным и понятным, и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Находкинской таможни о его разъяснении.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Находкинской таможни о разъяснении порядка исполнения постановления суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 31.8 КоАП Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления инспектора отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю о разъяснении порядка и способа исполнения постановления Находкинского городского суда № 5-211/2026 от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении Черемицына Константина Сергеевича – отказать.
На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Н.Л. Жила